Wo ist Rebecca Reusch?

obskur schrieb:Das ist richtig, ich wollte den Gedankengang von Infostream korrigieren, der weiter oben geäußert wurde. Die EB weiß ja auch, wann das Snap der Freundin dann gesendet und nicht mehr zugestellt werden konnte. Ich will damit nur sagen, dass wir viel weniger Infos haben, als die EB und deshalb auch garnicht zu dem Schluss kommen können, zu dem die EB ziemlich früh gekommen sind.

Gibt es wirklich bei snapchat so etwas wie ein nicht zustellbares Foto? Meiner Ansicht nach unterscheidet sich hier Snapchat schon von WhatsApp und Co. Das heißt das Foto wird auf jeden Fall zugestellt da es ja auch nicht auf dem Gerät des Users landet sonder nur in der App abgerufen wird. Das heißt wir wissen dann eigentlich auch nur dass sie sich den snap nicht angesehen hat, genau wie auch die WhatsApp Nachricht der Mutter die ja später auch noch zugestellt wurde. Für mich heißt das konkret ihr Handy war an und im WLAN nur hat sie - aus welchem Grund auch immer- zu diesem Zeitpunkt ihr Handy nicht mehr benutzt (benutzen können)

Jedoch frage ich mich dennoch ob ihr Handy dann nachts nicht im WLAN war wenn es heißt es loggt sich letztmalig um 7:40 ein. Wenn sie die ganze Zeit im Haus war muss sie auch theoretisch die ganze Zeit im WLAN gewesen sein. Daher wieso die Info es hätte sich nochmals eingeloggt?

marlonc schrieb:Wenn die sagen, Rebecca hat an dem Morgen ein Bild im Bad von sich gemacht und per Snapchat verschickt, dann ist das auch so.

Problem an der Sache: Das sagen sie, die Ermittler, ja gar nicht.

Von Bad, Snapchat und davon, dass das Bild den Behörden vorliegt, war nie die Rede. Es gibt "nur" die Aussage der Freundin.

obskur schrieb:Die EB weiß ja auch, wann das Snap der Freundin dann gesendet und nicht mehr zugestellt werden konnte

Nein, dass weiss man dort sehr offensichtlich nicht. Zumal, wie gesagt, das Bild den EB gar nicht vorliegt.

sundra schrieb:Du verwechselst da was: Umschauen und Durchsuchen ist was völlig anderes! Gegen sich mal umschauen, haben die meisten Leute auch nichts, aber durchsuchen lassen, sprich etwas suchen, alles durchkramen noch gelinde ausgedrückt, ist was Anderes.

@Giselle68 Da kann ich nur beipflichten. So eine Durchsuchung will keiner. Allein schon die Abnahme der Fingerabdrücke. Bei Bekannten war eingebrochen worden, alle Oberflächen waren mit schwarzem Ruß überzogen.

strellnikoff schrieb:Erscheinen muss er nämlich nur vor einem Richter.

Nicht ganz richtig. Er muss bei der Polizei nicht erscheinen, es sei denn, diese Vernehmung wurde von der Staatsanwaltschaft angeordnet. Zur Staatsanwaltschaft muss er sowieso hingehen.

@BoobSinclar
Das Bild liegt leider gar niemanden mehr vor da die besagte Freundin das Bild nicht gescreenshoted hat. Die Freundin konnte ja auch nicht wissen dass es das letzte Bild von ihr sein würde. Daher eigentlich leider unmöglich zu verifizieren auch wenn natürlich die Freundin glaubhaft sein dürfte. Jedenfalls ist das mit dem snap wohl leider eine Sackgasse da man nichts mehr prüfen kann. Würde das Bild noch irgendwo vorliegen hätte man vlt Rückschlüsse ziehen können ob es im Sinne des flammenspiels gefaked war oder nicht

BoobSinclar schrieb:Nein, dass weiss man dort sehr offensichtlich nicht. Zumal, wie gesagt, das Bild den EB gar nicht vorliegt.

Und du meinst nicht, dass die Freundin den EB mittgeteilt hat, wann das Bild geschickt wurde?

obskur schrieb:Und du meinst nicht, dass die Freundin den EB mittgeteilt hat, wann das Bild geschickt wurde?

Was ich meine, ist relativ wurscht. Die Äusserungen der EB diesbezüglich sind jedenfalls sehr zurückhaltend.

BoobSinclar schrieb:Was ich meine, ist relativ wurscht. Die Äusserungen der EB diesbezüglich sind jedenfalls sehr zurückhaltend.

Die sind auch nicht dazu verpflichtet uns Hobbyermittlern alles zu sagen, sollte dir eigentlich mittlerweile auch klar sein. Trotzdem darf man sein Verstand hier mit einfließen lassen und zu dem Schluss kommen, dass die Person, die ein Bild gesendet hat, auch die Information geben kann, wann dies geschah. Also ist es demzufolge falsch zu behaupten, es sei offensichtlich klar, dass die EB es nicht wissen, nein sie sagen es uns nur nicht.

obskur schrieb:Die sind auch nicht dazu verpflichtet uns Hobbyermittlern alles zu sagen, sollte dir eigentlich mittlerweile auch klar sein. Trotzdem darf man sein Verstand hier mit einfließen lassen

Genau das tue ich. Die einzige Aussage zu dem Bild ist, dass man davon ausgeht, dass es am morgen aufgenommen wurde und damit zeigt, dass R noch lebte. Das ist die einzige Aussage. Ich finde das angemessen zurückhaltend, dafür dass das Bild den EB offensichtlich nicht vorliegt, sondern "nur" eine Zeugenaussage.

Nicht alles, was sie wissen, sagen sie "uns". Aber nicht alles, was sie nicht sagen, wissen sie. Das scheint doch selbsterklärend, oder wollen wir jetzt wieder das Fass mit dem Berg Beweisen aufmachen, von dem wir nichts wissen?

@BoobSinclar
Vermutlich wissen das nur die Freundin, die EB und der vermutliche Täter, dieses wird von den EB garantiert als Täterwissen eingestuft und die EB waren auch bestimmt sehr verärgert das Familie R auch dieses bei RTL veröffentlichte (das es ein Bild am Morgen gab)
Beziehe mich auf das Zeitfenster wann, was gegebenenfalls überschneidend mit F seiner Aktivität am Handy war...

ChrisHal schrieb:Vermutlich wissen das nur die Freundin, die EB und der vermutliche Täter,

Jetzt bin ich vollkommen durcheinander, wieso ist das Täterwissen, dass da ein Snap verschickt wurde?! Was hat der Täter damit zu tun? Den Gedanken kapiere ich gar nicht.

Nochmal: Ich gehe davon aus basierend auf den Äußerungen der EB, dass es zu diesem Sachverhalt lediglich eine Zeugenaussage einer Freundin gibt.

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Ich gehe davon aus basierend auf den Äußerungen der EB, dass es zu diesem Sachverhalt lediglich eine Zeugenaussage einer Freundin gibt

Nicht nur darauf basierend sondern auch der Tatsache geschuldet dass snaps nach 24h automatisch gelöscht werden und besagte Freundin das Bild nicht gescreenshoted hat um es zu konservieren. Das wurde hier auch schon vor einigen Seiten ausführlicher diskutiert rund um snapshot

@BoobSinclar
Weil bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nur die Freundin und die EB von dem Bild wussten, und evtl. Jemand der das Telefon von R zerstörte

Was einen bestimmten Zeitpunkt wann R angeblich das Haus verlassen haben soll, hätte widerlegen können bzw widerlegen kann

infostream schrieb:Es gibt einfach nicht sowas wie eine konsistente Verbindung bei snapchat die abbrechen könnte. Sie macht ein Selfie und schaltet ihr Handy danach aus. Wie kann man da von Verbindungsabbruch reden?

Mit Verbindung ist hier keine Netzverbindung gemeint, sondern die Verbindung über die snapchat flames. Rebecca schickt ihrer Freundin ein Bild und die schickt eines zurück usw. Um anzuzeigen, dass es zwischen zwei Usern diese 'Verbindung' gibt, gibt es doch sogar ein Flammen-Emoji.

Dieses Spiel scheinen die beiden wie zigtausend andere gespielt zu haben. Und wenn die Antwort der Freundin nicht mehr zugestellt werden konnte, ist das natürlich eine Art Abbruch der Verbindung. Vor allem dadurch, dass es eine Abweichung vom normalen Verhalten ist.

Eigentlich nichts Dramatisches, aber hier ein weiteres Puzzlezeil im Gesamtbild ihres Verschwindens.

ChrisHal schrieb:Weil bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nur die Freundin und die EB von dem Bild wussten,

Warum weiss das dann offensichtlich auch die Familie? Wahrscheinlich weil die Freundin es auch denen gesagt haben wird.

ChrisHal schrieb:Was einen bestimmten Zeitpunkt wann R angeblich das Haus verlassen haben soll, hätte widerlegen können bzw widerlegen kann

Das mag ja stimmen, aber das hat mit Täterwissen jetzt nur bedingt etwas zu tun. Vor allem mit dem Begriff. Im Gegenteil, es ist davon auszugehen, dass der Täter (und hier soll ja wohl der schlafende Schwager gemeint sein) nichts vom Flammenspiel wusste. Und, noch dazu, die konkrete Uhrzeit des Bildes wohl kaum zu ermitteln sein wird, wenn ich das richtig verstanden habe.

@Traumfee

Sind sie nicht. Deshalb rief die Mutter auch an, ob Rebecca schon auf sei bzw. zur Schule ist.

Die Freundin ist befragt worden u. es war wohl morgendliche Routine von den Beiden, sich Fotos hin- u. herzuschicken u. wahrscheinlich auch üblich.
Warum das Foto nicht mehr zugestellt wurde, ist die große Frage. Denn das muss wohl, ansonsten zu immer, unüblich gewesen sein.

Das Andere hat @Seps13 u. @ChrisHal z. T. ergänzend erklärt.

infostream schrieb:Das Bild liegt leider gar niemanden mehr vor da die besagte Freundin das Bild nicht gescreenshoted hat. Die Freundin konnte ja auch nicht wissen dass es das letzte Bild von ihr sein würde. Daher eigentlich leider unmöglich zu verifizieren auch wenn natürlich die Freundin glaubhaft sein dürfte. Jedenfalls ist das mit dem snap wohl leider eine Sackgasse da man nichts mehr prüfen kann. Würde das Bild noch irgendwo vorliegen hätte man vlt Rückschlüsse ziehen können ob es im Sinne des flammenspiels gefaked war oder nicht

Das wurde schon Alles geklärt.Du kannst Dir sicher sein, dass das alles recht zeitnah abgeklärt wurde und die EB das ausgewertet haben.

infostream schrieb:Nicht nur darauf basierend sondern auch der Tatsache geschuldet dass snaps nach 24h automatisch gelöscht werden und besagte Freundin das Bild nicht gescreenshoted hat um es zu konservieren. Das wurde hier auch schon vor einigen Seiten ausführlicher diskutiert rund um snapshot

Nur weil der User keinen Zugriff mehr auf Daten hat, bedeutet das noch lange nicht, dass sie pysikalisch gelöscht wurden.

Laut Datenschutzerklärung lassen sich '... die Betreiber des Dienstes zahlreiche und mitunter auch undurchsichtige Rechte im Umgang mit Nutzerdaten sowie deren Speicherung und Weitergabe einräumen' und weiter 'Snapchat räumte sich das unwiderrufliche Recht ein, die auf den Servern des Unternehmens gespeicherten Bilder seiner Nutzer zu verwenden, zu bearbeiten und zu veröffentlichen'

Quelle Auszug Datenschutzerklärung Snapchat/Wikipedia

Es ist also durchaus nicht unwahrscheinlich, dass die EB einen Auszug des betreffenden Logs haben.

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/snapchat-rueckt-bilder-an-behoerden-heraus-a-928014.html

... wobei Snapchat mittlerweile offenbar end-to-end Verschlüsselung verwendet, daher ist der Artikel nicht ganz aktuell.

emz schrieb:Nicht ganz richtig. Er muss bei der Polizei nicht erscheinen, es sei denn, diese Vernehmung wurde von der Staatsanwaltschaft angeordnet. Zur Staatsanwaltschaft muss er sowieso hingehen.

Auch wieder so eine Stammtischweisheit. Als Betroffener erkennt man nicht, ob der Staatsanwalt eine Anweisung gab, oder nicht. Möchte der Ermittler eine solche, ist es ein Anruf.

emz schrieb:alle Oberflächen waren mit schwarzem Ruß überzogen.

Ja, so macht man das.