Wo ist Rebecca Reusch?

@rudower
Die Familie hat sich vermutlich emotional eingemauert und "ihre eigene Wahrheit" der Geschehnisse gefunden, wenn die EB gegenläufige Erkenntnisse erlangten - wurde diese halt irgendwie relativiert oder wie bei den Bildern von R plötzlich den EB ein Schuld gegeben

ChrisHal schrieb:Laut Polizeistatistik wurden im vergangenen Jahr in Berlin 1442 Kinder, 4544 Jugendliche und 4896 Erwachsene als vermisst gemeldet. Die allermeisten Fälle sind nach kurzer Zeit geklärt: Die Vermissten tauchen wieder auf. Kinder haben schlicht die Zeit vergessen, oder Jugendliche sind von zu Hause ausgerissen.

Paar weitere Zahlen dazu aus
www.bka.de

Vermisste Jugendliche (14-17 Jahre)

Im Jahr 2015 wurden 41.809 Jugendliche als vermisst registriert. Bis zum 05.03.2020 wurden 41.653 Fälle aufgeklärt, was einer Aufklärungsquote von 99,6 % entspricht.
Für die Folgejahre ergibt sich folgendes Bild:

2016: vermisst insgesamt 52.702, davon wieder aufgefunden 52.554 (Aufklärungsquote 99,7 %)
2017: vermisst insgesamt 53.546, davon wieder aufgefunden 53.326 (Aufklärungsquote 99,6 %)
2018: vermisst insgesamt 76.719, davon wieder aufgefunden 76.322 (Aufklärungsquote 99,5 %)
2019: vermisst insgesamt 77.499, davon wieder aufgefunden 76.424 (Aufklärungsquote 98,6 %)

Da die unbegleiteten minderjährigen Flüchtlinge eine eigene Kategorie sind (ein Kapitel weiter unten), gehe ich davon aus, dass diese hier nicht enthalten sind. Da die Aufklärungsquoten umso höher sind je länger das jeweilige Jahr zurück liegt, gehe ich davon aus, dass die Aufklärungsquote jeweils "bis heute" (bzw. bis zur Erstellungs/Aktualisierung des Artikels) gilt.

Da wir uns hier so auf Einzelfälle wie hier R. beschränken, ist es doch erstaunlich und erschreckend wieviele Fälle absolut gesehen dann doch über Jahre ungeklärt bleiben.

@Frauvonschmidt

Ist dort irgendwo ein Datum ersichtlich? Da aber schon von einer MoKo gesprochen wird, muss dieser Flyer von einem späteren Zeitpunkt sein, ab wann ermittelte die MoKo..? 22. Feb glaub ich

Wann äußerte der Vater von R die Details zur Decke? Gibt es da was...?

@ChrisHal
ich habe leider nichts gefunden.

@Frauvonschmidt
Meiner Meinung nach ist diese Decke irgendwie ein wichtigeres puzzleteil als gedacht

ChrisHal schrieb:Meiner Meinung nach ist diese Decke irgendwie ein wichtigeres puzzleteil als gedacht

Zumal die Decke, vermutlich nicht besonders selten ist und auch leicht zu erwerben.
Ich habe eine vermutlich "baugleiche" Decke in einer "ähnlichen" Farben und meine gab es beim Norma.

ChrisHal schrieb:Meiner Meinung nach ist diese Decke irgendwie ein wichtigeres puzzleteil als gedacht

Als wer gedacht hat? Die EB glauben ja offenbar, dass die Decke zur Verbringung genutzt wurde. Insofern wird die Wichtigkeit dieses „Puzzleteils“ von den EB als extrem hoch eingestuft.
Andere Theorien, dass R die Decke warum auch immer von sich aus mitgenommen hätte, wurden von den EB ausdrücklich als lebensfremd verworfen.

@marlonc
Und außerhalb der Familie, dürfte nur ein evtl Täter/Tatbeteiligter genau Kenntnisse zur Decke gehabt haben, dieses Vorteil der Ermittlunger ist leider durch die Familie/Freunde offengelegt wurden...

Hier nochmal der Auftritt von Vivien bei Markus Lanz. Dort wurde auch über die Auswahl der Fotos gesprochen.

https://www.youtube.com/watch?v=lyRxHEDMKqM (Video: Rebecca Reusch - Schwester Vivien bei MARKUS LANZ (und mit Peter Jamin))

Das Einschalten der Mordkommission, war dass was mich damals sehr gewundert hat. Ich meine ich hätte damals sogar was gepostet, weil ich es so merkwürdig fand, dass nicht die Kriminalpolizei sondern gleich die Mordkommission den Fall übernahm.

Ist dieser Schal vom Lanz Screenshot, nicht der selbe wie auf dem Foto ein paar Seiten vorher?

@rudower
Zu Dem was V dort zum Ablauf am 18.02 im Bezug auf Telefonate (Nachmittag) zwischen J und BR und deren Inhalte angeht, gibt es unterschiedliche Aussagen /Interviews (u. a. MDR) der Familie

ChrisHal schrieb:Mal hieß es die MoKo habe weitreichendere Befugnisse gehabt wie z. B. Internetforensik und deswegen einbezogen worde,

Diese Erklärung wurde, wo auch immer, gegeben, ich erinnere mich und sie macht ja auch absolut Sinn.

Was das Lolita-Foto anbelangt, woher mag das wohl stammen, wenn nicht von der Familie? Da halte ich die Kritik an den Ermittlern einfach nicht angebracht.

@Starlightdust
@rudower
@ChrisHal
@marlonc
@strellnikoff
@Frauvonschmidt
@cyclic
@F.Einstoff
@emz
@fortylicks
@sooma
Der Beschuldigte hätte längst angeklagt, nein verurteilt gehört. Er war der Letzte, der mit R. alleine war. Allein sein Schweigen und seine zu Anfang widersprüchlichen Angaben sprechen Bände. Er hat anfangs ja ausgesagt, allerdings falsch und gelogen. Erst als seine Lügen enttarnt wurden, beruft er sich aufs Schweigen. Durch seine anfängliche Einlassung hat er sich allerdings freiwillig zum Beweismittel gemacht. Damit darf sein Schweigen sehr wohl zu seinem Nachteil gewertet werden. Sein teilweises Schweigen bildet einen negativen Bestandteil seiner Aussage, die in ihrer Gesamtheit der freien richterlichen Beweiswürdigung unterliegt.

Mögen Beweise wie die " smoking gun " , die seine Tat belegen, fehlen, aber Indizien, die auf ihn- und nur auf ihn und sonst niemanden- hindeuten, gibts wie hier seitenlang auf geführt, reichlich. Das würde für einen Indizienprozess und eine Verurteilung längst locker reichen. Mir völlig unerklärlich, warum die haufenweise Indizien nicht für eine Anklage reichen.

marlonc schrieb:Die EB glauben ja offenbar, dass die Decke zur Verbringung genutzt wurde. Insofern wird die Wichtigkeit dieses „Puzzleteils“ von den EB als extrem hoch eingestuft.

Woher weißt du das? Ich kann mich an kein statement der StA oder der EB erinnern, in denen sie erwähnt haben, dass sie glauben, die Decke wäre zur Verbringung genutzt worden. Kannst mir aber gerne eine Quelle liefern, wenn ich da was verpasst habe.

@tomker

Das ist deine Meinung, die ich akzeptiere, aber nicht teile.

Es gibt, für mich, einige Indizien, die dafür sprechen, dass R. nicht auf dem Weg zur Schule "weggeschnappt" wurde.

tomker schrieb:Erst als seine Lügen enttarnt wurden, beruft er sich aufs Schweigen.

Das ist sachlich nicht richtig. Wir haben das bereits diskutiert.
Er hat geschwiegen, nachdem er zum Beschuldigten erklärt worden war.

tomker schrieb:Das würde für einen Indizienprozess und eine Verurteilung längst locker reichen. Mir völlig unerklärlich, warum die haufenweise Indizien nicht für eine Anklage reichen.

Noch sind nicht mal die Ermittlungen abgeschlossen.

@tomker
Weil die smoking gun fehlt, muss aus meiner Sicht alles mögliche ausermittelt werden um so einen möglichen Indizienprozess führen zu können, darin liegt meiner Meinung nach auch, dass jüngste Bestreben der EB, es dient einfach den Nachweis zu erbringen, dass r nie eine Spur im Ausland hinterlassen hat und somit ihr Leben im Haus geendet haben muss, da gab es zum vermuteten Zeitpunkt nur eine weitere Person

ChrisHal schrieb:Wann äußerte der Vater von R die Details zur Decke? Gibt es da was...?

Ich hatte dazu heute bereits etwas geschrieben.
Es handelt sich anscheinend um ein rtl-Video, wie im merkur zu lesen war.
Allerdings ist dieses Video nicht mehr verfügbar.

Ich persönlich halte eine Involvierung des TV in das Verschwinden von RR für hochwahrscheinlich und das Verhalten der Familie und diverse widersprüchliche Aussagen für gelinde gesagt "seltsam".

Aber ich habe heute mit jemand gesprochen, der meinte, "dass wenn der TV tatsächlich mit den grossen Jungs was am Laufen hatte und mit denen Geschäfte abgewickelt hat", durchaus ein Bedrohungsszenario für die gesamte Familie im Raum stehen könnte: will sagen, dass die gesamte Familie möglicherweise mit dem Tod bedroht sein könnte, wenn der TV den Hintergrund seiner Kesy-Fahrten den EB offenlegen würde.

Wenn er dem Vater ein solches Bedrohungsszenario glaubhaft kommuniziert und den Grund für die (dann wohl kriminellen) Fahrten belegt hat, könnte ich mir schon vorstellen, dass innerhalb der Familie die Maxime ausgegeben wurde: "Egal wer etwas gegen den TV sagt, ob EB oder Öffentlichkeit, wir bleiben dabei dass FR mit dem Verschwinden von RR nichts zu tun hat. Punkt. Sonst gefährden wir uns alle. Und davon einmal abgesehen, hat er damit auch wirklich nichts zu tun: Wir kennen ihn, wir vertrauen ihm, er hat die letzten 10 Jahre immer alles für uns getan, er ist wie ein Sohn für uns."

Ich fand zumindest den Gedankengang als Vater jetzt nicht völlig unplausibel und es würde das Verhalten der Familie und ihr anscheinend uneingeschränktes Eintreten für den TV erklären können.

Genauso gut kann der TV sich das Ganze natürlich ausgedacht haben um eine plausible, nicht oder nur schwer nachprüfbare Erklärung für die Familie zu haben, das ist natürlich auch klar.

@ChrisHal
Ich hab jetzt nochmal wegen dem Flyer recherchiert, der Screenshot, den ich verlinkt hatte, wurde am 27.02.2019 auf Twitter geteilt.