Wo ist Rebecca Reusch?

Es ist ein ziemlich sinnloses und auch entwürdigendes Ping-Pong-Spiel geworden.

Wenn der Klügere nachgibt, dann sollte die StA nicht mehr öffentlich auftreten, bis es wirkliche Neuigkeiten im Fall gibt. Die Familie versucht ihre Gefühle über die Medien zu kommunizieren (und die nützen das gnadenlos aus), aber das hilft bei der Bewältigung dieser Gefühle nicht. Im Gegenteil.

Ohne das ikonografische Lolita-Bild würde die Familie heute keine Interviews geben können. Und sich niemand mehr groß für den Fall interessieren. Es ist ein Stück weit tragisch, dass es dieses künstlich verzerrte Bild war, dass den Medienhype um Rebecca in Gang gesetzt hat. Das "Postergirl" eignet sich wunderbar für als Abziehbild für alles mögliche.

Der StA Glage hat ja im BILD-Interview schon ziemlich herumgeeiert, als er darauf angesprochen worden ist. Sinngemäß war seine Antwort: Irgendwie sehe das Bild Rebecca schon ähnlich. - Nun ja. Warum hat er nicht einfach gesagt, dass es ein Fehler war, gerade dieses Bild zu verwenden? Ähnlich unentschlossen scheinbar die Familie: Zuerst hat man es mit ausgewählt, nun soll die Entscheidung über die Köpfe der Familie hinweg erfolgt sein. Und das äußert man ein Jahr später?

Der Opferanwalt hat neben seinen NSU-Opfern (die Fälle sind nun nicht gerade vergleichbar) nur noch Allgemeinplätze im Koffer:

„Bis das durch ein Gericht rechtskräftig festgestellt ist, ist sowohl für den Rechtsstaat als auch für die Familie der Schwager nicht der Täter. Es gilt die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils“, stellt der Anwalt fest. Er sieht keinen einzigen Beweis, dass Rebecca tot ist. Es gebe keine Kampf- oder Blutspuren im Haus.

Richtig, es gibt keinen Beweis. Aber das ist ja eine Binsenweisheit.

„Der Schmerz, den die Familie seit über einem Jahr erfährt, ist echt. Genauso echt wie die Hoffnung“, sagt Anwalt Ali Mohammed zu „Bild“. „Keine vage Ermittlung und keine kriminalistische Erfahrung der Welt wird die Hoffnung von Eltern zerstören können, dass ihr Kind wohl behütet, gesund und noch am Leben ist.“

Wer behauptet denn, dass Schmerz und Hoffnung der Familie nicht echt seien? Und eine Überzeugung des "Opferanwalts", dass Rebecca noch leben könnte, die müsste anders klingen. Vielleicht war es eine Empfehlung von RTL, diesen Anwalt zu nehmen. Vielleicht wird er auch von RTL bezahlt. Damit es weiter schöne Stories mit dem Postergirl "Rebecca" gibt, die niemanden helfen. Diese Spekulation sei mir erlaubt.

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-schwere-vorwuerfe-das-haette-nie-gezeigt-werden-duerfen-id228538995.html (Archiv-Version vom 25.02.2020)

Die Aussagen von Staatsanwalt Glage bezüglich der Drogenfahrten widersprechen sich überhaupt nicht. Wer das so empfindet, sollte an seiner Lesekompetenz arbeiten (das meine ich völlig ernst und nicht despektierlich).

In dem einen Interview sagt Glage, F hätte es der Familie gegenüber zugegeben. Wir erinnern uns: Bernd Reusch hatte sowas ja mal im Interview angedeutet. Die Familie wird die Ausführungen von F also an die EB weitergegeben haben, um ihn damit zu entlasten (was nicht geklappt hat).

In dem anderen Interview sagt Glage F hatte es zugegeben. Wem gegenüber er es zugegeben hat, wird nicht erwähnt. Hier wird einfach nur weggelassen, dass F es der Familie gegenüber zugegeben hat. Also kein Widerspruch, nur die Kurzversion. Sonst würde da stehen: "F hatte den Ermittlern gegenüber zugegeben".

Ich hoffe, dass es nun jeder verstanden hat.

Wie kann sich die Familie so über dieses Bild echauffieren, wenn sie selber in Interviews gesagt haben, dass ihre Becci sehr wandelbar war und im Bezug auf Fotos machen „...da war sie echt ein Püppchen...“.

Irgendwie will mir nicht in den Kopf, wieso die Familie sich so einen Schlagabtausch mit den EB liefern. Das gleicht einem Tennispiel. Die EB wollen doch nur Rebeccas Schicksal klären.

Ich glaube den EM. Es gibt für mich überhaupt keinen Grund ihnen zu misstrauen. Ganz davon abgesehen, ist der Fall so öffentlich, die werden einen Teufel tun und in irgendeine Richtung nicht ermitteln, die in Frage kommen könnte.
Das Familie R. nach den Aussagen des Staatsanwalts wieder besonders vehement dem entgegen tritt, ist für mich nicht verwunderlich. Als Verstärker kommt jetzt auch noch ein Anwalt aufs Tablett.

Der Vater sagte damals wegen Tatverdacht seines Schwiegersohnes :" Das darf nicht sein, das kann nicht sein..."
M.E. ist Familie R. genau dabei immer geblieben - das darf nicht sein und was nicht sein darf, ist auch nicht so.

DieMichi schrieb:In dem einen Interview sagt Glage, F hätte es der Familie gegenüber zugegeben. Wir erinnern uns: Bernd Reusch hatte sowas ja mal im Interview angedeutet. Die Familie wird die Ausführungen von F also an die EB weitergegeben haben, um ihn damit zu entlasten (was nicht geklappt hat).

Richtig. Gegenüber den Ermittlern hat F. geschwiegen. Was er gegenüber der Familie als Grund angegeben hat, wissen sowohl wir als auch die Ermittlungsbehörden nur aus den Medien, aus den Interviews mit den Familienangehörigen.

Denn in dem Moment, in dem F. Beschuldigter war, war der Familie dringend angeraten, auch den Ermittlungsbehörden gegenüber keine Angaben mehr zu machen.

Deshalb dürften die Ermittler keine Angaben zur behaupteten Fahrt haben. Also Anlass, Ort, Zeit, Personen usw. Sie lässt sich nicht nachprüfen. Angesichts des Vorwurfs eines Kapitalverbrechens wäre F. dringend anzuraten, Angaben zu machen, die ihn entlasten. Macht er die nicht, sondern schweigt, dann entsteht unweigerlich der Verdacht: Es gibt keine Drogen-Fahrt nach Polen. Und F. verschweigt den wahren Anlass seiner Fahrt. Weil ihn das belasten würde.

Glitter schrieb:Ich weiss was du meinst , das ist ja das was mich auch hin und her reisst beim Gedanken an der Familie, auf der einen Seite denk ich mir hallo die haben da solche offensichtliche Indizien und die nehmen ihn immer noch in Schutz auf der anderen Seite weiss man nicht in wie weit das ein Schutzmechanismus ist für sich selber um sich die Wahrheit nicht einzugestehen

Den Gedanken habe ich auch oft. Auf der anderen Seite steht er sehr im Verdacht Rebecca getötet zu haben. Haben die Eltern dann keine Angst um J und das Enkelkind?

DieMichi schrieb:In dem anderen Interview sagt Glage F hatte es zugegeben. Wem gegenüber er es zugegeben hat, wird nicht erwähnt. Hier wird einfach nur weggelassen, dass F es der Familie gegenüber zugegeben hat. Also kein Widerspruch, nur die Kurzversion. Sonst würde da stehen: "F hatte den Ermittlern gegenüber zugegeben".Ich hoffe, dass es nun jeder verstanden hat.

Ich denke, jeder versteht es so, wie er es verstehen will. Da brauchen wir auch nicht weiter drüber zu diskutieren. Für die einen ist es ein Widerspruch, für die anderen nicht.
Belassen wir es doch dabei.

Die Familie der vermissten Rebecca Reusch erhebt schwere Vorwürfe gegen die Ermittler. „Das Fahndungsfoto, welches ohne Absprache mit der Familie von der Mordkommission gewählt wurde, ist ein teils bearbeitetes Foto. Die Familie kannte es nicht und ist einhellig der Meinung, dass dies ein falsches Bild ihrer Tochter wiedergibt“, sagt Familienanwalt Khubaib Ali Mohammed (38) gegenüber „Bild“.

Er geht sogar soweit: „Auch sie selbst hätten Rebecca so nicht auf der Straße erkannt.“ Aus Sicht der Familie wurden die Ermittlungen durch die falsche Bildauswahl sogar beschädigt, so Anwalt Ali Mohammed. (...)

Man fragt sich doch aber, warum gibt die Familie überhaupt ein solches Foto an die EB? Gerade wenn es um die Fahndung der Tochter/Schwester geht.

Zum Anderen erklärt hier die EB wie es zu der Auswahl des Fotos kam, und das hört sich doch etwas anders an, als der Anwalt sagt.

Die Beamten stellten der Presse am 21. und 23. Februar zwei Fotos von Rebecca zur Verfügung: Das allseits bekannte, und eines, das nur in sehr geringer Auflösung vorliegt und daher weniger geeignet für die Suche ist.
Letztlich entscheiden die Angehörigen
Doch wieso veröffentlicht die Polizei nicht einfach ein anderes – möglicherweise geeigneteres – Foto? Die Antwort: Es sind nicht die Ermittler, die entscheiden, mit welchem Foto gefahndet wird. Aus einem einfachen Grund. Die Beamten kennen die gesuchte Person in der Regel nicht, wissen also auch nicht, auf welchem Bild sie am besten zu erkennen ist. "Wir bitten daher die Angehörigen, uns ein geeignetes Foto zur Verfügung zu stellen. Wir blättern in solchen Fällen also nicht das Familienalbum durch oder durchsuchen Facebook-Profile, sondern müssen uns auf die Familie verlassen", sagt Dirk Peglow,

https://mobil.stern.de/panorama/stern-crime/fahndungsfoto-von-rebecca--warum-ausgerechnet-dieses-bild--8611160.html

Lassgard schrieb:Im Fall Rebecca sieht er eine ähnliche Verbissenheit der Ermittler, die sich auf den Schwager als mutmaßlichen Täter fokussiert. „Bis das durch ein Gericht rechtskräftig festgestellt ist, ist sowohl für den Rechtsstaat als auch für die Familie der Schwager nicht der Täter. Es gilt die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils“, stellt der Anwalt fest. Er sieht keinen einzigen Beweis, dass Rebecca tot ist. Es gebe keine Kampf- oder Blutspuren im Haus.

Es gibt aber auch andere Tötungsarten bei denen es weder zu Kampf,- noch zu Blutspuren kommt.
Daran kann man das also überhaupt nicht festmachen.

Lassgard schrieb:Daher habe die Familie nach wie vor die Hoffnung, dass ihre Becci wieder gesund nach Hause zurückkehren könnte. „Der Schmerz, den die Familie seit über einem Jahr erfährt, ist echt. Genauso echt wie die Hoffnung“, sagt Anwalt Ali Mohammed zu „Bild“. „Keine vage Ermittlung und keine kriminalistische Erfahrung der Welt wird die Hoffnung von Eltern zerstören können, dass ihr Kind wohl behütet, gesund und noch am Leben ist.“ (ms)

Darum geht es. Die Familie will es einfach nicht wahrhaben.
Ich kann das als Mutter sogar nachvollziehen.
Aber deshalb von "vagen Ermittlungen" zu sprechen, grenzt schon wieder an Verleumdung.
Der Anwalt der Familie hat definitiv keine Akteneinsicht, und kann deshalb nicht alle Ermitlungsergebnisse kennen.
Klar muss ein Anwalt die Interessen seiner Mandanten vertreten, aber er könnte sie auch darauf hinweisen, dass unter Anderem die Widersprüche des TV zu der Anahme führten, dass R. tot ist, und er durch eine beweisfähige Erklärung der Kesy Fahrten zur Aufklärung beitragen könnte.

monstra schrieb:Deshalb dürften die Ermittler keine Angaben zur behaupteten Fahrt haben. Also Anlass, Ort, Zeit, Personen usw. Sie lässt sich nicht nachprüfen. Angesichts des Vorwurfs eines Kapitalverbrechens wäre F. dringend anzuraten, Angaben zu machen, die ihn entlasten. Macht er die nicht, sondern schweigt, dann entsteht unweigerlich der Verdacht: Es gibt keine Drogen-Fahrt nach Polen. Und F. verschweigt den wahren Anlass seiner Fahrt. Weil ihn das belasten würde.

Oder Abgaben dazu ihn/seine Famile gefährden würde. Da gibts wohl auch für die EB nur: Hätte, wäre, wenn... es scheint ja nicht einmal Handydaten aus der Zeit zu geben, die das auch nur im Absatz belegen könnten - und den TV be- oder entlasten könnten. Und so dreht man sich (auch medial) im Kreis.

Blue_Eyes_ schrieb:Dieser öffentliche "Schlagabtausch" in diesem Fall ist echt einmalig und habe ich so noch nie erlebt. Man kann quasi die Uhr danach stellen, dass was von der Familie kommt, wenn sich die EB/Staatsanwaltschaft zum Fall äußern. Langsam ist das schon nervig, da sie sich mMn auch keinen Gefallen damit tun. Da sich da auch in vielen Äußerungen selbst widersprochen wird.

Du hast es auf den Punkt gebracht.
Ich denke, das geht vielen so, einschließlich der StA und den EB.

monstra schrieb:Der Opferanwalt hat neben seinen NSU-Opfern (die Fälle sind nun nicht gerade vergleichbar) nur noch Allgemeinplätze im Koffer:

monstra schrieb:Richtig, es gibt keinen Beweis.

Merkst selbst, dass beide Seiten sich irgendwie gleichen....

Menschen können verdrängen. Das ist ein menschlicher Mechanismus,,um Dinge zu überleben. Wenn dann genügend Zeit als Sicherheitsabstand verstrichen ist, kommt die Sache , die man verdrängen wollte ( egal ob Täter oder Opfer wieder hoch)... - aber auch da gibt es Menschen, die schweigen können..vergleichbar sind Nazitäter , die wunderbare Familienväter waren später..und Mörder, von denen die Familie nichts wusste..- // - Der Anwalt der Familie passt schon wieder ins Bild der Verdrängung/Glorifizierung/Überhebung: ein prominenter Opferanwalt, um sich mit Zuckerguss ( damals waren die Ermittler falsch, heute auch) von der evtl schmerzhaften Realität fernzuhalten...sehr traurig.

Lassgard schrieb:Keine vage Ermittlung und keine kriminalistische Erfahrung der Welt wird die Hoffnung von Eltern zerstören können, dass ihr Kind wohl behütet, gesund und noch am Leben ist.

Das ist m.E. das Interessanteste aus dem Bericht. Er hat die Familie persönlich kennen gelernt und gibt damit einen Einblick in das Innere.
Das der Schwiegersohn der Täter sein könnte, wäre schon katastrophal. Aber das damit auch die Hoffnung auf eine lebende Rebecca begraben wäre, ist noch viel katastrophaler. Oh man, ich denke, wir sind alle weit davon entfernt auch nur annähernd zu verstehen, was in den Eltern vorgeht.

sooma schrieb:Abgaben

Angaben natürlich, pardon.

erstdenken schrieb:Das der Schwiegersohn der Täter sein könnte, wäre schon katastrophal. Aber das damit auch die Hoffnung auf eine lebende Rebecca begraben wäre, ist noch viel katastrophaler. Oh man, ich denke, wir sind alle weit davon entfernt auch nur annähernd zu verstehen, was in den Eltern vorgeht.

Ja, ist doch absolut menschlich. Sehe ich auch so und halte mich deshalb zurück, was die Beurteilung der Familie angeht. Hier ist es ja geradezu schon manchmal fast Verurteilung.

sooma schrieb am 13.02.2020:Und dass man da alle alternativen Szenarien durchspielt, sich möglicherweise an Strohhalme klammert, ist doch total menschlich - müsste man doch, wenn man am verdächtigten Familienmitglied offen zweifelt, auch die Möglichkeit eines toten Kindes zulassen. Und das Familienkonstrukt würde man wohl auch in Zweifel ziehen.

Oder die Erklärungen des Schwagers ihnen gegenüber waren halt restlos überzeugend und für sie nachvollziehbar.

@Nalila

Nalila schrieb:Guten Morgen!
Da gibt es doch dieses Snapchat Bild, welches Rebecca am morgen ihres Verschwindens einer Freundin geschickt hat. Als die Freundin ihr ein Bild zurück schicken wollte, hat Rebecca dieses nicht mehr geöffnet. Ich denke, dass dies den Zeitpunkt für das Verschwinden erheblich eingrenzt. Sie kann nicht in der Nacht verschwunden sein, wenn sie sich am nächsten Morgen noch ins WLAN- Netz im Haus eingeloggt und sogar Bilder verschickt hat. Auch wenn das Bild nicht mehr vorliegt, so hat die Freundin es doch gesehen und wird auch von der EB dazu befragt worden sein. Es könnte schon ein Hinweis darauf geben was Rebecca an dem Morgen vor hatte. Wenn sie z.B. noch im Schlafanzug war und kurz darauf schon nicht mehr erreichbar, liegt die Vermutung sehr nahe, dass ihr im Haus etwas zugestoßen ist. War sie bereits angezogen, geschminkt usw. könnte sie das Haus unmittelbar nach Absendung des Bildes verlassenen haben.

Meiner Meinung nach hinkt das aber gewaltig, da sich wohl RR -wie auch andere Teenager (insbesondere Mädchen/Frauen)- kaum ungewaschen bzw. ohne frische "Wechselwäsche" ablichten und dann gehen. Ich hatte ja schon einmal erwähnt, dass sich "normalerweise" erst gewaschen, umgezogen und top gestylt wird, bevor man SELFIES macht. Oder nicht?


Da auf das Foto der Freundin nicht mehr reagiert worden ist, muss doch genau zu diesem Zeitpunkt oder unmittelbar vorher etwas passiert sein.

Darf ich die Theorie in den Raum werfen, dass evtl. ein Täter von bestimmten Ritualen wusste und RR evtl. dazu gezwungen hat, um es nicht auffallen zu lassen? Ich meine, wenn RR in der Früh kein Foto gesendet hätte, dann wäre doch schon bedingt Alarmbereitschaft gewesen.

Ob der Täter nun wusste, dass beim Spiel auch eine "Rückantwort" zu erwarten war, weiß ich auch nicht. Nur finde ich da schon sehr mysteriös.

Was meint Ihr zum Gedankengang? Ich bitte um regen Meinungsaustausch und Gedankenvergleiche.

Zwecks Wechselwäsche:
Ich habe mich erneut bei mir im Bekannten-, Familien-, Freundes- und Bekanntschaftskreis umgehört. Auch Teenager habe ich zu WhatsApp, Insta, Snap und Co. befragt.
Kein einziges Mädel würde sich in der Früh "ungewaschen" und ohne "Wechselwäsche" ablichten lassen. Ja, man sieht es ja nicht, ob "Frau" gewaschen ist und frische Wechselwäsche angezogen hat. Nur, alle Mädels haben mir gesagt, dass das doch ekelig ist und man sich "immer" vorher wäscht und sozusagen für das perfekte "Selfie" schick macht.

Ich kenne RR nicht und habe keine Ahnung, nur sind mir ein paar Ungereimtheiten aufgefallen.

Grüßle

monstra schrieb:Ohne das ikonografische Lolita-Bild würde die Familie heute keine Interviews geben können. Und sich niemand mehr groß für den Fall interessieren. Es ist ein Stück weit tragisch, dass es dieses künstlich verzerrte Bild war, dass den Medienhype um Rebecca in Gang gesetzt hat.

Genau so ist es. Die StA wird inzwischen mehr als einmal den Moment verflucht haben, als dieses Bild veröffentlicht wurde. Aber was sollte sie machen, wenn die Familie ihr erklärt hatte, so sehe Rebecca (auch) aus?

monstra schrieb:Die Familie versucht ihre Gefühle über die Medien zu kommunizieren (und die nützen das gnadenlos aus), aber das hilft bei der Bewältigung dieser Gefühle nicht. Im Gegenteil.

Es steht niemandem zu, der Familie Ratschläge zu geben, aber womöglich wäre die angebotene psychologische Betreuung hilfreicher gewesen als die Zusammenarbeit mit RTL. Diese Kommerzialisierung eines Vermisstenschicksals durch dieses und andere Medien ist unerträglich.

erstdenken schrieb:Ganz davon abgesehen, ist der Fall so öffentlich, die werden einen Teufel tun und in irgendeine Richtung nicht ermitteln, die in Frage kommen könnte.

Eine Staatsanwaltschaft ermittelt immer in alle Richtungen und muss dementsprechend auch entlastend gegenüber einem Beschuldigten agieren, sollten sich zb. während eines Ermittlungsverfahrens entlastende Sachverhalte in Tatsachenform und/oder auch nur entlastende Hinweise gegenüber einem Beschuldigten ergeben.
Das übrigens unabhängig von irgendeinem ganz besonderem öffentlichen Interesse und deren Aufmerksamkeit durch Medien auf einen Fall gezogen. Eine Staatsanwaltschaft ermittelt immer in alle Richtungen, wenn sich andere Richtungen ergeben. Mit unterschiedlicher Gewichtung (Aufwand/Einsatz) natürlich innerhalb der verschiedenen Richtungen. Auch ist eine Staatsanwaltschaft nicht nur um jeden Preis darauf aus einen Beschuldigten zu beschuldigen und später anzuklagen, sich nur an einem festzubeißen, sondern arbeitet eine Staatsanwaltschaft wie gesagt auch entlastend gegenüber einem Beschuldigten.

Glitter schrieb:So doof das klingen mag aber vielleicht ist es schon gar gut das dieses Puppen Bild von Rebbeca auch genutzt wurde , da es zig a dere echte Bilder auch gibt mach ich mir da eigentlich keine Gedanken das dieses eine Bild so schädlich sein könnte. Durch dieses Bild wo Rebbeca wirklich wie eine perfekte Schönheit aussieht bin ich schon gar der Meinung hat sich der Fall für viele unter anderem auch so ins Hirn gebrennt und dadurch

Ich weiß nicht. Medienwirksam war es allemal und so hat man auch heute noch die Aufmerksamkeit der Bevölkerung; leider. "Leider" deswegen, da das Foto polarisiert und die Menschen wohl "mehr" Mitleid/Sorge haben/hatten. Das ist traurig, denn im Grunde sollte es doch egal sein, ob eine Vermisste usw. ein MODEL ist oder eher eine NORMALE.

Ja, sie war wandelbar, aber dennoch hätte auch ich sie auf dem MOdel-Foto nie im leben erkannt. Wenn ich mir 10 verschiedene Fotos anschaue, dann sehe ich zehn verschiedene Frauen/Mädchen. Auf ein paar Fotos wie ein Kind (12-14) und auf anderen Fotos wie 18-20.

Ich meine:
Mich wundert es nicht, wenn es dann so viele "Falschmeldungen" gehagelt hat.

@rhapsody3004
Du hast natürlich vollkommen recht. Ich habe das auch nur geschrieben, für die immer wiederkehrenden Anzweifler der EM. Aber ob es was nützt..;)

Es wird immer wieder das selbe durchgekaut, analysiert (was wohl die EB schon gemacht haben und meiner Meinung nach dementsprechend am besten wissen).

Mich wundert es, dass die Familie von Rebecca es nicht unterbindet das hier so, teilweise wild, diskutiert, spekuliert wird. Kann auch sein, dass sie diese Plattform nicht kennen, was ich bezweifle... Eher denke ich, dass sie sich hierdurch irgend etwas erhoffen. Nur meine Meinung bzw Vermutung und keine böse Kritik an der Familie. Ich könnte das so nicht hinnehmen. Wie sieht es bei euch aus, wenn es euer Familienmitglied wäre?

Wenn über mein vermisstes Kind / meine Familie hier so, wie es zwischendurch der Fall ist, "diskutiert" werden würde - ich würde versuchen den Thread schließen bzw. löschen zu lassen.