Wo ist Rebecca Reusch?

Manchmal frage ich mich schon auch, ob die Familie Reusch Florian R. wirklich glaubt oder sich andauernd erneut selbst überzeugen und einreden muss, dass er mit Rebeccas Verschwinden nichts zu tun hat.

Aber ich denke, dass die Familie wirklich davon überzeugt ist, dass er unschuldig ist. Andernfalls könnten die Eltern von Rebecca doch gar nicht mehr ruhig schlafen und wären in der ständigen Angst, dass er vielleicht ja auch seiner Frau Jessica oder dem Kind etwas antut.

Jojo64 schrieb:Was mir die ganze Zeit nicht aus dem Kopf geht, ist das selbstständige frühe Aufstehen, weit vor der eigentlichen Aufstehzeit an diesem Morgen, wenn man doch wusste, erst viel später zur Schule zu müssen.....

Klingt für mich völlig normal für einen weiblichen Teenager in dem Alter, erging mir damals nicht anders: Duschen, Haare trocken, eventuell Haare stylen, Schminken, wenn die Schule später startet plant man vielleicht noch in Ruhe zu frühstücken, statt sich abzuhetzen - und dazu kommt dann noch der Schulweg. Da kommen locker 2 Stunden zusammen, eher mehr. Ungewöhnlich wäre das nicht.

BoobSinclar schrieb:Wir müssen davon ausgehen...es spricht alles dafür" ist was anderes als ein Fakt.

"Wir wissen nicht, was passiert ist, es gibt keine Spuren eines Gewaltverbrechens, Rebecca könnte selbstverständlich noch leben" sind übrigens auch offizielle Aussagen der Staatsanwaltschaft. Wird immer gerne vergessen.

Nein, das Rebecca tot ist, ist zwar wahrscheinlich aber eben kein Fakt.

Das wissen alle hier, dass es sich noch nicht um einen Fakt handelt, aber um eine leider sehr naheliegende, wahrscheinliche Annahme, Schlussfolgerung.
Die Wahrscheinlichste von allen anderen möglichen Varianten, die selbstverständlich immer noch möglich aber nicht sehr wahrscheinlich, viel weniger wahrscheinlich sind, da null Anhaltspunkte.

Die Schlussfolgerung der EB gründet eben auf zureichenden tatsächliche Anhaltspunkten. Für andere Varianten, lebende Rebecca zb., liegt meines Wissens gar nichts konkretes vor.

rhapsody3004 schrieb:Die Schlussfolgerung der EB gründet eben auf zureichende tatsächliche Anhaltspunkte. Für andere Varianten, lebende Rebecca zb., liegt meines Wissens gar nichts konkretes vor.

Hattest du Akteneinsicht gehabt?
Anders könnte Ich mir solche Aussagen nicht erklären.
Ich bin da leider noch auf dem Stand der Haftentlassung des TV.
So kann ich Vieles in deinen Satz eben nicht nachvollziehen.

strellnikoff schrieb:Hattest du Akteneinsicht gehabt?

Das was ich an Wissen vorliegen habe, ist meine eigene Akte.
Wissen, das wir alle haben dürften. Daraus kann sich natürlich jeder selbst seine eigene Schlussfolgerung basteln und die Wahrscheinlichkeiten mehrerer möglicher Varianten ausloten.

Ich komme zur selben Schlussfolgerung wie die EB und obwohl Spielräume für andere mögliche Varianten übrig bleiben, so erscheinen mir andere Varianten unwahrscheinlicher bis hin zu vollkommen abwegig - im Gegensatz zur offiziellen Annahme bzw. Schlussfolgerung.

Carola70 schrieb:aber wir müssen einfach ganz klar sagen, und uns an die Fakten halten ...

BoobSinclar schrieb:Wir müssen davon ausgehen...es spricht alles dafür" ist was anderes als ein Fakt.

Wir müssen uns an die Fakten halten ist also kein Fakt, wenn er von Fakten spricht?

BoobSinclar schrieb:"Wir wissen nicht, was passiert ist, es gibt keine Spuren eines Gewaltverbrechens, Rebecca könnte selbstverständlich noch leben"

" Wir wissen nicht was passiert ist..." bezog sich in dem damaligen Interview auf das eigentliche Geschehen der Tat/Unfall im Haus.
Das wurde hier hoch und runter diskutiert, und Du weißt das auch.


https://m.bild.de/video/clip/news-inland/seit-1-jahr-verschwunden-jetzt-spricht-der-staatsanwalt-im-fall-rebecca-68858684-68862756.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&wt_t=1582283092623

BoobSinclar schrieb:Wir wissen nicht, was passiert ist, es gibt keine Spuren eines Gewaltverbrechens, Rebecca könnte selbstverständlich noch leben" sind übrigens auch offizielle Aussagen der Staatsanwaltschaft. Wird immer gerne vergessen.

Ich bin mir 100% sicher, dass er damit gemeint hat, dass es keine Blutspuren oder Spuren eines Kampfes gab.

Das man zu einem so frühem Zeitpunkt,
solange es keine Leiche gibt, immer davon ausgehen muß, dass die vermisste Person noch am Leben sein könnte, ist auch klar.
Allerdings wurde schon sehr früh von einem Tötungsdelikt ausgegangen. Das wurde auch immer wieder betont - bis heute.

BoobSinclar schrieb:Nein, das Rebecca tot ist, ist zwar wahrscheinlich aber eben kein Fakt.

Wie die StA wiederholt in realen Interviews sagt
(keine Interviews in Printmedien) weisen alle Fakten darauf hin, dass RR nicht mehr am Leben ist - leider.

Die StA/EB haben zu 100% mehr Ermittlungsergebnisse als uns bekannt sind, um zu solch einer Aussage zu kommen.

rhapsody3004 schrieb:Das was ich an Wissen vorliegen habe, ist meine eigene Akte.
Wissen, das wir alle haben dürften. Daraus kann sich natürlich jeder selbst seine eigene Schlussfolgerung basteln und die möglichen Wahrscheinlichkeiten mehrerer Varianten ausloten.

Ja eine Akte habe ich natürlich auch.
Bei mit steht in einem Blatt das die Verteidigerin vom TV in einem Interview davon sprach, das hier eine Leiche gesucht wird, die es eventuell gar nicht gibt. Die müssten ja die Aktenlage und Beweismittel eingesehen haben. Wohl auch der Haftrichter, welcher den Haftbefehl aufgehoben hat.

Das ist eine Kritik an den Ermittlern, denn die sind ja noch am Werk und geben ab und an einen Zwischenstand an.

Sorry keine Kritik an den Ermittlern, denn die haben aus meiner Sicht, Alles richtig gemacht.

strellnikoff schrieb:Das ist eine Kritik an den Ermittlern, denn die sind ja noch am Werk und geben ab und an einen Zwischenstand an

Nur als Nachtrag...

Carola70 schrieb:Ich bin mir 100% sicher, dass er damit gemeint hat, dass es keine Blutspuren oder Spuren eines Kampfes gab

So sieht es aus.

Keine konkreten (eindeutigen) Tat oder Gewaltspuren bedeutet nicht dass es gar keine Spuren gab.

Konkrete Spuren ohne Leiche wären zb. ein blutiges Messer als mögliches Tatwerkzeug gewesen oder eine Blutlache, die keinen anderen Schluss als auch den physischen Tod der vermissten Person zugelassen hätte, weil von erheblicher Menge.

Trotzdem kann es folgende Spuren gegeben haben, nur wären diese leider viel weniger konkreter und müssen nicht zwingend auf eine Gewalttat hinweisen:

- Umgekippte, kaputte Stühle. Kaputtes Mobiliar überhaupt.
- Kleine Bluttröpfchen
- abgerissene Haare oder Hautschuppen der vermissten Person
- Sperma des TV im Bad oder auf dem Sofa im Wohnzimmer
- Faserspuren der verschwundenen Decke im Bad zb. (in der Himbeere immerhin sogar welche gefunden)
etc.

Nur als Beispiel gedacht.

strellnikoff schrieb:Sorry keine Kritik an den Ermittlern, denn die haben aus meiner Sicht, Alles richtig gemacht.
strellnikoff schrieb:
Das ist eine Kritik an den Ermittlern, denn die sind ja noch am Werk und geben ab und an einen Zwischenstand an
Nur als Nachtrag...

Leider (!!) lassen die bisherigen Ermittlungen keine anderen
Schlüsse zu, als dass es so war, wie von den StA. verlautbart.

strellnikoff schrieb:Ja eine Akte habe ich natürlich auch.

Da kannst Du gerne eine Akte haben,

die Ermittlungsbehörden haben aber ihre und werden alles das an
Möglichkeiten ausschöpfen, was es nur gibt...

Carola70 schrieb:Wir müssen uns an die Fakten halten ist also kein Fakt, wenn er von Fakten spricht?

Wir müssen uns an die Fakten halten und die Fakten deutet darauf hin. Ja. Das, worauf die Fakten deuten, ist aber kein Fakt.

Wenn mir jemand mit einem Regenschirm begegnet, deutet es darauf hin, dass es regnet. Es ist aber deswegen kein Fakt, dass es regnet.

Wenn jemand tot ist, dann ist er tot. Punkt Da gibt es dann auch keine geringe Wahrscheinlichkeit mehr, dass dieser jemand lebt, und sei sie auch noch so theoretisch.

Carola70 schrieb:Die StA/EB haben zu 100% mehr Ermittlungsergebnisse als uns bekannt sind, um zu solch einer Aussage zu kommen.

Haben die auch 100% mehr Ermittlungsergebnisse, als dem Haftrichter, der Anwältin des TV und der Familie der vermutlichen Leiche bekannt sind?

Carola70 schrieb:" Wir wissen nicht was passiert ist..." bezog sich in dem damaligen Interview auf das eigentliche Geschehen der Tat/Unfall im Haus.

Aber wenn ich nicht weiss, was da eigentlich Geschehen ist, dann, ähm, was weiss ich das halt nicht.

Carola70 schrieb:Ich bin mir 100% sicher, dass er damit gemeint hat, dass es keine Blutspuren oder Spuren eines Kampfes gab.

Keine konkreten Spuren eines Gewaltverbrechens. Und, wir wissen nicht, was passiert ist.

Carola70 schrieb:Das wurde hier hoch und runter diskutiert, und Du weißt das auch.

Deswegen wundert mich, dass das offensichtlich immer noch falsch verstanden und wiedergegeben wird.

rhapsody3004 schrieb:Keine konkreten (eindeutigen) Tat oder Gewaltspuren bedeutet nicht dass es gar keine Spuren gab.

Bedeutet aber auch nicht, das es nicht zu keiner Gewalttat kam, die kann es auch ohne (eindeutige) Spuren geben.

Da immer auf das Recht der Schweigepflicht hingewiesen wird, was ja jedem in so einer Lage zusteht:

Mir wäre es egal, mich selbst zu belasten (Drogendelikte), lieber das, als wegen einen Mord verdächtigt zu werden.
Denn das muss sehr belastend sein, wenn einige denken, er war`s, mgl.w verliert man Freunde, die Arbeit..

rhapsody3004 schrieb:- Umgekippte, kaputte Stühle. Kaputtes Mobiliar überhaupt.
- Kleine Bluttröpfchen
- abgerissene Haare oder Hautschuppen der vermissten Person
- Sperma des TV im Bad oder auf dem Sofa im Wohnzimmer
- Faserspuren der verschwundenen Decke im Bad zb. (in der Himbeere immerhin sogar welche gefunden)
etc.

Ach, und der Schwester der Verschwundenen sind kaputte Stühle, Sperma überall usw. nicht aufgefallen?

Und der Haftrichter hat auch gesagt, och komm, Sperma auf kaputten Stühlen, nö, lass mal, der TV war das nicht?

(Nur so als Beispiel)

borabora schrieb:Bedeutet aber auch nicht, das es nicht zu keiner Gewalttat kam, die kann es auch ohne (eindeutige) Spuren geben.

Selbstverständlich.
Einige Tötungsarten einschließlich des dazu verwendeten Tatwerkzeugs hinterlassen schon grundsätzlich keine konkreten Tatspuren.
Die zwei bis drei wahrscheinlichsten davon müssen ja nicht nochmal explizit benannt werden.

RedRobin schrieb:Leider (!!) lassen die bisherigen Ermittlungen keine anderen
Schlüsse zu, als dass es so war, wie von den StA. verlautbart.

Doch. Rebecca könnte noch leben. Ist zwar unwahrscheinlich, aber ein durchaus zulässiger Schluss. Sagt die Staatsanwaltschaft.

borabora schrieb:Mir wäre es egal, mich selbst zu belasten (Drogendelikte), lieber das, als wegen einen Mord verdächtigt zu werden.

Das ist schön von Dir. Leute, die sich mit sowas auskennen, bewerten das anders. Zurecht.

Und wenn man Dir Deine Drogengeschäfte nicht glaubt, ist weder Dir, noch dem Mordopfer geholfen.

BoobSinclar schrieb:Und der Haftrichter hat auch gesagt, och komm, Sperma auf kaputten Stühlen, nö, lass mal, der TV war das nicht?

Ach komm - das waren nur Beispiele von Spuren, die nicht unter konkrete Tatspuren eines Gewaltsverbrechens fallen würden und die sehr wahrscheinlich nicht mal vorgelegen haben und außerdem von mir nicht nur als Beispiel sondern auch separat gemeint waren.

Kaputtes Mobiliar (Stühle zb.) im Wohnzimmer und Spermaspuren auf dem Sofa und/oder im Bad und nicht Rückstände von Sperma oder Blut auf kaputtem Mobiliar wie Stühlen.

Eigentlich ist es logischer zu denken, dass nach
aller Wahrscheinlichkeit die Schlussfolgerungen der EB richtig sind,

als dass man alles das, was durch die Zeilen tropft und trieft, ignoriert,
und kategorisch erklärt, dass es diese 0,0000000000000000000000001% Chance,

dass es anders gewesen sein könnte, ergreift und sich geradezu wie
ein Ertrinkender verzweifelt daran klammert.

BoobSinclar schrieb:noch dem Mordopfer geholfen.

Mordopfer? Welches Mordopfer? Und das von dem User, der hier ständig den Geisterfahrer gibt :D
Freud`scher Versprecher oder was?