Wo ist Rebecca Reusch?

Mal angenommen, der Schwager ist unschuldig. Szenario: Er lag im Halbschlaf im Bett und wurde mindestens einmal, wenn man allen Berichten glaubt sogar mehrmals angerufen, um nach RR zu sehen. Er sieht sie nicht. Sie ist nicht da. Durch die ständigen Anrufe ist er nun endgültig wach. Er beschließt deshalb seine Fahrt zu machen. Diese Fahrt verschweigt er zunächst, weil er nicht will, dass seine Schwiegereltern davon etwas mitbekommen. Dass RR dauerhaft verschwunden ist, kann er noch nicht ahnen. Er macht sogar eine zweite Fahrt für den nächsten Tag aus. Er kann sie nicht mehr absagen und fährt dann halt. Definitiv hat er mit dem Verschwinden von RR nichts zu tun, aber es glaubt ihm keiner.

Also angenommen, so wäre es - er hat nichts mit dem Verschwinden zu tun UND Rebecca war nicht im Haus, wie er es sagt - dann würde sich die Frage stellen: wer hat wo und warum das Handy von RR bedient?

Wenn man bestimmte Annahmen trifft, muss man die daraus resultierenden Fragen beantworten. Ich gehe davon aus, dass die EB das untersucht haben.

Starlightdust schrieb:Ich frage mich inzwischen etwas ganz anderes: Warum hat sich der Schwager nicht rechtzeitig auf etwaige Fragen der Polizei zu seinen Fahrten nach Brandenburg vorbereitet
Guter Gedanke. Ich freue mich immer wenn jemand etwas neues in den Raum wirft.
Tatsächlich hatte ich daran noch gar nicht gedacht. Eine gute Überlegung deinerseits.
Selbst wenn man etwaige Drogengeschäfte ( falls dies der Grund für die Fahrten war) nicht angeben möchte, hätte man auch eine andere Erklärung parat haben können. Gerade bei dem Szenario, dass man alleine mit jemand im Haus war, der dann verschwindet. Da muss einem.doch in den Sinn kommen, dass man vllt verdächtigt werden könnte.

Das ist das abwegigste, was jemals gehört habe. Weil er nicht vorbereitet war vielleicht? breit zudem? Ich denke, die erste Befragung im Maurerweg fand schon im Haus statt. Nicht erst nach Vorladung.

histokrat schrieb:Es wäre doch für ihn ein Leichtes gewesen, für die Fahrten eine unverdächtige Erklärung bereit zu halten, die einerseits unverfänglich und anderseits kaum überpfüfbar gewesen wäre! Etwa ein Ebay-Inserat in der Gegend Frankfurt/Oder, dessen Anbieter schwer erreichbar, aber so interessant, schon einmal vorsorglich in die Gegend zu fahren, um einem anderen Interessenten zuvorzukommen? Im Netz hätte er doch schnell ein entsprechendes Objekt finden und versuchen können, den Anbieter zu kontaktieren. Das wäre jedenfalls weitaus unverdächtiger gewesen als hinterher beim Verhör Schweigen zu müssen. Zeit genug hätte er ja gehabt.

Eine solch eklatante Unterlassungssünde passt doch gar nicht zu einer etwaigen akribischen Beseitigung aller Mordspuren, die man ihm nachsagen könnte!

In jedem Fall muß er trotz -nehmen wir mal an tatsächlich- eines Drogengeschäfts so arglos gewesen sein, daß er bis zuletzt nicht glaubte, die Polizei könnte bei Rebeccas Verschwinden von einem Verbrechen ausgehen und obendrein deshalb noch ihn ins Visier nehmen.

Dies ist doch ein gewichtiges Indiz für seine Unschuld!

Im Gegenteil. Für mich hört sich das nach einem Plan an. Der Plan war es m.E. alles so aussehen zu lassen, als wenn RR auf dem Schulweg spurlos verschwunden ist. Dass die EB a) in der Lage wären den "Digitalen Tod" von RR im Haus "festzustellen" d.h. mittels Routerprotokollen, WhatsApp-Nachrichten und Snaps nachzuzeichnen und er b) bei seinen zwei KESY-Fahrten "geblitzt" bzw. das Kennzeichen des Twingos erfasst wurde, damit hat er m.E. nicht gerechnet.

1. a) Der Flame-Rücksnap der Freundin wird anscheinend nicht mehr von RR abgerufen, obwohl sie vorher einen Flame-Snap aus dem Bad an die Freundin versandt hat b) ihr Handy war anscheinend um 8.42 Uhr im Haus noch eingeloggt (Eingang der anscheinend nicht mehr gelesenen WhatsApp der Mutter), obwohl der TV behauptet hat, dass RR zu dieser Zeit schon nicht mehr im Haus war - wie kann also ihr Handy dann noch im Haus noch eingeloggt gewesen sein und die WhatsApp-Nachricht der Mutter um 8.42 Uhr empfangen haben?. Zudem wurde das Handy ja auch im Haus nicht aufgefunden. Daraus haben die EB wohl geschlossen (m.E. zu Recht), dass im Haus etwas passiert sein muss, da das Handy ab diesem Zeitpunkt sich in keinerlei mobile Funkzellen mehr eingeloggt hat und RR auch anscheinend nie mehr online war ausserhalb des Hauses = Der "digitale Tod" Rebeccas.

2. Die KESY-Fahrten: Die EB werden ihn ja nicht sofort mit ihren Ermittlungserkenntnissen konfrontiert haben. Nämlich, dass er, während er behauptet hat "tief und fest seinen Rausch ausgeschlafen zu haben", er sich auf der Autobahn Richtung Polen befand und "von KESY geblitzt wurde" und WhatsApp - Nachrichten "im Tiefschlaf" geschrieben hat ;).

rhapsody3004 schrieb:Gut, er konnte als Zeuge natürlich noch nicht wissen, dass er sich mit seinen Aussagen selbst belasten würde

Er hätte doch aber einkalkulieren können und müssen, dass solch eine unrichtige Aussage auffliegen kann. So eine falsche Aussage zu tätigen, ist schlichtweg „dumm“. Jeder rechtschaffene Bürger hat doch vor solchen Befragungen einen „gewissen Respekt“ und würde sich insbesondere an die Wahrheit halten.

Speedy123 schrieb:Davon abgesehen, wäre es in der Tat womöglich nicht unwesentlich, was denn da samstags oder gar freitags schon intern und wie verlaufen ist, wobei es ja andererseits auch niemanden angeht öffentlich... Denke aber auch hier, dass die EB das mehr als hinterfragt haben ebenso übrigens, wie alle Handys innerhalb der Familie ausgelesen. Meine Meinung

Genau, dass denke ich auch. Man wird einiges an Hintergrundwissen durch Befragungen von Freunden / Freundinnen
und evtl. auch nicht direkt betroffenen Verwandten etc. erhalten haben. Diese Infos sind uns nicht bekannt und könnten u. U. die Schlussfolgerungen der Ermittler bestärkt haben. Sicherlich wird dieses Hintergrundwissen vorhanden sein und auch der breiten Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden.

Was mich auch beschäftigt: Was wäre, wenn die Spusi z.B. kleinere oder wenige Blutspritzer z.B. Im Bad gefunden hätte? Dies könnte doch dann ein Hinweis ein auf ein Tatgeschehen sein, wäre aber jedoch auch kein eindeutiger Beweis. R. könnte sich auch so mal dort verletzt haben.
Dies im Hinblick darauf, dass R. Sich desöfteren in deren Haushalt aufgehalten hat. Soweit ich mich erinnere, wurde in einem Interview durch Steltner dies so ausgesagt, das es keine eindeutigen Spuren gibt.

Für mich stellt es eine Tat innerhalb der Familie dar. Punkt. Alles andere wird ja auch seitens der EB fast ausgeschlossen...würde mich jedenfalls freuen, mich getäuscht zu haben... Wir werden evtl. sehen.

In den vergangenen Wochen habe ich fast alles hier gelesen. Eine Theorie, so scheint mir, ist noch nicht angesprochen worden:

Was ist, wenn nicht nur der TV mit seiner Himbeere Richtung Frankfurt (Oder) gefahren ist, sondern noch ein zweites Auto, in dem Rebecca war? Zwei Autos mehr oder weniger hintereinander? Möglicherweise genau deswegen, weil der TV wusste, dass die Ermittlungsbehörden die Himbeere auf Spuren prüfen würden? Und weil der TV eine gute Location kennt und vorausgefahren ist?

So wäre neben der Himbeere noch ein zweiter Wagen in die KESY-Falle gerauscht, allerdings niemandem aufgefallen. Wobei der TV nicht KESY fürchtete (von dem er wohl keine Ahnung hatte), sondern die Untersuchung des Autos.

Soweit ich das richtig erfasse, gibt es die Theorie, dass jemand den TV nach Hause gefahren hatte. Wisst ihr eventuell, was da dran ist? Ist das gesichert?

Im Themen-Wiki heißt es, der Arbeitsplatz des TV sei am Kudamm. Das ist vom Maurerweg in Britz ein Stück entfernt. Mal kurz jemanden nach Hause fahren nach so einer Feier hat wohl nur dann Sinn, wenn der Lift in der Nähe wohnt (oder noch weiter Richtung Südosten). Ansonsten wäre vermutlich eher das Taxi das Mittel der Wahl vom Kudamm nach Britz, wobei sich ein Taxi von einem Hotel am Kudamm aus auch zu jeder Uhrzeit bekommen lässt.

Wenn es einen zweiten Mann gibt, muss der ja auch gar nicht im Haus gewesen sein. Er hat möglicherweise nur geholfen.

Was meint ihr? Ist die Überlegung abwegig? Oder wurde das hier schon diskutiert, und ich habe es übersehen?

Speedy123 schrieb:Das ist das abwegigste, was jemals gehört habe.

Echt? Klar, sehr abwegig dass ein Täter falsche Erklärungen abliefert. So etwas gab es noch nie.

Wenn schon, dann zitiere richtig.
Nicht alles entstammt meiner Feder

Lügenfresse schrieb:Was ist, wenn nicht nur der TV mit seiner Himbeere Richtung Frankfurt (Oder) gefahren ist, sondern noch ein zweites Auto, in dem Rebecca war? Zwei Autos

Ich glaube ich habe dass heute erst gelesen, ein paar Seiten vorher. Oder hast Du vorhin schonmal gepostet. Aber Du hast recht, ich denke die Theorie war neu und ich bin seit Anfang an dabei

Starlightdust schrieb:Ich glaube ich habe dass heute erst gelesen, ein paar Seiten vorher. Oder hast Du vorhin schonmal gepostet. Aber Du hast recht, ich denke die Theorie war neu und ich bin seit Anfang an dabei

Nein, ich habe das noch nicht gepostet, ich bin hier Frischling seit eben. Aber ich muss auch zugeben, dass ich die letzten Seiten eher überflogen habe. Pardon, falls ich eine bereits bekannte Theorie gepostet haben sollte …

Lügenfresse schrieb:Pardon, falls ich eine bereits bekannte Theorie gepostet haben sollte …

Ach, hier wurde schon soviel geschrieben,zumindest bei mir gerät einiges gerne mal in Vergessenheit.
Manchmal überlese ich auch etwas, ich denke es geht den meisten so......also hast Du bzw. Ihr einen neuen Denkansatz zum Diskutieren geliefert 👍

Habe die letzten Tage nicht mehr mitgelesen, aber mir scheint, als würde die Theorie des Stolperunfalls untergehen. Irgendwelche Spuren muss es doch hierzu gegeben haben. Rebecca ist laut EB definitiv im Haus etwas zugestoßen, vielleicht eben auch ein Unfall verursacht durch den TV.

ElodiaGS schrieb:StartThinking schrieb:
Ich will weder eine Affäre unterstellen, noch dass es einen Flirtversuch gegeben haben muss... Aber er war nunmal auch nur ein Mann und der hatte da ein junges (je nach Foto anscheinend recht hübsches) Mädchen und sturmfreie Bude und war betrunken

Dann wäre dieser Kerl ja eine richtige Bestie gewesen. Krasser Kontrast, denn angeblich war (und ist er doch noch) so ein lieber Kerl, der keiner Fliege etwas zuleide tun könnte (laut der Schwester von R.). Das widerum passt nicht so recht zu den Drogengeschäften. Es ist und bleibt ein undurchsichtiger Fall - in der Haut der Schwester möchte jetzt sicher niemand sein...

Ich kann wegen eines Drogengeschäftes noch eine gewisse Arglosigkeit in Bezug auf das in Brandenburg gesehen werdens verstehen, aber nicht wegen einen Leichenbeseitigungsfahrt! Sich selbst für so überdiszipliniert halten, auf einer solchen Fahrstrecke mit Leiche im Kofferraum nicht geblitzt oder sonstwie von jemandem gesehen werden zu können, ist doch völlig unrealistisch. Zumal es weit weniger anstrengend gewesen wäre, sich vorher einen harmlosen, schwer nachprüfbaren Grund für die Fahrten auszudenken. Etwa ein inseriertes Objekt besichtigen oder jemanden dort besuchen zu wollen, den man nicht angetroffen hat bzw. gar nicht antreffen konnte.

Nun wissen wir zudem nicht, auf welche Art die Beamten ihn mit ihrer Kenntnis über die Kesy-Fahrten konfrontiert haben. Möglich, daß er sich dabei erst recht in Widersprüche verwickelt und erst richtig reingeritten hat, so daß ihm gar nichts anderes mehr übrig blieb, als fortan zu schweigen. Ob zu recht oder nicht, sei mal noch dahingestellt.

Doch warum traf ihn das so aus heiterem Himmel? Warum fühlte er sich bis dahin so sicher, daß er sich vorher keine plausible Erklärung parat gehalten hat?

h.

Lügenfresse schrieb:Was ist, wenn nicht nur der TV mit seiner Himbeere Richtung Frankfurt (Oder) gefahren ist, sondern noch ein zweites Auto, in dem Rebecca war? Zwei Autos mehr oder weniger hintereinander? Möglicherweise genau deswegen, weil der TV wusste, dass die Ermittlungsbehörden die Himbeere auf Spuren prüfen würden? Und weil der TV eine gute Location kennt und vorausgefahren ist?

... Gute Überlegung, denke ich. Insbesondere weil anscheinend die Leichenspürhunde am Twingo nicht eindeutig angeschlagen haben und die Spusi anscheinend auch keine sonstigen relevanten Spuren am Twingo gefunden hat.

... Es wurde hier im Forum schon einmal angedacht, ob die EB-Behörden alle Kennzeichen von Fahrzeugen von Freunden, Verwandten und Bekannten des TV ebenfalls auf KESY-Fahrten überprüft haben.

Es gibt dazu natürlich kein offizielles Statement, aber man war sich hier einig, dass die EB solche Kennzeichen ebenfalls auf KESY-Fahrten überprüft haben wird.

imakebesen schrieb:Habe die letzten Tage nicht mehr mitgelesen, aber mir scheint, als würde die Theorie des Stolperunfalls untergehen. Irgendwelche Spuren muss es doch hierzu gegeben haben. Rebecca ist laut EB definitiv im Haus etwas zugestoßen, vielleicht eben auch ein Unfall verursacht durch den TV.

Zum Thema oben Stolperunfall ist mir zufällig bei dem von RTL wiederhergesteltem Tik-Tok Video, was ja wohl zwei Tage vor ihrem Verschwinden entstand, auch etwas aufgefallen. Als Rebecca dort ihre Tanzbewegungen vollführt, steht hinter ihr eine Kiste auf dem Fußboden, aus der spitze Stäbe hochragen. Was das genau ist, kann ich nicht sehen und definieren. Ich habe da bei mir so gedacht, wenn sie da stolpern und rauffallen würde....
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_87339096/tid_amp/vermisste-rebecca-war-das-ihr-letztes-video-vor-dem-verschwinden-.html

Speedy123 schrieb:Für mich stellt es eine Tat innerhalb der Familie dar. Punkt. Alles andere wird ja auch seitens der EB fast ausgeschlossen...würde mich jedenfalls freuen, mich getäuscht zu haben... Wir werden evtl. sehen.

Dito.
Sag mal dazu gab es doch auch mal eine Aussage der Staatsanwaltschaft aber ich finde die nicht mehr.
Bezüglich es könnte ein Unfall gewesen sein und irgendwas im familiären Kreise.
Finde die Quelle nichtmehr 😑

Eine Art unsichtbarer "Elephant in the Room", dem meiner Meinung nach viel zu wenig Beachtung geschenkt wird, ist folgender Sachverhalt:

Zu Beginn des Falles haben sich die Ermittlungsbehörden relativ schnell auf FR als Haupt-Tatverdächtigen festgelegt und einen Tod von RR im Hause des Schwagers für hochwahrscheinlich kommuniziert. In der Öffentlichkeit und hier im Forum wurden jedoch viele Alternativen diskutiert wie "Weggeschnappt", "Ausreissen", "Entführt" und "Fremdtäter".

Die Wahrscheinlichkeiten haben sich aber meines Erachtens nach mehr als 15 Monaten stark in die Richtung der These der Ermittlungsbehörden verschoben, nämlich dass RR im Haus des Schwagers etwas passiert ist, d.h. sie zu Tode gekommen ist, und dass der Schwager hochwahrscheinlich damit etwas zu tun hat.

Warum?

Die einfache Antwort lautet: Weil Rebecca sonst hochwahrscheinlich wieder aufgetaucht wäre ("Ausgerissen") oder ihre Leiche / eine ihrer verschwundenen Sachen (Rucksack, Jacke, Kleidung, etc) wieder aufgetaucht / gefunden worden wäre.

Bei einem Fremdtäter ist die Wahrscheinlichkeit nämlich viel höher, dass dieser die Leiche und die Utensilien von RR nicht versucht hätte perfekt zu verbringen sondern versucht hätte sich dieser Dinge nur schnell zu entledigen. Somit werden diese bei einem Fremdtäter auch mit höherer Wahrscheinlichkeit wieder auftauchen / gefunden werden. User @Frauvonschmidt hat dies hier schon einmal ausgeführt. Auch RRs Handy hat sich anscheinend nie mehr in irgendeinem Netz angemeldet und ist somit anscheinend auch perfekt entsorgt / zerstört und nicht nur einfach aus dem Fenster eines Autos geworfen worden.

Das muss man meiner Meinung nach, je länger RR verschwunden bleibt, berücksichtigen. D.h. die Ermittlungsbehörden haben - auch wenn sie anscheinend dem TV eine Tat bisher nicht nachweisen können - mit ihrer Grundthese richtig gelegen - zumindest ist die Wahrscheinlichkeit dieser Grundthese über den langen Zeitverlauf höher geworden - sonst wäre RR ja wieder da oder einige ihrer Sachen eher wieder aufgetaucht.

@lenzko

Ich kann es auch nicht richtig erkennen, was in Rebeccas Tanzvideo hinter ihr auf dem Boden steht - könnten es eher Pflanzen sein, was Kakteenähnliches oder so? Das ist mein spontaner Eindruck.

lemystere schrieb:Ich kann es auch nicht richtig erkennen, was in Rebeccas Tanzvideo hinter ihr auf dem Boden steht - könnten es eher Pflanzen sein, was Kakteenähnliches oder so? Das ist mein spontaner Eindruck.

Ja, ich hätte auch auf Pflanzen getippt.
Denke eher an einen Stolperunfall im Bad oder aber bei den Treppen.
Wie kommt man auf solch eine These. Vielleicht Spuren eines Aufpralls?

Lügenfresse schrieb:Was ist, wenn nicht nur der TV mit seiner Himbeere Richtung Frankfurt (Oder) gefahren ist, sondern noch ein zweites Auto, in dem Rebecca war? Zwei Autos mehr oder weniger hintereinander? Möglicherweise genau deswegen, weil der TV wusste, dass die Ermittlungsbehörden die Himbeere auf Spuren prüfen würden? Und weil der TV eine gute Location kennt und vorausgefahren ist?

Warum soll er denn absichtlich die Schuld auf sich lenken? Hätte doch gereicht als Beifahrer irgendwo mitzufahren wenn er eine gute Location kennen würde. Also für mich ergibt das überhaupt keinen Sinn