Wo ist Rebecca Reusch?

quaerere1 schrieb:das sich die Ploizei dirkt uf ihn eingeschossen hat und Beweise nicht gesammelt hat , oder nachgegangen ist.

@quaerere1
Welche Beweise sollen denn von der Polizei nicht gesammelt worden sein? Das klingt ja fast so, als hätte es welche gegeben für de sich die Polizei/Ermitler nicht interessiert hätten

quaerere1 schrieb:das sich die Ploizei dirkt uf ihn eingeschossen hat und Beweise nicht gesammelt hat , oder nachgegangen ist. Es ist immer ganz schlecht wenn man sich so früh festlegt..

Und wenn man mal drüber nachdenkt hat der Staw ja gleich zweimal von nem Richter gesagt bekommen , neeeeeeeeeee reicht nicht für Dringend vdrdächtig oder das der Haftbefehl stehen blieb..Zweimal hat es es versucht .... und dann auch noch mit dem Klarfoto in die Presse gegangen, was ich echt für überfrüht fand. Kann man sehen wie man will , aber das war nicht nötig bei der Beweislage, denn dann würde sie reichen, würde er sitzen. Das ist aber nur meine Meinung.
und ich sage nicht das F es nicht war.
Nur das mMn nicht nach allen Richtungen ermittelt wurde oder genügend

Somit sind wir wieder bei der Kritik an den EB
Welche Beweise hat die Polizei denn nicht gesammelt?
Steht das irgendwo?
Das mit dem Klar Foto von ihm wurde hier auch x mal besprochen.

Wir wissen nicht wie die EB ermitteln und was sie alles an Beweisen haben
Ob nicht in alle Richtungen ermittelt wurde weißt Du doch gar nicht.
Ich finde es schade dass die Diskussion jetzt wieder in diese Richtung geht
Es geht um die Frage was mit rebecca passiert ist und nicht darum was F dadurch angetan wurde.

Isoldd schrieb:nicht darum was F dadurch angetan wurde.

Darf ich bitte ergänzen:


"Was F angeblich angetan wurde".

fortylicks schrieb:doch, doch, sie entsprechen ihren Verpflichtungen, allen Spuren nachzugehen. Auch den entlastenden, falls es solche gibt

Sorry, du weißt, ich schätze deine Meinung sehr, aber in diesem Fall muss ich deutlich widersprechen. Ebenso wenig wie Behörden-Bashing angemessen oder gerechtfertigt ist, kann es angehen, dass man Ermittler auf ein "Unfehlbarkeitspodest" stellt. Bei aller anzunehmenden fachlichen Kompetenz und aller anzunehmenden beruflichen Hingabe ist dennoch niemand frei von Fehleinschätzungen, tagesformbedingten Nachlässigkeiten oder ähnlichen Fehlern. Kein Normalsterblicher ist das. Auch Ermittler nicht. Und dabei kann dann eben im Ergebnis auch schon mal völliger Bockmist rauskommen. Dabei geht es nicht um diesen konkreten Fall, sondern es geht darum, dass Bashing ebenso unangebracht ist wie Lobhudelei. Ermittler sind halt auch nur Menschen. Und davon gibt es halt in jedem Job gute und weniger gute, motivierte und weniger motivierte, kritikfähige und eher engstirnige etc. etc.

fortylicks schrieb:doch, doch, sie entsprechen ihren Verpflichtungen, allen Spuren nachzugehen. Auch den entlastenden, falls es solche gibt.

Und es wurden gerade einige Beispiele genannt, wo das nicht der Fall war.

RedRobin schrieb:Sorry, das habe ich nicht gesagt.

Ich sagte, dass Fl. der "rechtmässig" Beschuldigte ist, weil bei
der Ermittlung alles rechtmässig abgelaufen ist und er ohne
das Gesetz zu verletzen, zum Beschuldigten ernannt wurde.

Nein, du sagtest:

RedRobin schrieb:Der TV in diesem Fall ist der rechtmässig Beschuldigte, weil definitiv (aufgrund des
Auftrages, dem die EB verpflichtet sind) in alle Richtungen ermittelt wurde und wird.

Vielleicht meintest du das, was du jetzt hinzugefügt hast. Geschrieben hast du was anderes.

@DieCaro
dem stimme ich voll und ganz zu. und ich mache kein Bashing gegen Staw oder EB, will ich mal feststellen

FriedrichA.III schrieb:Vielleicht meintest du das, was du jetzt hinzugefügt hast. Geschrieben hast du was anderes.

Das ist mMn Auslegungssache, wie man es eben liest.

Ich hatte 2 verschiedene Sätze zusammengezogen, das stimmt allerdings.

Gemeint habe ich:

Mit der Ernennung zum Beschuldigten lief alles rechtmässig.

Man hat in alle Richtungen ermittelt, aber nichts anderes
gefunden, als alles das, was in seine Richtung zeigt >>>

Ernennung zum Beschuldigten.

DieCaro schrieb:sondern es geht darum, dass Bashing ebenso unangebracht ist wie Lobhudelei.

Mit Verlaub,

an sich schätze ich Deine Beiträge...,


aber ich finde den Ausdruck "Lobhudelei" nicht angebracht für

eine zustimmende Haltung den Ermittlungsbehörden gegenüber.

Wie gesagt, das passt nicht im Zusammenhang mit den EB.

RedRobin schrieb:eine zustimmende Haltung den Ermittlungsbehörden gegenüber

Eine "zustimmende Haltung" ist für mich etwas anderes, als die hier postulierte, vermeintliche Gewissheit, dass Ermittler stets alles und in alle Richtungen tun und getan haben. Das können wir meines Erachtens ebenso wenig beurteilen, wie wir das Gegenteil (Nachlässigkeit in der Ermittlungsarbeit) behaupten können. Beides halte ich persönlich für anmaßend. Über den Begriff "Lobhudelei" kann man sich in dem Zusammenhang vielleicht streiten...

DieCaro schrieb:etwas anderes, als die hier postulierte, vermeintliche Gewissheit, dass Ermittler stets alles und in alle Richtungen tun und getan haben. Das können wir meines Erachtens ebenso wenig beurteilen

Darum ging's, und nur darum.

DieCaro schrieb:etwas anderes, als die hier postulierte, vermeintliche Gewissheit, dass Ermittler stets alles und in alle Richtungen tun und getan haben. Das können wir meines Erachtens ebenso wenig beurteilen

Ich kann das "postulierte", sprich "fordernde" überwiegend nicht feststellen bei den meisten Usern hier im Thread "Rebecca", die meisten sind lange dabei und verfolgen den Fall von Anfang an. Durchaus Realisten, behaupte ich mal.
Was ich allerdings auch mit Verlaub feststellen darf, dass sich ebenfalls die meisten an die öffentlichen Aussagen der EB von Tag eins an zu Recht orientieren, da bis heute alles andere wohl kaum in Betracht kommt bzw gänzlich. ausscheidet. Find ich jetzt nicht verwerflich.

Am Ende bleibt es ja dabei, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Ob da nun ne klitzekleine Restwahrscheinlichkeit besteht, dass sie von dort verschleppt/weggeschnappt wurde vor der Haustür, in ner Gartenlaube festgehalten wird, ins Ausland verschleppt wurde bzw. verkauft wurde oder gar mit/bei dem Idol ihrer Boyband lebt sorglos inzwischen, da fällt mir persönlich jedenfalls nix mehr zu ein zu gewissen Theorien. Sorry!

Schon beachtlich jedenfalls alles seit 16 Monaten. Von freiwilligem Verschwinden hört man auf einmal kaum noch was hier im Forum, obwohl es doch so viele Verfechter dieser Theorie gab.. Schau mer mal und hoffen.

Speedy123 schrieb:Am Ende bleibt es ja dabei, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

Nein. Es ist nicht so einfach, wie du und manch andere es sich machen.

Lies dir nochmal durch, was der Staatsanwalt Glage im Februar geäußert hat. Das klingt alles verdammt dünn. Ich kann die Vorwürfe, dass sich die Ermittler zu schnell auf eine bestimmte Richung versteift haben, nachvollziehen.

"Wir wissen schlicht nicht genau, was da in diesem Haus passiert ist." [...]
"Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten."

https://www.heute.at/s/-der-schwager-war-mit-rebecca-allein-im-haus--54359353

@Kukri
Wie hier schon ca 100 mal erwähnt wurde innerhalb von Wochen und dennoch tun alle so als hätte es die Aussage nicht gegeben. Wieso widerspricht sich die Staatsanwaltschaft? Ist ja schon ein Unterschied ob man nun sicher davon ausgeht dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat und "wir wissen nicht was passiert ist"

@Speedy123
Zumal auch Fälle die gern als Vergleich herangezogen werden wie Kampusch, Maddie immer vergessen wird, dass die TV auch zu Beginn auf dem Radar der EB waren, man konnte denen nur damals aus unterschiedlichsten Gründen nicht mehr nachweisen. Im Fall RR gibt es nach 16 Monaten Ermittlungen (teilweise 2 moko's) nur ein TV... Auch wenn viele die Alternativen Szenarien Priorisieren - muss man doch die ermittelte Realität anerkennen

Kukri schrieb:Wir wissen schlicht nicht genau, was da in diesem Haus passiert ist." [...]

Der eine Satz allein dürfte ja evtl. schon Aufschluss genug geben.

Speedy123 schrieb:Der eine Satz allein dürfte ja evtl. schon Aufschluss genug geben.

Nicht im Haus! Sondern wir wissen nicht was passiert ist,ließ Mal weiter und Pick dir nicht nur den ersten Satz raus

ChrisHal schrieb:Im Fall RR gibt es nach 16 Monaten Ermittlungen (teilweise 2 moko's) nur ein TV... Auch wenn viele die Alternativen Szenarien Priorisieren - muss man doch die ermittelten Realität anerkennen

Aber es ist der StA nach 16 Monaten nicht gelungen, dem von Anfang an Tatverdächtigen, ein Tötungsdelikt nachzuweisen. Es gibt nicht einmal Spuren, geschweige denn Beweise für eine Straftat.

Juretta schrieb:Aber es ist der StA nach 16 Monaten nicht gelungen, dem von Anfang an Tatverdächtigen, ein Tötungsdelikt nachzuweisen. Es gibt nicht einmal Spuren, geschweige denn Beweise für eine Straftat.

Wie sollte sie eine Tat, wo wahrscheinlich keiner dabei war u. die unblutig abgelaufen ist/sein könnte, beweisen bzw. nachweisen?
Es gibt jedoch Indizien, die für ihn als Täter sprechen u. deshalb ist er TV.

Noch weniger Beweise oder Hinweise gibt es dafür, das Rebecca das Haus freiwillig verlassen hat u. dann einem Täter in die Hände fiel.
Oder das sie aus dem Haus entführt wurde.

Wie also soll es zum Verschwinden Rebeccas gekommen sein.