Wo ist Rebecca Reusch?

SomertonMan schrieb:Leichenspürhunde riechen auch "frische" Leichen. Die Zersetzung beginnt mit Eintritt des Todes und das können sie riechen.

Das ist nicht richtig. Erst nach einer Liegedauer von etwa 2 -4 Stunden funktioniert das zuverlässig.
Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass sie beim ersten Abtransport nichts gerochen haben.
Bei Umbettung am nächsten Tag mit dem Twingo hätten sie aber eigentlich anschlagen müssen, wenn es so war

Was ich mich frage, hatten die Großeltern auch ein Fahrzeug und wenn ja, wurde das damals untersucht? Ich befürchte, das wurde nicht gemacht, da es ja auch keine Durchsuchung des Hauses gab.

... vielleicht findet sich ja der Bademantelgürtel.

@karajana
Das denke ich auch. Wenn sie wirklich im Haus umgekommen ist, hat er sie ja ziemlich zügig aus dem Haus geschafft. Also hat da wahrscheinlich weder totenstarre noch Verwesung eingesetzt gehabt. Daher haben die Hunde nichts gefunden. Das ganze war noch zu frisch. Wenn sie denn überhaupt schon tot aus dem Haus gebracht wurde und nicht "nur" bewusstlos

Nochmal an @Pony2.4
@karajana
@Fendy
@Pusteblume82

abgelenkt schrieb:Gibt es eine sichere, offizielle Quelle, dass keine Leichenspürhunde angeschlagen haben? Vielleicht hat die Polizei die entsprechende Info nur nicht raus gegeben.

Eure ganzen Beiträge unterstellen das Nichtanschlagen von Leichenspürhunde am/im Twingo als gesichert. Meines Erachtens wurde entsprechendes nie verlautbart. Die Ermittlungsbehörden sind nicht verpflichtet, der Öffentlichkeit jedes Untersuchungsergebnis (zumal wenn es was interpretationbedürftiges wie das Verhalten eines Hundes ist) schon vor einer Anklageerhebung zu präsentieren.

Fendy schrieb:Also hat da wahrscheinlich weder totenstarre noch Verwesung eingesetzt gehabt. Daher haben die Hunde nichts gefunden

Es geht ja jetzt darum was wäre, wenn er sie nach der Zwischenlagerung bei der Großmutter nochmal final verbracht hätte. Womit? Der Twingo ist theoretisch dann raus.

Fendy schrieb:Wenn sie denn überhaupt schon tot aus dem Haus gebracht wurde und nicht "nur" bewusstlos

Das würde die Sache ändern, durchaus.

paulinceKES schrieb:Wie siehts eventuell aus mit einem "bluff" um zu sehen wie der Tatverdächtige darauf reagiert?

Bluff hin und her. Da so langsam wären halt Fakten, Beweise mal gut

Töpfchenhexe schrieb:Ich befürchte, da wird nix bei rumkommen. Ich habe hier damals auch fleißig mitgeschrieben und fand es auch völlig unverständlich, dass das Haus und Grundstück der Oma nicht durchsucht wurden,

Ich finde die Aktion grundsätzlich gut. Denke aber auch, dass mich viel bei rumkommen wird.

Pusteblume82 schrieb:... vielleicht findet sich ja der Bademantelgürtel.

... der sei ja entsorgt worden, weil nach Gebrauch zum Ziehen eines Bobbycars schmutzig. Man war also wohl nicht in der Lage oder willens, ihn zu waschen, schmeisst ihn lieber fort und lässt den Bademantel dann offen. Die Einlassung ist alleine schon merkwürdig. Aber vielleicht wollte man den Bademantel auch noch wegschmeissen, weil man ja nun keinen Gürtel mehr für ihn hatte und ist nur noch nicht dazu gekommen. Oder man plante, den Bademantel nach Verlust des Gürtels zukünftig mit etwas anderem zuzuknoten - einem Strick z.B., den man theoretisch ja auch gleich zum Bobby-Carziehen hätte nehmen können.
Vermutlich ist das Bobbycar auch entsorgt worden, weil das müsste ja dann auch schmutzig gewesen sein, wenn der Gürtel zum Ziehen schmutzig geworden ist.

Töpfchenhexe schrieb:Ich befürchte, da wird nix bei rumkommen

Das fürchte ich leider auch.

Töpfchenhexe schrieb:unverständlich, dass das Haus und Grundstück der Oma nicht durchsucht wurden, eben weil man sich so sicher war, dass der Enkel der einzige Tatverdächtige war und die Strecke, die er fuhr, auch der Weg zur Großmutter war. Dass es jetzt passiert und nicht damals, kann ich mir einfach nicht erklären.

Ich verstehe das auch nicht, warum dass damals nicht gemacht wurde.

LadyWhiteRose schrieb:Ich denke die EB hatten damals schon ein Fokus darauf aber denen waren die Hände gebunden.

Inwiefern den Hände gebunden?
Der TV sass damals sogar in U Haft, das bedeutet, es lag ein Tatverdacht vor. Zur Absicherung und weiteren Spurensicherung hätte man doch sicher eine Durchsuchung durchführen können. Es wurde ja ansonsten auch an verschiedenen Orten sehr intensiv gesucht. Es macht eigentlich keinen Sinn, wenn man dann einen Ort ausspart.

Bis jetzt ist das für mich noch nicht schlüssig, warum das damals nicht passiert ist und nach fast 7 Jahren jetzt nachgeholt wird.

Pony2.4 schrieb:Entweder hatte er für die zweite Verbringung ein anderes Fahrzeug zur Verfügung oder Rebecca liegt ganz in der Nähe des Wohnhauses der Großmutter.

Oder?

Das sehe ich auch so.

Töpfchenhexe schrieb:Was ich mich frage, hatten die Großeltern auch ein Fahrzeug und wenn ja, wurde das damals untersucht? Ich befürchte, das wurde nicht gemacht, da es ja auch keine Durchsuchung des Hauses gab.

Sehr gute Frage, ich befürchte, dass auch das damals leider nicht untersucht wurde, genauso wenig wie deren Grundstück oder deren Tiefkühler. Das alles hätte ich damals nach seiner Kesy-Fahrt als erstes überprüft.

Zaunkönigin schrieb:Inwiefern den Hände gebunden?

Das die EB nicht einfach ohne konkrete Hinweise damals ein richterliches Durchsuchungsbeschluss für das Grundstück der Großeltern gekriegt haben.

Zaunkönigin schrieb:Der TV sass damals sogar in U Haft, das bedeutet, es lag ein Tatverdacht vor. Zur Absicherung und weiteren Spurensicherung hätte man doch sicher eine Durchsuchung durchführen können. Es wurde ja ansonsten auch an verschiedenen Orten sehr intensiv gesucht. Es macht eigentlich keinen Sinn, wenn man dann einen Ort ausspart.

Die Polizei kann ja nicht einfach Wohnungen und Grundstücke durchsuchen, nur weil da Verwandte eines Tatverdächtigen wohnen. Man hätte konkrete Hinweise haben müssen, dass er z.B. am Tag des Verschwindens dort gewesen ist oder das jemandem etwas verdächtiges im Garten aufgefallen ist. Und wenn es die nicht gab, kann man da auch nichts durchsuchen, zumindest nicht, wenn die Bewohner nicht freiwillig zustimmen.
Was ich wahrscheinlich auch nicht machen würde, wenn ich an die Unschuld meines Enkels glauben würde. Nicht mal, weil ich ihn irgendwie decken wollte, sondern weil ich es schrecklich fände, wenn fremde Menschen meine Wohnung durchwühlen.
Wenn ich denken würde, es könnte bei der Aufklärung eines Verbrechens helfen, würde ich sofort zustimmen. Aber wenn sie von der Unschuld des Enkels überzeugt war, kann ich nachvollziehen, wenn sie das bisher nicht gewollt hat (wobei wir nicht mal wissen, ob die Polizei das überhaupt angefragt hat).

LadyWhiteRose schrieb:Das die EB nicht einfach ohne konkrete Hinweise damals ein richterliches Durchsuchungsbeschluss für das Grundstück der Großeltern gekriegt haben.

Und jetzt gab es das einfach mal so? Weil neue Hinweise scheint es wohl nicht gegeben zu haben!

LadyWhiteRose schrieb:Das die EB nicht einfach ohne konkrete Hinweise damals ein richterliches Durchsuchungsbeschluss für das Grundstück der Großeltern gekriegt haben.

Ich finde die Hinweise waren recht konkret. Ausfahrt von der Autobahn wurde registriert. Nahestehende Verwandte in der Gegend.
Ich finde schon, das drängt sich geradezu auf.

Grillage schrieb:Man hätte konkrete Hinweise haben müssen, dass er z.B. am Tag des Verschwindens dort gewesen ist

Er war nachgewiesen in der Nähe.
Ich erinnere mich jetzt nicht mehr, wie das mit seinem Handy war. Hatte er das zu Hause gelassen, so dass man seinen Weg nicht tracken konnte?

Um mal was halbwegs offizielles zu den Spekulationen, warum erst jetzt da gesucht wird und nicht schon damals anzuführen :

Die Polizei hatte seit Rebeccas Verschwinden bereits verschiedene Waldgebiete entlang der Autobahn A12 in Richtung Polen abgesucht – nicht aber das Grundstück der Großmutter. Dafür lagen lange Zeit keine ausreichenden Verdachtsmomente vor, die für einen richterlichen Durchsuchungsbeschluss nötig sind.

Das hat sich nun geändert. Die Ermittler sprechen von neuen Erkenntnissen zu dem Fall, intern ist von einem ernst zunehmenden Ermittlungsansatz die Rede. Sonst hätte die Staatsanwaltschaft keinen Durchsuchungsbeschluss vom Gericht bekommen, hieß es.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/hat-der-schwager-die-leiche-zum-haus-der-grossmutter-gebracht-polizei-sucht-mit-bagger-radar-und-leichenspurhund-nach-rebecca-reusch-14609351.html (Hervorhebung von mir)

Manatee schrieb:Töpfchenhexe schrieb:
Was ich mich frage, hatten die Großeltern auch ein Fahrzeug und wenn ja, wurde das damals untersucht? Ich befürchte, das wurde nicht gemacht, da es ja auch keine Durchsuchung des Hauses gab.

Sehr gute Frage, ich befürchte, dass auch das damals leider nicht untersucht wurde, genauso wenig wie deren Grundstück oder deren Tiefkühler. Das alles hätte ich damals nach seiner Kesy-Fahrt als erstes überprüft.

Aber wieso denn deren Auto und Tiefkühler? Das würde ja implizieren, dass seine Großeltern beteiligt waren. Sie leben doch dort.

Man wird sie ja zumindest befragt haben. Und da hätten sie ja sicher erwähnt, wenn ihr Enkel aufgetaucht wäre, und sich mal eben das Auto geliehen hätte, oder etwas im Tiefkühler verstaut hätte.

Oder geht ihr davon aus, dass die Großeltern verreist waren und er sich widerrechtlich Zutritt verschafft hat?

Ich verstehe auch nicht wieso ein Täter, der ringsherum tiefste Wälder mit zahlreichen Verstecken vorfindet, die Beweisstücke gerade auf dem Grundstück seiner eigenen Großeltern verstecken sollte.
Das ist doch absurd.

Zaunkönigin schrieb:Er war nachgewiesen in der Nähe.
Ich erinnere mich jetzt nicht mehr, wie das mit seinem Handy war. Hatte er das zu Hause gelassen, so dass man seinen Weg nicht tracken konnte?

Ja hatte er. Die Nachweise waren nur die Kesy-Erfassungen an der A12, nicht super in der Nähe aber quasi wohl nächste Autobahnabfahrt. Und ggf die Reiterinnen-Zeugen, die ihn aber ja nur möglicherweise in einem Waldgebiet (auch nicht exakt dort aber schon die Gegend) gesehen haben könnten.

abgelenkt schrieb:Ja hatte er.

Auch schon ein Hammer... natürlich Handy zufällig zuhause gelassen... wer glaubt das alles noch?

karajana schrieb:Ich verstehe auch nicht wieso ein Täter, der ringsherum tiefste Wälder mit zahlreichen Verstecken vorfindet, die Beweisstücke gerade auf dem Grundstück seiner eigenen Großeltern verstecken sollte.
Das ist doch absurd.

Vielleicht weil er dort früher viel Zeit verbracht hat und jeden Winkel kennt. Oder weil er dort in jeder Lebenslage auf Unterstützung hoffen kann? Nichts genaues weiss man nicht.

Zaunkönigin schrieb:Nahestehende Verwandte in der Gegend.
Ich finde schon, das drängt sich geradezu auf.

Ja sehe ich auch so. Aber vielleicht hat es trotzdem nicht für ein Beschluss gereicht, da es eventuell keine Zeugen gab die ihn in den Tagen nach Rebeccas verschwinden dort auf den Grundstück gesehn haben.