Wo ist Rebecca Reusch?

Heute Abend ist der Fall ja bei Aktenzeichen, ich denke dann geht es dem TV an den kragen.

Da werden sich ganz sicher viele Leute melden, sicher auch viele Spinner und Leute die einfach so mal anrufen aber eben auch leute die was zu dieser Fahrt richtung Frankfurt oder sagen können. Und dann zieht sich die schlinge zu.

Man könnte jetzt Spekulieren Zigarettenschmuggel usw. Will ich gar nicht ausführen. Aber Anwohner aus der Ecke werden da sicherlich mehr zu berichten haben. Und das sicher kundtun heute Abend.

Daher bin ich da guter dinge.

@doncorleone99

Kein Problem.

Es gibt so viele Wundererzählungen, was diese Suchhunde betrifft.Skepsis ist nicht verkehrt.
Zum Bsp., dass sie noch auf einer Autobahn ein Auto verfolgen können, in dem die zu suchende Person sitzt -
weil der Geruch durch die Lüftungsschlitze strömt.
Das ist Quatsch.

Aber es ist absolut erstaunlich, was diese speziell ausgebildeten Hunde können. Natürlich gehört ein ebenso guter Hundeführer dazu,- sonst rennt der Hund irgendwann in die falsche Richtung. - Wenn er die Spur verliert und etwas Anderes verfolgt.

Aber eine Woche hält sich eine Duftspur ganz bestimmt.
Ich mache mit meinem Hund gerade einen Mantrailingkurs und bin sehr stolz auf den Kleinen (6 Monate).
Ich werde auch so viel Wissen aufsaugen wie möglich und hab bis jetzt schon einiges Erstaunliche miterlebt.
Die Hundetrainerin hat einen klasse Hund.

Aber wie gesagt, ich bin Realistin und glaube nicht an Wunder.
Die Witterung spielt z.B. auch eine große Rolle.

Hier denke ich, dass R. ein paar Tage vorher (eine Woche vorher?) vom Haus der Schwester zum Bus gegangen ist.
Wahrscheinlich hat der Hund das gerochen?

Der ist nicht soweit weg von der Autobahn ins Inland gefahren
Das Risiko ist dann zu hoch, als Ortunkundiger von der Polizei angehalten zu werden
, mit seiner gefährlichen Fracht
Ich tippe sogar auf das linke Gebiet, obwohl recht ein Moor ist !
Moor ist im Krimi ja eine berühmte Methode
Original anzeigen (1,4 MB)

ellineu schrieb:"wieso er nach frankfurt oder gefahren ist wurde uns irgendwann gesagt, es hat rein gar nichts mit rebecca zu tun."

Ich war bisher auch stille Mitleserin.
Aber zu dem 2-maligen Wegfahren des TV möchte ich schreiben, dass es für mich vorstellbar ist, dass der TV vielleicht seine "Erstfamilie" am 18.02. verabredungsgemäß aufsuchte. Irgendeine Zeitung schrieb doch, er hätte bereits ein oder zwei Kinder.
Möglicher Weise ist er am 19.02. dann Nachts noch mal dort gewesen, weil alle durch das Verschwinden von Rebecca in Unruhe kamen, und er ja der Letzte gewesen ist, der mit Rebecca im Haus war.
Wobei man so einen Grund bei den Ermittlern natürlich benennen können sollte. Aber vllt. will der TV andere Personen nicht verletzen, und hält sich daher damit zurück.
Aber das ist nur so eine Idee. Vermutlich steckt etwas viel Ernsthafteres dahinter. Die Formulierung von Rebeccas Vater "eine Nummer" passt auch nicht wirklich zu meiner Vermutung.

Bin gespannt, ob es nachher bei xy auch neue Informationen gibt.

chrysalism schrieb:Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass der Vater irgendwelchen Reportern von "einer anderen Sache", die er nicht erzählen darf, ohne dass die Polizei / Ermittler
a) bereits von dieser Sachen wissen
oder
b) ihn direkt danach befragen werden
Vielleicht darf er es auch von der Polizei aus nicht sagen.

Denke mal, dass wenn der Vater etwas darüber erzählen würde, würde es die Ermittlungen behindern. Dann würde es die Öffentlichkeit erfahren und dann wird etwas breit getreten o vermeintliche Zeugen melden sich.
Denke auch, dass sie sich ihrer Sache sehr sicher sein müssen, wenn sie ein Foto veröffentlichen. Vllt dient es aber auch als Ausschlusskriterium.
Ich kann die Familie auch verstehen, dass sie an ihn glaubt bzw. daran, dass etwas anderes passiert ist. Das ist doch auch Intuition. Im dem Interview wirkte der Vater so, als ob ihm das klar wäre... Natürlich könnte es ein extremes Verdrängen sein. Aus Selbstschutz der Familie.
Was soll der TV sagen, wenn er sich nicht entlasten kann? Nichts.
Wo ist er hingefahren? Wieso kann das nicht übers Handy geordert werden? Daten schon gelöscht? Deswegen vllt der Aufruf:Wer kennt ihn und wo ist er da öfter?

quien_sabe schrieb:Sollte der TV tatsächlich den Satz ''ohne Leiche'' könnt ihr mir nichts gesagt haben (was ich anhand der Art der Grammatik, die man in dem Artikel sehen kann, nicht glaube) dann kann es doch auch sehr gut sein, dass er weiß, dass Rebecca lebt und nicht tot ist und ein Geständnis dessen, was er in Frankfurt/Oder gemacht hat, sehr wohl schlimmere Konsequenzen nach sich ziehen würde (für ihn).

Der Vater sagte doch aber selbst, das er den Grund kennt nur nicht sagen darf.
Aber ihm könnte das sowas von egal sein wenn F wegen einem anderen Vergehen Ärger bekommt, vorrangig ist für ihn ja R zu finden.
Und der TV behindert es ja quasi laut dem Vater weil die Behörden auf eine falsche Spur sind.
Nicht nachvollziehbar das man es dann nicht selbst aussagt damit sein Schweigen gebrochen wird. Trotzdem soviel Zeit verschwendet wird für eine angeblich falsche Spur.

@memoria
Finde ich sehr interessant beschrieben und nachvollziehbar, aber warum hat die Familie diese Erklärung nicht der Polizei separat vom TV sagen können, so dass die P andersrum das Gesagte beim TV überprüfen konnte indirekt?

life-is-life schrieb:Irgendeine Zeitung schrieb doch, er hätte bereits ein oder zwei Kinder.

Ich glaube das stand in keiner Zeitung, sondern das hatte eine Userin oder User hier spekuliert.

Steppi schrieb:Ich tippe sogar auf das linke Gebiet, obwohl recht ein Moor ist !
Moor ist im Krimi ja eine berühmte Methode

Müsste jemand der im Moor war nicht irgendwelche Spuren an Auto, Klamotten, schuhe oder am Körper haben mit denen die spusi was anfangen könnte

Steppi schrieb:Ich tippe sogar auf das linke Gebiet, obwohl recht ein Moor ist !

Im Moor wird es wahrscheinlich schwierig, eine Leiche zu finden.

andromeda187 schrieb:Hättest du dazu einen link? Ich habe auch schon gehört, dass sich ein Kollege gemeldet hat, aber nichts gefunden.
Dann kann ich das ins Wiki einfügen

Das kam gestern in der Bild. Ich habe es mir soeben nochmal durchgelesen und dort sagt ein Kollege doch nur aus, dass er sich gut vorstellen könnte, dass der TV stark betrunken war, da solche Firmenfeier im Hof öfters stattfinden und es hart zu geht. Aber das er definitiv betrunken war, sagt er nicht aus.

@Sushi88

Ja, da magst du natürlich recht haben - ich bin kein Jurist. Aber wenn ich mich in die Lage eines zu unrecht Beschuldigten versetze, dann verwerfe ich doch das Anraten meines Anwalts zu schweigen. Es ist ja nur ein Rat und keine Anweisung. Dann geht es mir doch darum, dass dieses Mädchen gefunden wird und ich entlastet werde. Dann sage ich doch, was ich zu sagen habe, in der Hoffnung, dass die Polizei das prüft, erkennt dass ich die Wahrheit gesagt habe, mich aus der Schusslinie nimmt und andere Spuren verfolgt, die dann vielleicht zum Auffinden der vermissten Person führen. Aber gut, wie gesagt, ich bin juristisch nicht bewandert und sehe das alles aus rein menschlicher Sicht.

@Needle
Ich verstehe nicht warum die der Familie niemanden an die Seite stellen.
Gestern wurde ja drüber gesprochen, dass so etwas in anderen Ländern üblich ist.

Ich meine, die Familie geht doch ständig an die Öffentlichkeit und dann auch noch an RTL wo jeder Beitrag nen anderer ist und immer mit Worten gespielt wird oder die schreiben auf ihren eigenen social media Seiten irgendwie alles was ihnen in den Kopf kommt...

Ich verstehe die Familie wirklich, aber ich frage mich ernsthaft was das für eine katastrophale Zusammenarbeit sein soll. Das ist ja unterirdisch

BDavid85 schrieb:Nicht nachvollziehbar das man es dann nicht selbst aussagt damit sein Schweigen gebrochen wird. Trotzdem soviel Zeit verschwendet wird für eine angeblich falsche Spur.

Der Vater sagte jedoch auch, dass die Mutter des TV sowie seine Anwältin ihm möglicherweise (vielleicht sogar wiederholt) geraten haben, zu schweigen. Wenn er einen Ego-Trip fährt (was nicht heißen muss, dass er RR was angetan hat), wird er die möglichen Gefühle der Familie ausblenden und nur sein Arsch retten wollen.

Curry. schrieb:Heute Abend ist der Fall ja bei Aktenzeichen, ich denke dann geht es dem TV an den kragen.

Da werden sich ganz sicher viele Leute melden, sicher auch viele Spinner und Leute die einfach so mal anrufen aber eben auch leute die was zu dieser Fahrt richtung Frankfurt oder sagen können. Und dann zieht sich die schlinge zu.

Bei Aktenzeichen XY wird die Polizei nicht auf das heutige Interview von Rebeccas Vater eingehen. Es geht rein um die Ermittlung wer wo etwas gesehen haben könnte. Nichts anderes wie die heutigen Pressemitteilung der Polizei - eben halt nur im Fernsehen. Aus ermittlungstaktischen Gründen werden hier keine neuen Details bzw. Täterwissen bekanntgegeben.

Eine Sache fällt mir noch ein. Nachdem was ich hier lese, gehen die meisten wohl davon aus, dass der Vater sagt, er darf das nicht sagen, weil er seinen Schwiegersohn nicht belasten will/möchte/soll. Vielleicht weiß die Polizei aber ja Bescheid und er darf es nur öffentlich nicht sagen, auch wegen Täterwissen bzw. weil sein Schwiegersohn das ja offensichtlich mitbekommen kann. Vielleicht will die Polizei s von ihm hören und deswegen darf er es nicht sagen?

Sushi88 schrieb:Und es kommt auch zu oft vor, dass man auch seinen Anwälten nicht die gesamte Wahrheit erzählt

Wobei das durchaus auch von Vorteil sein kann. Ein Anwalt darf nämlich schweigen, jedoch nicht lügen. Wenn ein Verdächtiger/Angeklagter also gegenüber seinem Anwalt gesteht, wird dieser es zwar nicht erwähnen, aber er darf dann beispielsweise nicht mehr sagen, dass er seinen Mandanten für unschuldig hält.

Die Behörden gingen früh von einem Tötungsdelikt aus und konzentrierten sich auf den Schwager als den Hauptverdächtigen. Die Familie macht genau das Gegenteil. Beides ist bei einem Vermisstenfall ungewöhnlich. Ich hoffe, Aktenzeichen XY kann etwas Klarheit in den Wust an widersprüchlichen Informationen bringen. Das rücksichtslose Herumspekulieren finde ich grässlich. Es geht hier um reale Menschen.
Die derzeitige Strategie der Behörden lässt für mich nicht erkennen, dass es neue Erkenntnisse gibt, die den anfänglichen Verdacht einer schweren Straftat abschwächen oder widerlegen, so sehr ich mir das auch wünschen würde.
Die Frage lautet unverändert "Wo ist Rebecca Reusch?" :/

Lemniskate schrieb:Die Staatsanwältin wünscht sich das Freunde oder Menschen die den TV kennen, ihnen sagen können was der TV wohl in Richtung Frankfurt zu tun hatte
Die Ermittler baten die Bevölkerung um Hinweise

Wieso erzählt der Vater oder wer auch immer nicht was da los ist?
Vor allem gehen die in die Öffentlichkeit.
Ich verstehe, dass wir hier nichts schreiben dürfen aber die provozieren das ja förmlich

quien_sabe schrieb:Der Vater sagte jedoch auch, dass die Mutter des TV sowie seine Anwältin ihm möglicherweise (vielleicht sogar wiederholt) geraten haben, zu schweigen. Wenn er einen Ego-Trip fährt (was nicht heißen muss, dass er RR was angetan hat), wird er die möglichen Gefühle der Familie ausblenden und nur sein Arsch retten wollen.

Ich versteh das schon, ich würde auch lieber schweigen als mich noch tiefer da reinzureißen. Er sollte aber dringend mit seinem Anwalt besprechen, ob es nicht sinnvoller wäre, irgendwas Harmloses anzugeben, was ihn ja entlasten könnte wenn es dafür Zeugen und Beweise gibt. Natürlich kann der Anwalt auch trotzdem zum Schweigen geraten haben, denn wenn die Ermittler nicht sonderlich viel in der Hand haben, das für eine Anklage und Verurteilung ausreicht, kann natürlich auch nix passieren solange er unschuldig ist und er nicht weiter irgendwie unschuldig belastet wird. Aber ein Alibi für irgendwelche Vermutungen wäre doch auch nicht schlecht, wenn er tatsächlich nur was auch immer gemacht hat.