Wo ist Rebecca Reusch?

Roydiga schrieb:Jebneet schrieb:
anwesend
20.35 Uhr: Der Schwager von Rebecca sitzt wegen dringenden Tatverdachts des Totschlages in Untersuchungshaft. Doch eine Berliner Anwältin hat nun gegenüber Bild gesagt, dass die Indizien gegen ihn nicht für einen Prozess reichen würden. Es ist nun die Aufgabe der Ermittler hinreichende Beweise zu finden, damit der Schwager weiter in U-Haft bleibt.

EINE Anwältin oder SEINE Anwältin? Meine Güte, was soll das heißen...ist ja nicht so, dass es in Berlin nicht genug Anwälte gäbe, die dringendst Aufmerksamkeit bräuchten...

@Roydiga
es kann sich doch um die Anwältin des TV handeln nur umschrieben als "eine Berliner Anwältin" weil sie nicht namentlich genannt werden soll

@Choron61
Man muss die nicht namentlich erwähnen. Dann schreibt man seine Anwältin und gut ist. Das ist irgendeine Anwältin, die Aufmerksamkeit braucht, mehr nicht. Seine Anwältin würde auch garantiert nicht mit der Presse sprechen, weil sie damit Ermittlungsergebnisse preisgeben würde, macht also keinen Sinn.

Choron61 schrieb:es kann sich doch um die Anwältin des TV handeln nur umschrieben als "eine Berliner Anwältin" weil sie nicht namentlich genannt werden soll

Selbst wenn es seine Anwältin wäre, bliebe immer noch die Frage, ob das Gericht der Auffassung einer Anwältin folgt, welche diese per BILD-Zeitung kommuniziert.

Seine Anwältin würde auch garantiert nicht mit der Presse sprechen, weil sie damit Ermittlungsergebnisse preisgeben würde, macht also keinen Sinn.

Ein wichtiger zusätzlicher Aspekt. Vermutlich ist es wirklich nicht seine Anwältin.

nebelkind schrieb:Mich wundert es, dass die Fotos von einem bekannten TV doch so zeitnah nach einer möglichen Tat veröffentlich werden dürfen. Hätte die Polizei Hinweise, dass RR sich irgendwo lebend in Gefahr befindet ok. Aber die Polizei geht von einem Tötungsdelikt aus, sprich sie ist tot, wieso müssen dann Fotos eines mutmaßlichen Täters veröffentlicht werden? Ist das rechtlich so in Ordnung? Oder könnte er sich da durchaus kooperativ gezeigt haben? Nach dem Motto, ich habe nichts zu verbergen.

Auch wenn vieles für ihn spricht, wenn er unschuldig ist, ist er für sein Leben gebrannt.

Das lässt mich davon ausgehen, dass sie schon echt Einiges gegen ihn in der Hand haben müssen, nur wohl noch nichts, was vor Gericht standhalten würde.
Denn mit dem Datenschutz heutzutage und Persönlichkeitsrechten kriegt man das nicht so einfach durch. Wie du schon sagst, sein Leben ist im Eimer. Noch schlimmer wenn Rebecca nie gefunden wird, da er dann immer verdächtig sein wird für die Bevölkerung. Der kann ja nirgends mehr Fuß fassen.

KK33 schrieb:im

KK33 schrieb:Wenn der Tv eine tote Person transportierte, dann wären im Kfz (Aufgrund der Dauer der Fahrt und des Verbringens ins Auto) per Leichenspürhund Spuren im Kfz gefunden worden... Also der eindeutige Nachweis... im Kfz war eine verstorbene Person und da er der einzige war, neben seiner Frau war, welche nicht verdächtigt wird, ist es ein eindeutiger Beweis...

Doch man redete immer nur von Fasern und Haaren, welche man fand.... also nix was wirklich zu entkräften wäre...

Danke, das versuche ich schon lange hier kund zu tun.

@Roydiga
und wie soll eine Anwältin OHNE NamenSnennung Aufmerksamkeit auf sich ziehen

KK33 schrieb:KK33heute um 20:54
anwesend
Wenn der Tv eine tote Person transportierte, dann wären im Kfz (Aufgrund der Dauer der Fahrt und des Verbringens ins Auto) per Leichenspürhund Spuren im Kfz gefunden worden... Also der eindeutige Nachweis... im Kfz war eine verstorbene Person und da er der einzige war, neben seiner Frau war, welche nicht verdächtigt wird, ist es ein eindeutiger Beweis...

Doch man redete immer nur von Fasern und Haaren, welche man fand.... also nix was wirklich zu entkräften wäre...

Auch hier eine Nachfrage, rein aus Interesse. Ab wann entwickelt eine Leiche denn die entsprechenden Gase dass sie von Hunden entdeckt werden kann? Weil er sie ja sehr schnell weggefahren haben muss?!

Auch bei XY wurde das Foto des Schwagers gezeigt.

Es geht um die vermutete Tötung einer 15-Jährigen.... Wie sicher muss sich die MoKo eigentlich sein, ihm dieser Öffentlichkeit auszusetzen? 99,9%?

Egi schrieb:ob das Gericht der Auffassung einer Anwältin folgt, welche diese per BILD-Zeitung kommuniziert.

Es gibt deutsche Minister, die nach BILD-Aufforderung handeln, warum dann nicht auch Anwälte...

Eine Anwältin kann ja der Meinung sein, wobei im bericht nicht einmal erwähnt wird, ob die überhaupt beteiligt ist, Akteneinsicht hat oder ob man lediglich eine Rechtsanwältin gefragt hat, die dann ihre persönliche Meinung kund tat.
Jeder gute Jurist würde immer sagen "nach den mir bekannten Fakten" Kann sich ja immer auch Ändern die persönliche und auch juristische Meinung, je nach Informationslage.

Lemniskate schrieb:Was ich auch noch ziemlich informativ fand bezüglich seines Aufrufs ist, J dürfte demnach F im Knast nicht besuchen dürfen. Ansonsten hätte er ihr ja auch sagen können "du, sag dem flo er soll erzählen was er weiß man!!"
Doch er sprach von der Mutter von flo die ihm doch die ganze zeit sagt er solle nix sagen.
Die sind wohl zur zeit n bißchen distanzierter miteinander. Oder waren es vielleicht vorher schon?

Na so lange sitzt er ja noch nicht und die ersten 24 Stunden darf man eh keinen Besuch haben in U-Haft bzw sitzt alleine ohne Kontakt zu Insassen und danach muss doch auch alles beantragt werden.
Von daher - vlt weiß der Vater auch einfach wie die Mutter denkt.

Roydiga schrieb:Woher will die Anwältin das wissen?

Schlimm sowas. Das sind eigentlich auch Infos die jetzt, wo die Ermittlungen noch laufen doch gar nicht an die Öffentlichkeit dürften insofern die Frau Ahnung hat. Wird ja noch alles gesichtet und ausgewertet.

S

Ufologie schrieb:Delphi10 schrieb:
Bestimmt hat sie sie gesehen. Sie wird sich nur leider im Tag geirrt haben.

Man weiß doch aber ziemlich genau, ob Sonntag oder Montag ist, zumal der Bus dann auch zu anderen Zeiten fährt.

Nachdem man nun endlich die richtige Farbe der fehlenden Fleece-Decke zu sehen bekam, die nicht mehr auffindbar ist, glaube ich nicht mehr, dass sie mit so einer auffallenden Farbe der Decke ungesehen umherziehen konnte.

Ich nähere mich auch immer mehr der Meinung, sie hat einem anderen Zweck gedient in Verbindung mit RR, ist mit dieser Autofahrt abhanden gekommen, wie auch berichtet wurde ?

user0814 schrieb:So berichtete die „Bild“, dass die Ermittler im Kofferraum des Autos von Rebeccas Schwester, einem pinken Twingo, Haare der 15-Jährigen und Fasern der Decke gefunden haben, die mit dem Mädchen aus der Wohnung am 18. Februar verschwunden war.

Wäre der Fall nicht so tragisch könnte man sich über einige Beiträge hier im Forum ziemlich amüsieren.
Der Tatverdächtige sagt nichts und bleibt lieber unschuldig in Haft weil er nicht zugeben will das er eine Geliebte oder eine Prostituierte besucht hat. Oder er will nicht zugeben das er seine Schwägerin ohne Erlaubnis der Eltern zu einem Fotoshooting gebracht hat. Andere skurrile Theorien wurden zum Glück gelöscht.
Das sich die Eltern in ihrer Verzweiflung an jeden Strohhalm klammern ist nachvollziehbar. Aber auf welche Ideen manche Menschen hier im Forum kommen um den Tatverdächtigen zu entlasten ist wirklich eigenartig. Der TV würde sich vermutlich wünschen er hätte kein anderes Problem als den Besuch bei einer Prostituierten und eine enttäuschte Ehefrau.

@chrikos

chrikos schrieb:Auch hier eine Nachfrage, rein aus Interesse. Ab wann entwickelt eine Leiche denn die entsprechenden Gase dass sie von Hunden entdeckt werden kann? Weil er sie ja sehr schnell weggefahren haben muss?!

In diesem Forum wurde mehrfach erwähnt, dass es ca 2h sind...
aber man geht ja in diesem Forum davon aus, das R. gegen 07:00 nicht mehr lebte und 10:47 das Auto "fotografiert" wurde
also mehr als 2h

sunshinedate schrieb:Das ist doch eher der Normalfall. Ich kenn keine Schule, die sofort bei den Eltern anruft, nur weil ein Teenager Mal einen Tag nicht zur Schule kommt und nicht direkt morgens abgemeldet wird. Sofern das nicht öfters vorkommt, ist es eher normal, dass man dann nachträglich eine Entschuldigung bekommt.

Naja, bei Minderjährigen hat man eine Aufsichtspflicht. Ich hab an diversen Schulen gearbeitet und wenn da ein Kind/Jugendlicher nicht pünktlich da war, MUSSTE ich die Eltern zeitnah (also nach vielleicht 10 Minuten) informieren. Wäre da was passiert und ich hätte das nicht getan während die Eltern die ganze Zeit denken, das Kind ist bei mir in der Schule, wäre die Hölle los gewesen und ich meinen Job los. Finde das schon fahrlässig, dass man da nicht sofort nachfragt. Der Lehrer muss ja nicht selbst rumtelefonieren. Man meldet das im Sekretariat und die kümmern sich drum.

Choron61 schrieb:und wie soll eine Anwältin OHNE NamenSnennung Aufmerksamkeit auf sich ziehen

Hä? Grade schreibst du, dass dort eine Anwältin steht, weil die nicht namentlich genannt werden möchte. Dabei könnte man genauso seine Anwältin schreiben ohne sie namentlich zu erwähnen.
Aufmerksamkeit muss nicht unbedingt heißen, dass ihr Name berühmt wird, sindern dass sie sich wichtig fühlen kann, indem sie so tut als könne sie als Frau von Fach der Presse erzählen wie das ganze funktioniert. Wie gesagt, auch wenn sie Anwältin ist, hat sie genauso wenig Ahnung von dem fall wie du und ich und wenn sie seine Anwältin ist und stimmt, was sie sagt, dann hat sie Ermittlungsergebnisse öffentlich bewertet und somit als Anwältin nicht tragbar. So oder so: hätte sie nur geschwiegen...

@Maja2
Warum glaubst du an Entlastung des Tv... Man versucht nur die bekannten Daten unter einem Hut zu bringen...
zum Vorteil und zum nachteil des Tv

Lustig war auch der, der in Erwägung zieht, das in Berlin eine Lehrerin noch am gleichen Tag bei den Eltern anruft, wenn eine 15 jährige Schülerin mal nicht zur Schule erscheint.
Völlig weltfremd

EINE ... Anwältin aus Berlin hat ihren SENF dazu in der BILD gegeben, OHNE Akteneinsicht !!
In der BILD sicher mit ihrem NAMEN, da Anwälte ja sonst keine Werbung machen dürfen ;)