Wo ist Rebecca Reusch?

Nightrider64 schrieb:das eine solche Fahrt geplant war und dann übernächtigt im Alkoholrausch unternommen wird.

Dagegen spricht: F. hat ja die Zeit zwischen Ankunft im Haus und dem Verschwinden von Rebecca mit WA und Google Suchen verbracht.
Also erst mal um die Zeit zu überbrücken, bis seine Frau samt Kind das Haus verlasen hatte.
Könnte also auch sein, dass F. noch "etwas" vor hatte und sich dann auch durch die Aussage von Bernd Reusch
bestätigt hat.
F. wollte also wach bleiben, warum auch immer.

Dr.Doyle schrieb:So wie Bernd Reusch es geschildert hatte, gab es die Fahrten nach Brandenburg.
Warum wissen wir nicht.
Dies könnte der Grund gewesen sein, warum F. den Twingo am 18.02. überhaupt
zur Verfügung hatte und nicht seine Frau um erst das gemeinsame Kind in die Kita
zu fahren und selber anschließend zur Arbeitsstelle.
Ob dieses Agreement aber nur eine Ausnahme war, wissen wir auch nicht.

Glaube ich nicht, das Auto ausgerechnet nach einer Firmenfeier dem Ehemann zur Verfügung zu stellen.
Was hätte er, mit Wissen der Familie, dort dringendes zu erledigen gehabt, was sonst keiner wissen darf.

tugur schrieb:Glaube ich nicht, das Auto ausgerechnet nach einer Firmenfeier dem Ehemann zur Verfügung zu stellen.
Was hätte er, mit Wissen der Familie, dort dringendes zu erledigen gehabt, was sonst keiner wissen darf.

Na, dass müsstest du die Beteiligten fragen.
Die EB fragen sich das auch.

tugur schrieb:Glaube ich nicht, das Auto ausgerechnet nach einer Firmenfeier dem Ehemann zur Verfügung zu stellen.
Was hätte er, mit Wissen der Familie, dort dringendes zu erledigen gehabt, was sonst keiner wissen darf.

Die Familie wusste doch nichts davon, das er an dem Vormittag mit dem Auto fuhr.
Es stand halt als Einziges Fahrzeug zur Verfügung.
Und laut Kripo, war Florian auch der Einzige, dem dieses Auto zur Verfügung stand

Warum die Ehefrau nicht damit zur Arbeit gefahren ist, könnte mehrere plausible Gründe haben und wurde bestimmt auch ermittelt

Maifalter schrieb:Gerade junge Männer, die in so auffälligen/für sie untypischen Autos fahren, werden von der Polizei ziemlich oft zur Kontrolle rausgeholt. Das weiß ich von Bekannten und auch von Polizisten.

Auch ziemlich sexistisch irgendwie.

Mein Vater stand auch schon als junger Kerl auf so poppigere Farben und auch spezielle auf Himbeertöne. Und mochte auch schon immer den Twingo als Kleinwagen.

Und er selbst hätte seinen jetzigen Twingo (gut, als Rentnter jett) und aus gleicher Baureihe wie der hier fallrelevante Twingo am liebsten auch in diesem Himbeeerton gekauft.

---

All und nochmal:

Mögliche (wenn für mich auch unwahrscheinlich) auch andere Gründen für die Fahrten, schließen eine Tat an Rebecca in dem Haus an dem Morgen ja nicht aus.

Und je nach anderen Gründen für die Fahrten, worauf es aber eh keine konkreten Hinweise gibt, ließen den Schwager dann für mich sogar noch verdächtiger in Bezug auf eine Tat an seiner Schwägern erscheinen.

PS.

Aussagen der Familie gegernüber der StA und womöglich selbst auch nur als eigene Vermutungen, was Ziel und Gründe der Fahrten von Florian anbelangt, sind/wären für mich keine konkreten Hinweise, sondern dürfte da wenn eh nur alles auf Hörensagen beruht haben.

Und der Schwiegersohn hätte der Familie schließlich eine Menge erzählen, auftischen und erklären können, wenn der Tag lang ist.

Nightrider64 schrieb:Warum die Ehefrau nicht damit zur Arbeit gefahren ist, könnte mehrere plausible Gründe haben und wurde bestimmt auch ermittelt

Es wurde ja schon oft betont, dass der TV an dem besagten Tag sehr viel Glück gehabt haben muss. Sein größtes Glück war derweil, dass J. , warum auch inmmer, das Auto daheim stehen ließ, was anscheinend nicht die Regel war. Ohne das Fahrzeug wäre es dem TV aber imho kaum möglich gewesen aus der Nummer rauszukommen.

Falls ich es überlesen habe- ist irgendwas über F s Handynutzung nach 7 Uhr in dem Haus bekannt? Das wäre doch sicherlich interessant...

Nightrider64 schrieb:Die Familie wusste doch nichts davon, das er an dem Vormittag mit dem Auto fuhr.

Wahrscheinlich, deshalb kann von evtl. Bereitstellen des Fahrzeugs keine Rede sein, denn nach einer Firmenfeier wäre das unklug.

Nightrider64 schrieb:Es stand halt als Einziges Fahrzeug zur Verfügung.

Wenn seine Geschichte stimmt, hätte er seiner Ehefrau sagen müssen, das er das Auto an dem Morgen braucht, um sicherzustellen, das sie nicht mit dem Auto unterwegs ist.
Ob sie zugestimmt hätte, wegen Firmenfeier?
Oder hat sie das Auto morgens nie genutzt.
Aus diesen und ähnlichen Fragen können die Ermittler auch Schlüsse ziehen.

tugur schrieb:Wenn seine Geschichte stimmt, hätte er seiner Ehefrau sagen müssen, das er das Auto an dem Morgen braucht, um sicherzustellen, das sie nicht mit dem Auto unterwegs ist.
Ob sie zugestimmt hätte, wegen Firmenfeier?

er muss ihr ja nichts vom Morgen gesagt haben, Vormittag reicht doch und wenn er nicht viel getrunken hat ( das er von einem Kollegen mitfahren konnte tut nichts zur Sache) und sie das an dem Morgen als er nachhause kam auch bestätigt sah, warum hätte sie dann nicht zustimmen sollen?

Choron61 schrieb:er muss ihr ja nichts vom Morgen gesagt haben, Vormittag reicht doch und wenn er nicht viel getrunken hat ( das er von einem Kollegen mitfahren konnte tut nichts zur Sache) und sie das an dem Morgen als er nachhause kam auch bestätigt sah, warum hätte sie dann nicht zustimmen sollen?

Wegen Restalkohol und weil er frühmorgens gegen 5 Uhr nach Hause kam?
So setzt man sich gewöhnlich nicht hinterm Steuer.
Das er die ganze Zeit an nur einem Bier genippt hätte, ist unglaubwürdig.

tugur schrieb:Das er die ganze Zeit an nur einem Bier genippt hätte, ist unglaubwürdig.

@tugur
Man kann mehr als ein Bier trinken um noch fahren zu dürfen.

tugur schrieb:Wahrscheinlich, deshalb kann von evtl. Bereitstellen des Fahrzeugs keine Rede sein, denn nach einer Firmenfeier wäre das unklug.

Habe ich auch nie so geschrieben.
Der Twingo war halt das Einzige Fahrzeug, das ihm an diesem Vormittag zur Verfügung stand-
Geplant war da gar nichts.

Nightrider64 schrieb:Geplant war da gar nichts.

Und genau dies sehe ich anders.
Irgendetwas war schon geplant, meine ich.
Oder warum sonst ist F. nach der Feier nicht ins Bett um sich auszuschlafen?
Warum schrieb er und las noch WA Nachrichten, warum googelte er nach Sexualpraktiken?

Man könnte vermuten, dass F. dies tat um erst mal abzuschalten. Ich kann auch nie sofort
nach meiner Schicht gleich einschlafen. Soweit nachvollziehbar.
Aber über 2 h , bis mind. 7 Uhr?
Also bis zumindest Frau samt Tochter aus dem Haus waren.

Ich denke aber auch dass man mit Logik hier nicht weiter kommt.
Wenn F. Täter ist oder auch nicht, das Verhalten ist in beiden Fällen nicht logisch.

Dr.Doyle schrieb:Man könnte vermuten, dass F. dies tat um erst mal abzuschalten. Ich kann auch nie sofort
nach meiner Schicht gleich einschlafen.

Ist man erst mal über toten Punkt in der Nacht hinaus, kann es sogar je nach Mensch sein, dass dieser erst frühstens zum Vormittag hin wieder müde wird. So oft genug mir nach Nachtschichten oder Partynächten ergangen.

Dr.Doyle schrieb:Oder warum sonst ist F. nach der Feier nicht ins Bett um sich auszuschlafen?

Wissen wir, was er zwischen 5:45 Uhr und 7 Uhr getan hat?

Dr.Doyle schrieb:Aber über 2 h , bis mind. 7 Uhr?

Bis 7 Uhr wären das 1 Stunde und 15 Minuten.

Dr.Doyle schrieb:Also bis zumindest Frau samt Tochter aus dem Haus waren.

Es ist für mich eh wahrscheinlicher, dass er erst mit solchen digitalen Aktivitäten mit sexuellem Bezug begonnen haben könnte, nachdem Frau und Kind das Haus verlassen haben. Vielleicht hat er davor sogar auch versucht zu pennen oder zu dösen - keine Ahnung. Vielleicht schrieb und las er da aber auch unverfängliche WhatsApp-Nachrichten, weil er nach seiner Rückehr nicht pennen konnte und mit Prekärerem könnte er dann erst ab begonnen haben, nachdem Frau und Kind das Haus verlassen haben.

Dr.Doyle schrieb:Irgendetwas war schon geplant, meine ich.

Muss nicht.

Und seine Frau könnte ihm auch einfach nur so das Fahrzeug spontan an diesem Morgen überlassen bzw. es für ihn stehengelassen haben, wenn er denn tagsüber nun schon zu Hause ist und dann ganz sicher auch nicht die ganze Zeit im Bett verbringen würde. Vorsorglich vielleicht einfach nur, damit er spontan für harmolose Bersorgungen oder Besuche ab dem Vormittag oder so wohin fahren könne, wenn er ausgeschlafen haben sollte.

Und sie wird ja wenn auch ihren Mann gekannt haben. Nur weil er erst früh Morgens nach Hause gekommen ist, muss das ja nicht zwangsläufig für sie bedeutet haben, dass ihr Mann dann auch den ganzen Tag über im Bett verbringen und somit dann auch keine Fahrzeug benötigen würde. Vielleicht dachte sie, wenn er sich dann ausgeruht oder paar Stunden auch ganz gepennt haben sollte, vielleicht braucht er dann ja spontan das Fahrzeug.



So könnte seine Ehefrau gedacht haben. Natürlich nur Spekulation.

Ich denke eher es hatte praktische Gründe, warum die Ehefrau das Auto nicht benutzte.
Da gäbe es in Berlin viele Gründe für, eben nicht mit dem Auto zur Arbeit zu fahren
Ich glaube nicht, das sie das Auto daheim gelassen hat, weil Florian geplant hatte, dieses an diesem Vormittag zu nutzen

rhapsody3004 schrieb:Wissen wir, was er zwischen 5:45 Uhr und 7 Uhr getan hat?

Nur Ansatzweise durch die EB. WA gelesen und geschrieben, Google.

rhapsody3004 schrieb:Bis 7 Uhr wären das 1 Stunde und 15 Minuten.

Okay. Aber F. war ja bekanntlich noch sehr viel länger wach und unterwegs.
Spielt also keine Rolle.

rhapsody3004 schrieb:Und seine Frau könnte ihm auch einfach nur so das Fahrzeug spontan an diesem Morgen überlassen bzw. es für ihn stehengelassen haben, wenn er denn tagsüber nun schon zu Hause ist und dann ganz sicher auch nicht die ganze Zeit im Bett verbringen würde. Vorsorglich vielleicht einfach nur, damit er spontan für harmolose Bersorgungen oder Besuche ab dem Vormittag oder so wohin fahren könne, wenn er ausgeschlafen haben sollte.

Hätte, Könnte..
F. Hatte den Twingo zur Verfügung. Warum, wieso, weshalb wissen nur Beteiligte und evtl. die EB.

Nightrider64 schrieb:Ich denke eher es hatte praktische Gründe, warum die Ehefrau das Auto nicht benutzte.
Da gäbe es in Berlin viele Gründe für, eben nicht mit dem Auto zur Arbeit zu fahren

Auch naheliegend-

Und der Mo könnte dann auch die Regel und keine Ausnahme gewesen sein.

Dr.Doyle schrieb:Okay. Aber F. war ja bekanntlich noch sehr viel länger wach und unterwegs.
Spielt also keine Rolle.

Was sich auch anders erklären ließe als dass er schon irgendwas fest vorgehabt und darum länger wach geblieben sein könnte.

Und dass er dann sogar unterwegs gewesen ist, wird für mich eine unausweichliche Folge einer mutmaßlichen Tat an seiner Schwägerin gewesen sein und von der ich ausgehe, dass sie wenn auch nicht geplant gewesen ist.

Dr.Doyle schrieb:F. Hatte den Twingo zur Verfügung. Warum, wieso, weshalb wissen nur Beteiligte und evtl. die EB.

Das ist wohl wahr.

Seine Ehefrau könnte auch nur vermeintlich das Warum gewusst haben, denn ihr Ehemann hätte ihr schließlich viel erzählen können, wofür er den Twingo an dem Tag bräuchte.
Spielt für mich aber auch keine Rolle, keine nennenswerte Rolle, da selbst wenn er schon vorgehabt haben sollte den Twingo für andere Gründe zu brauchen und deshalb vielleicht auch wach geblieben sein könnte, schließt das eine Tat an Rebecca in dem Haus an dem Morgen ja nicht aus.

Und für Gründe illegaler Natur, darüber wird er wenn natürlich auch nicht vorab seine Ehefrau eingeweiht haben, sondern wenn dann andere harmlose , nicht prekäre Gründe als Vorwand.

Und nehmen wir nur mal an, für F, nur für sich selbst, sollte wirklich schon festgestanden haben, dass er das Fahrzeug für irgendwelche illegalen Sachen an dem Montag benötigen würde, dann könnte das je nachdem sogar ein Motiv begründet haben seiner Schwägern ungeplant etwas angetan zu haben.

---

PS.




Davon ab, dass ich eine vorherige Absprache eh für unwahrscheinlicher halte, weil dann wäre es ja auch ziemlich dämlich von ihm gewesen später dann die EB anzulügen und zu behaupten die ganze Zeit geschlafen zu haben, denn hätte er ja damit rechnen müssen, dass seine Ehefrau in Vernehmungen aussagen könnte, dass es schon im Vorfeld eine Absprache mit ihrem Mann gegeben hat den Twingo ihm aus diesen oder jenen vermeintlichen Gründen für den Montag zu überlassen.
Wobei er dann natürlich ohne Privatkameras und KESY-Erfassung (mit beidem wird er ja nicht gerechnet haben) auch weiterhin nur hätte behaupten können den Twingo dann doch gar nicht genutzt zu haben.


Ja ja, weder das Bauhüttenwegvideo noch die KESY-Erfassung sind ein direkter Beweis dafür, dass F überhaupt gefahren sein muss. Schon klar. Es braucht dennoch der Gesamtschau wegen keinen direkten Beweis, um dennoch nur von F als Fahrer ausgehen zu können. Aus der Gesamtschau kann abgeleitet werden, dass nur F der Fahrer gewesen sein kann.

rhapsody3004 schrieb:Und für Gründe illegaler Natur, darüber wird er wenn natürlich auch nicht vorab seine Ehefrau eingeweiht haben

Warum sollte ein illegaler Grund vorliegen?
Du kennst sicher die Aussage von J. in der RTL Doku?
"In guten wie in schlechten Tagen, ich halte mich an mein Eheversprechen".

Wie wäre die heimliche Geliebte, die F. am Tag von Rebeccas verschwinden aufsuchen wollte?
Mit oder auch ohne Wissen seiner Ehefrau.
Zumindest eine glaubwürdige Geschichte, weil ja die gesamte Familie zu ihm hält
und eben nichts mit Rebecca zu tun hat.

Am 18. hingefahren, um einen Schlussstrich zu ziehen.
Am 19. erneut, weil er noch was vorbeibringen wollte/ musste.
Persönliche Dinge z. B. .
Nur mal als Szenario?

Und Ja, es würde F. nicht entlasten etwas mit dem verschwinden von R. zu tun gehabt zu haben.

Dr.Doyle schrieb:Wie wäre die heimliche Geliebte, die F. am Tag von Rebeccas verschwinden aufsuchen wollte?

Das hatte ich auch schon auf dem Schirm als mit die Einzige plausible Ausrede für die Fahrten.
Aber warum sollte er eine Geliebte den Ermittlern verschweigen, der Familie aber diesbezüglich "reinen Wein einschenken
Ich nehme an, das er keine Geliebte präsentieren kann.
Ansonsten käme das einem Alibi gleich.

Dr.Doyle schrieb:Warum sollte ein illegaler Grund vorliegen?

An höchst spekulative schon geplant haben könnende Drogenkurierfahrten glaube ich ja eh nicht.

Aber selbst wenn ich dran glauben würde, so würde ich nicht glauben wollen, seiner Frau schon in dieser Richtung vorab was offenbart haben zu können.

Wenn dann möglicherweise nur hinterher und zwar als Ausrede und Schutzbehauptung und als Erklärung dafür, warum er darüber nicht mit den EB sprechen kann.
Aber letztendlich wissen wir nicht, welche genauen Erklärungen er nicht nur seiner Frau, sondern auch seinen Schwiegerleltern hinsichtlich der Fahrten aufgetischt haben könnte.

Nightrider64 schrieb:Ansonsten käme das einem Alibi gleich.

Auch nur dann, wenn er die ganze Zeit über mit dieser Geliebten an dem Morgen telefoniert hätte und sie dann immerhin als Ohrenzeugin hätte bestätigen können, dass keine Tat in dem Haus an dem Morgen nach 7 Uhr und bis zur seiner Afbfahrt stattgefunden haben kann und weil dann ja nicht mal ein kleines Zeitfenster für eine Tat, ein Tatgeschehen im Haus dagewesen bzw. geöffnert gewesen wäre.