Wo ist Rebecca Reusch?

Stauder schrieb:Dann hätte die Fahrt während der Arbeitszeit stattgefunden. Also kann man wohl davon ausgehen, dass er keine entsprechende Schicht hatte. Eine Begründung für die Fahrt während der Arbeitszeit zu finden, und zusätzlich zur Familie noch dem AG gegenüber, wäre nochmal schwieriger gewesen.

Ich meine, wenn er die zweite Kesy-Fahrt am 19. Feb. nicht heimlich, ohne Kenntnis seiner Frau, angetreten ist, dann hat er sich eben eine Ausrede einfallen lassen. 'Schatz, muss zur Arbeit. Die konnten keinen Ersatz für mich auf die Schnelle finden'. Oder 'Jessica, ich fahre nochmal herum und suche Rebecca'.. (ohne selbstverständlich Brandenburg, Herzberg, Tauche oder sonst einen sinnlosen Ort für eine vermeintliche Suche dabei zu erwähnen.)

@Blaubeeren

Und sein Handy nicht dabei zu haben, hätte er hinterher mit, Ach, in aller Sorge ganz vergessen, begründen können.

Oder falls ausgeschaltet mitgenommen; Ach, ganz vergessen den Akku vorher zu laden, ist dann halt unterwegs ausgegangen.

klarmann schrieb:Danke, dass das hier mal thematisiert wird. Die Aussage ist zwar nicht ganz so, wie ich sie in einem Video gesehen habe ( RTL - Doku mit Familie Reusch ist nicht mehr auffindbar ) aber kommt dem sehr nahe. Vielleicht hat noch jemand Zugriff auf diesen Film? Dort sagt das Jessica definitiv. Ich erinnere mich genau.

Jessica sagte damals in die Kamera: "Den Twingo benutze IMMER ich, da das sonst alles zu umständlich ist mit der Kleinen

Also diese Aussage höre/lese ich das allererste Mal...und ich verfolge den Fall und hier die Diskussion von Beginn an...nein... sollte das jemals öffentlich gesagt worden sein, hätten sich jegliche Diskussionen und sämtliche Überlegungen über die Autonutzung erübrigt.

Heute sind es 7 Jahre, dass Rebecca verschwunden ist.

Es gibt einige neue Zeitungsartikel, aber da war nicht wirklich viel Neues dabei, ausser Interviews mit Benecke und Petermann, die aber evtl eh schon bekannt sind.

Wiedergast schrieb:Also diese Aussage höre/lese ich das allererste Mal...und ich verfolge den Fall und hier die Diskussion von Beginn an...nein... sollte das jemals öffentlich gesagt worden sein, hätten sich jegliche Diskussionen und sämtliche Überlegungen über die Autonutzung erübrigt.

Doch. Diesen Film von RTL gab es. Das war ganz am Anfang des Falles, als die Familie Reusch bei RTL sehr oft gezeigt wurde. Aber wir müssen darüber nicht streiten. Vielleicht schreibe ich mal RTL an. Die müssen das ja archiviert haben.

@klarmann

RTL eventuell TV Now
Die grosse Doku zum mysteriösen Fall Rebecca Reusch wurde am 18 März 2019 gezeigt.

Siehe hier einen Beitrag auf Seite 2330 vom 19.03.2019 um 5.25 Uhr

max79 schrieb:RTL eventuell TV Now
Die grosse Doku zum mysteriösen Fall Rebecca Reusch wurde am 18 März 2019 gezeigt.

Das kann gut möglich sein. Es war auf jeden Fall ganz am Anfang.

Ich glaube, die Familie hat eh nur relativ am Anfang Interviews gegeben. Damals ja auch sehr viele, aber das hat dann ja relativ schnell nachgelassen. Das letzte Interview ist ja wahrscheinlich auch von 2019, oder?

Maifalter schrieb:Ich glaube, die Familie hat eh nur relativ am Anfang Interviews gegeben. Damals ja auch sehr viele, aber das hat dann ja relativ schnell nachgelassen.

An was ich mich auch noch erinnere ist, dass dieses o.g. Interview kurz nach jenem ausgestrahlt wurde, als Mutter Reusch und Jessica am Wohnzimmertisch saßen und Fotos anschauten.

Bezüglich des "ich nehme immer das Auto"-Beitrages meine ich mich zu erinnern, dass Jessica da alleine mit RTL sprach, also die Mutter nicht mit im Bild war.

Auf rbb-Anfrage teilte die Staatsanwaltschaft vergangene Woche mit, es gebe "derzeit keinen neuen mitteilungsfähigen Sachstand in dem Verfahren".

Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2026/02/verschwundene-rebecca-aus-berlin-neukoelln-vermisst-polizei-mordfall-siebter-jahrestag.html

Diese Aussage der Staatsanwaltschaft finde ich durchaus interessant, lässt sie doch ganz bewusst Raum für Interpretationen und Spekulationen. Denn es wird ja ziemlich klar angedeutet, dass sich die interne Sichtweise anscheinend schon etwas verändert bzw. aktualisiert hat, in welche Richtung auch immer. Man hätte ja auch ganz klar sagen können, dass es keinen neuen Sachstand gibt, um sämtliche Spekulationen zu verhindern aber das hinzugefügte "mitteilungsfähigen" öffnet aus meiner Sicht bewusst die Tür.

Dazu passt auch, wie sich der stellvertretende Sprecher der Staatsanwaltschaft jetzt zitieren lässt:

"Zum Schutz der Ermittlungen kann diesbezüglich keine Auskunft erteilt werden".

Quelle: https://berlin.t-online.de/region/berlin/id_101094632/berlin-fall-rebecca-reusch-aus-berlin-weitere-hinweise-bei-der-polizei.html

Erst die Tür und dem Raum für Spekulationen öffnen und diesen durch anschließendes Schweigen auch nicht mehr schließen. Damit wird der Fall auf jeden Fall öffentlich weiter prominent vertreten bleiben und das mit Sicherheit nicht gegen den Willen der EB.

TKKG schrieb:Diese Aussage der Staatsanwaltschaft finde ich durchaus interessant, lässt sie doch ganz bewusst Raum für Interpretationen und Spekulationen. Denn es wird ja ziemlich klar angedeutet, dass sich die interne Sichtweise anscheinend schon etwas verändert bzw. aktualisiert hat, in welche Richtung auch immer. Man hätte ja auch ganz klar sagen können, dass es keinen neuen Sachstand gibt, um sämtliche Spekulationen zu verhindern aber das hinzugefügte "mitteilungsfähigen" öffnet aus meiner Sicht bewusst die Tür.

Nach meiner Wahrnehmung, kommen die Ermittler (immerhin) schrittchenweise weiter. Also in kleinen Schritten. Sie setzen meiner Meinung nach ein sehr kleinteiliges Puzzle zusammen, sammeln kleine Baustücke um Hinweise zu finden auf den Verbleib Rebeccas und auf Spuren, die der TV hinterlassen haben könnte. Es scheint nicht so, dass die einzelnen Maßnahmen zu Nullergebnissen geführt haben. Sonst würden sie anders formulieren, oder man hätte gar nichts gehört, denke ich.

Weder hat man die "smoking gun" im Haus Maurerweg gefunden noch eine Leiche, wodurch sich immense Spurenkomplexe durch nur zwei konkrete (anfassbare) Beweismittel ergeben hätten. So ergibt sich die Ermittlungsstrategie so kleinteilig.

Zudem wird auf Zeit gesetzt, die man offenbar hat und nutzt diese aus. Dem Faktor Zeit kommt hier mMn eine besondere Bedeutung zu. Eine interessante Mischung aus 'es ist kein cold case', der sich ja durch Langfristigkeit auszeichnet, und 'in anderen Fällen fand man die Leiche auch erst nach Jahren, wo man nicht mehr daran geglaubt hätte' (gab es sogar einen kleinen staatsanwaltlich geäußerten Bezug zu Peggy Knobloch damals etc).
Hinweise wird es genug geben, denn im November war noch von 50 neuen Hinweisen seit den jüngsten Ermittlungsmaßnahmen im Oktober zu lesen und gestern oder vorgestern wurde bereits von 150 neuen Hinweisen berichtet.

Das wäre jetzt mal ein optimistischer Ansatz meinerseits.

TKKG schrieb:Diese Aussage der Staatsanwaltschaft finde ich durchaus interessant, lässt sie doch ganz bewusst Raum für Interpretationen und Spekulationen.

Ich deute daraus, dass es einen neuen Sachstand geben könnte, über den aber noch keine Auskunft erteilt werden kann. Schließlich kann das immer noch potentielles Täterwissen beinhalten.
Also derzeit kein neuer Sachstand vorliegen könnte, der uns der Öffentlichkeit schon mitgeteilt werden könnte bzw. uns derzeit noch nicht mitgeteilt werden dürfte.


Man könnte es vielleicht auch dahingehend interpretieren, dass derzeit einfach kein neuer Sachstand von Relevanz vorliegen könnte. Also ein neuer Sachstand könnte zwar vorliegen, aber nicht oder noch nicht der Rede wert. Glaube aber eher an erstes.

Oder auch so, dass derzeit zwar schon ein neuer Sachstand vorliegen könnte, dahingehend die Ermittlungen und Auswertungen aber auch noch laufen könnten und man daher derzeit noch nicht mitteilungsfähig darüber sein kann. Also sie noch nichts abschließendes als Auskunft darüber erteilen könnten.

TKKG schrieb:in welche Richtung auch immer.

Es könnten sich natürlich Anhaltspunkte für einen oder mehrere andere Tatverdächtige (in welcher genauen strafrechtlichen Einordung auch immer) ergeben haben, was ich persönlich aber auch weniger glaube.

Gehe weiterhin von nur einer Richtung aus und dass sie weiterhin nur den offiziellen Tatverdächtigen und Beschuldigten, Rebeccas Schwager, auf dem Schirm haben.

Blaubeeren schrieb:Eine interessante Mischung aus 'es ist kein cold case', der sich ja durch Langfristigkeit auszeichne

Ein Cold Case kann Rebecca deshalb schon noch auch nicht sein, weil nach wie vor auch noch nach mittlerweile 7 Jahren aktiv an diesem Fall gearbeitet und ermittelt wird. Rebecca Reusch ist nach wie vor ein aktiver Fall - trotz so lange Zeit schon.

klarmann schrieb:Doch. Diesen Film von RTL gab es. Das war ganz am Anfang des Falles, als die Familie Reusch bei RTL sehr oft gezeigt wurde. Aber wir müssen darüber nicht streiten. Vielleicht schreibe ich mal RTL an. Die müssen das ja archiviert haben.

Also ich hab im Nachbarforum mal gelesen die ja auch von Anfang an mit dabei waren, da war dies nie ein Thema... Was von Anfang an klar war, kurz nachdem released wurde das er mit dem Auto der eigenen Familie gefahren ist (durch die Reuschs selber) das es ein Video gab in dem Jessica sagte das er es zur Verfügung hatte an dem Tag oder so aber niemals das sie es ständig hat... Das wäre auf jedenfall dort wie hier diskutiert wurden.... Paar Jahre später gab es dort aber dieselbe Diskussion wie hier jetzt.

behind_eyes schrieb:Video gab in dem Jessica sagte das er es zur Verfügung hatte an dem Tag oder so aber niemals das sie es ständig hat... Das wäre auf jedenfall dort wie hier diskutiert wurden.... Paar Jahre später gab es dort aber dieselbe Diskussion wie hier jetzt.

Du weißt ja, wie das ist mit "Zeugen". In dem Falle ich. :) Ich kann nur sagen, dass ich mich gut erinnere, gehört bzw. gesehen zu haben, dass JR diesen Satz in dem RTL - Filmchen von sich gab. Allerdings, das muss ich gestehen, kann ich mich nicht erinnern, ob es da noch einen Beisatz a la:
"Er hatte das Auto an dem Tag zur Verfügung." gab.

Um ganz ehrlich zu sein, macht das allerdings für mich keinen großen Unterschied aus, denn die Frage bleibt bestehen: "Warum an diesem Tag?

Und er kann oder will nicht begründen, warum er das Auto nutzte am 18.02.2019.

klarmann schrieb:Und er kann oder will nicht begründen, warum er das Auto nutzte am 18.02.2019.

Mir und ich glaube niemand anderem fällt auch nur ansatzweise etwas ein warum man lieber 7 Jahre beschuldigt wird seine Schwägerin getötet zu haben als irgendwas anderes zuzugeben. Das ist so surreal einfach das macht überhaupt keinen Sinn.

_Salzbrezel schrieb:Mir und ich glaube niemand anderem fällt auch nur ansatzweise etwas ein warum man lieber 7 Jahre beschuldigt wird seine Schwägerin getötet zu haben als irgendwas anderes zuzugeben. Das ist so surreal einfach das macht überhaupt keinen Sinn.

Nunja, ich denke mal für F macht das durchaus einen Sinn, wir kennen ihn nur nicht

klarmann schrieb am 13.02.2026:Hm, ich denke, die Kesy Fahrten waren keine strategische Finte der Ablenkung, denn er wusste ja gar nicht, dass er von Kesy erfasst werden wird.

Im Gegenteil. Er fühlte sich sicher, weil er irgendwas dort in der Gegend erledigen wollte. Und das, wie es scheint, sogar an zwei Tagen hintereinander.

Man weiß es halt nicht. Es spricht nicht wirklich etwas dafür, dass er von KESY wusste, aber es ist auch nicht völlig auszuschließen, dass er- falls er denn je, wenn auch nicht an diesem Tag, für Bandenkriminelle unterwegs war - von dem System wusste und es in diesem speziellen Fall dafür genutzt hat vom eigentlichen Ablageort abzulenken. - Warum gewusst? Weil Drogenschmuggler sich möglicherweise die Strecken, die sie nutzen genau ansehen und ihre Kurieren vor den Blitzern warnen. Man könnte dann die Autobahn vorher verlassen und später wieder auffahren.

Wie auch immer: Die erste Fahrt des Twingos, die von der privaten Cam eines Anwohners aufgezeichnet wurde, muss ja ein Ziel gehabt haben, das der Verbrechensverschleierung dient. Wenn man sich den Umkreis ansieht, wohin man in weniger als einer Viertelstunde gelangen kann, um dort auch auch noch ein wenig Zeit für das zu haben, was man dort vorhat, dann kommt man u. A. zum Christusfriedhof in der Nähe der Rennbahn. Die Polizei sucht in Brandenburg. Was, wenn er einfach ein frisch ausgehobenes Grab für eine bevorstehende Beerdigung genutzt hat?

@Lanigiro
Auf dem Friedhof kann es auch so etwas wie kleine Gruften geben, welche im Nutzungsrecht vererbbar sind.

Lanigiro schrieb:Wenn man sich den Umkreis ansieht, wohin man in weniger als einer Viertelstunde gelangen kann, um dort auch auch noch ein wenig Zeit für das zu haben, was man dort vorhat, dann kommt man u. A. zum Christusfriedhof in der Nähe der Rennbahn. Die Polizei sucht in Brandenburg. Was, wenn er einfach ein frisch ausgehobenes Grab für eine bevorstehende Beerdigung genutzt hat?

Sorry, aber das grenzt jetzt schon an schlechten Horror....als ob morgens auf einem Friedhof niemand unterwegs wäre zumal man nicht so einfach mit einem Auto als Privatperson ein Friedhofsgelände befahren kann/darf. Glaubt jemand allen Ernstes F hätte sich einen Parkplatz in der Nähe gesucht und dann eine tote Rebecca geschultert übers Gelände geschleppt um ein frisch ausgehobenes Grab zu suchen ?
@Lilaluk
klar kann es geben und ist bekannt das Familie Reusch eine Gruft inne hat? Also echt jetzt mal....deine Fantasie treibt schon wieder wilde Blüten

@Choron61
Ich glaube dies auch nicht, aber mit einem Rollstuhl wäre es recht unauffällig gegangen.
Wenn Rebecca nicht mehr leben sollte, dann denke ich, daß man sie nicht mehr findet.
Und ich für mich hoffe immer noch sie lebt.