Wo ist Rebecca Reusch?

Datamine schrieb:Was sind die Fakten, denn?
Im Moment habe ich nur gehört das das "Handyverhalten" das einzige ist was die Polizei dazu bringt zu glauben das R nicht lebend aus dem Haus kam. Und da nur der TV da war zu der Zeit, ist er verdächtig. Der Ausfall eines technischen Gerätes soll ausreichend sein um jemandem eines Verbrechens zu überführen?

Eine Öffentlichkeitsfahndung, U-Haft, Hausdurchsuchung, sind 3 sehr schwerwiegende Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte eines Menschen. Diese sind vom Grundgesetz geschützt und das höchste Gut was man haben kann.

Alle 3 Eingriffe, bedürfen eines Beschlusses durch einen Richter. Glaubst du ernsthaft, das 3Mal ohne jegliche Anhaltspunkte, solche schweren Eingriffe stattfinden würden? Die Ermittler können nicht mehr sagen, weil sie damit die Ermittlungen gefährden würden.

sunshinelight schrieb:Es mag Hinweise auf ihn geben, aber welches Motiv würde es geben? In meinen Augen würde ein normaler Mensch, der gerade geheiratet hat, ein Kind hat und eine neue Familie hat, für die Zusammenhalt eine so vorbildliche Bedeutung hat, dass man fest zu jemanden hält, der wegen mutmaßlichen Mordes in U-Haft sitzt, einen Mord begehen. Er hat doch eigentlich den Jackpot im Leben

Kind und Ehefrau sind kein Auschlussgrund bei Mord, genauso wie Reichtum keiner ist bei Suizid. Menschen ticken anders und ja, seine Familie scheint unglaublich nett und die kleine Maus war richtig trollig in ihren Videos, aber ob der Tatverdächtige das nun toll fand oder zu schätzen weiß?
Man kann in keinen Menschen hineinschauen, oft sind große Verbrecher super integriert in der Gesellschaft. Ted Bundy hat sich z.B. soziel sehr engagiert u.a. in einer Hotline für Suizidgefährdung, am Ende hat er aber 30 oder mehr Menschen getötet.

Sven-89 schrieb:Darf der TV seiner Anwältin die Wahrheit erzählen? z.B. dass er sie umgebracht hat ? Gilt dann immer noch die Schweigepflicht?

Er darf und sollte dies auch, denn nur so kann diese eine Verteidigungsstrategie erarbeiten. Wichtig ist, man kann einen Fall auch jederzeit abgeben, wenn man mit der Tat nicht zurecht kommt. Das ist durchaus häufig, wenn es um Kindesmissbrauch geht, weil diese Täter zum Teil wirklich "nicht zum aushalten" sind.

Glitter2.0 schrieb:Wie und die Anwälte versuchen dann trotzdem noch die Unschuld ihres Mandanten vor Gericht durchzubringen??

Als Anwalt kannst du nur die Situation "verbessern" es aber nicht ungeschehen machen. Wenn dein Mandant ein Mörder ist, dann wirst du versuchen die Mordmerkmale anzufechten, damit es zum Totschlag kommt. Auch gibt es die Taktik auf fehlende Rechtswidrigkeit oder vorhandene Schuldunfähigkeit zu plädieren z.B. im Fall von Alkohol oder einer psychischen Störung, § 20 StGB
Schuldunfähigkeit ist immer Täterbezogen.
Rechtswidrigkeit, wäre auf die Allgemeinheit bezogen wie im Fall von Notwehr §32 StGB.

gibsy83 schrieb:a das wäre bestimmt hilfreich zu wissen!
Interessant wäre es auch zu wissen ob die Schwester das heimkommen des TV bemerkt hat.

Im Moment wird ja nur für Zeitspanne von
5.45 Uhr bis 8.00 Uhr spekuliert und das aufgrund des eingeloggten Handys !

Er sagte der Polizei, dass er geschlafen hat. Dann hat er aber in der Zeit wohl WhatsApp benutzt haben.

WhatsApp benutzen und ein Mädchen umbringen?
Klingt extrem abgebrüht!

Federica84 schrieb:ich frag mich wie du drauf kommst natürlich reichen indiezien aus für einen dringenden Tatverdacht aus !!! Vielleicht solltest du dich mal etwas belesen auch zu dem Fall fang hier mit an

Federica84 schrieb:Also sorry aber du denkst echt total in die falsche Richtung ich frag mich wie du drauf kommst natürlich reichen indiezien aus für einen dringenden Tatverdacht aus !!! Vielleicht solltest du dich mal etwas belesen auch zu dem Fall fang hier mit an

Ich muss weg aber nur mal kurz hierzu, ich bin rechtskundig, bitte belies du dich doch erstmal, was ein dringender Tatverdacht ist. Nachher erkläre ich es gerne, habe in ca. 2 Stunden wieder Zeit, bis später.

Federica84 schrieb:Oyashirosama schrieb:
Nein, ich arbeite.

Trotzdem hast du doch keine Übersicht, was die Polizei alles hat. Warum sollte die das öffentlich machen? Aus ermittlungstaktischen Gründen wird vieles zurückgehalten. Beispiele gibt es zuhauf: Die Tatsache, dass FR unterwegs war wurde erst nach der 2. Festnahme kommuniziert. Die Decke hat vin Anfang an gefehlt, wurde aber erst bei xy gezeigt. Und in derselben Art gibt es mit Sicherheit einiges mehr- alleine schon, weil die bisher veröffentlichten Indizien nicht für einen dringenden Tatverdacht ausreichen.

Also sorry aber du denkst echt total in die falsche Richtung ich frag mich wie du drauf kommst natürlich reichen indiezien aus für einen dringenden Tatverdacht aus !!! Vielleicht solltest du dich mal etwas belesen auch zu dem Fall fang hier mit an

Oyashirosama hat "VERÖFFENTLICHTE Indizien" geschrieben. Herrgottnochmal, lest doch mal und denkt nach bevor ihr was schreibt.

Die live Schaltung bei rbb gibt den Fall ziemlich gut wieder.

Findbecci92 schrieb (Beitrag gelöscht):Habt ihr die Nachrichten bei rbb gerade gehört? Zeugen sollen Florian R. in diesem Waldstück gesehen haben, hieß es. https://mediathek.rbb-online.de/tv/live

Yep.. und zich Leute wollten ihre Beobachtungen mitteilen.. schon klar...

Warscheinlich morgen woanders das gleiche.

Bei 800 Hinweisen durch XY gibt's jetzt leider auch ne Menge Wichtigtuer.

Despero schrieb:Wenn es stimmt, dass Kesy die Daten 72 Stunden speichert, war es vermutlich anders herum.

Nein. Kann sein dass die Fahrten zuerst bekannt waren.

Aber berichtet wurde zuerst über die Spuren im
Auto. Die Fahrten wurden erst später publik gemacht.

auchhier schrieb:Also erst seit kurzem, seitdem die Polizei die zwei Fahrten erwähnt hat. Ja, und da fährt der wahre Täter jetzt rasch in den Wald, wo gesucht wird, und läd den Körper ab?
Motto: Warum die naheliegende Lösung, auf die alle Indizien weisen, wenn man auch abstruse Szenarien erfinden kann?!! ;-)
Der unbekannte, wahre Täter, an den nicht mal die Familie der Vermissten je einen Appell gerichtet hat - warum wohl?

natürlich nicht, der Schwager war es auch. Aber seine Anwälte werden so argumentieren, und juristisch gesehen werden sie damit durchkommen, deshalb wollen die Polizisten unbedingt ein Geständnis und werden nicht preisgeben, wenn sie die Leiche gefunden haben.

Findbecci92 schrieb (Beitrag gelöscht):Habt ihr die Nachrichten bei rbb gerade gehört? Zeugen sollen Florian R. in diesem Waldstück gesehen haben, hieß es.

mehrere Zeugen sahen RR auch lebendig in der Stadt... gestern wurde sie sogar angeblich von einer Instgram Persönlichkeit am Ostbahnhof gesehen. Wenn man einerseits Zeugen welche RR lebend sahen misstrauisch sein sollte, könnte es auch eine falsche Sichtung gewesen sein, zum mal schon komisch, dass ein Radiosender hier Infos raushaut, welche nicht mal von der Polizei an die Öffentlichkeit getragen wurden.

@thecrew
Kann man das Video irgendwo noch anschauen?

Wenn er wirklich im Wald war müsste er doch Erde an den Schuhen, Kleidung etc. haben.
Oder er hat alles entsorgt. Im Auto könnten auch spuren von Erde etc. zu finden sein.

Das sehe ich als Quatsch das rr gesehen wurde, wurde wahrscheinlich verwechselt oder die wollten sich wichtig tun

5words schrieb:Ich frage mich wirklich wie der TV die zwweite Fahrt überhaupt durchführen konnte, wenn er - nach Aussage des Vaters - zu Beginn "schon zweimal durch die Mangel genommen" wurde. Oder ist die Polizei innerhalb der ersten drei Tage wirklich komplett untätig geblieben?

Wann genau die ersten beiden Vernehmungen stattfanden, ist für uns wohl nicht mehr nachzuvollziehen, jedenfalls auf keinen Fall noch am Montag. Wäre das erste Verhör bereits am Dienstag gewesen (glaube eher nicht), hätte dennoch nichts dagegen gesprochen dass er Nachts nochmal hinfährt, er wurde ja offenbar damals noch nicht verdächtigt; das wurde er erst als rauskam dass sich seine Angaben nicht mit den Ermittlungsergebnissen decken und der Router, dass weiss ich noch, wurde genau eine Woche nach dem Verschwinden an dem Montag untersucht.

@Interesse_01
Vergessen wir mal nicht wieviel Zeit zwischen dem vergraben(wenn es tatsächlich so war) und der Durchsuchung verging... in der Zeit ist alles wieder sauber....

@thecrew


Ich bin bei solchen Zeugen auch total skeptisch, als wäre ein Täter so blöd wäre sich wo hinzustellen wo zeugen ihn sehen könnten und das nachts zig Leute im Wald sind ist ja eher unwahrscheinlich. Vielleicht hat man ja Glück und es hängen in dem vermuteten Gebiet wildkamaras

Ich finde es ganz interessant was der Herr aus der Redaktion von Täter - Opfer - Polizei gesagt hat.
Das seltsame Interview des Vaters kann er sich nur so erklären, dass sich die Familie an jeder Kleinigkeit festhält, die den TV entlasten könnte und auch gegen den Tod von Rebecca spricht. Es ist ja letztlich ein immens großer Vertrauensbruch und viele Menschen trauern auf unterschiedliche Art und Weise. Klassischerweise gibt es auch das Modell der Verdrängung, des Nicht wahrhaben Wollens.
Ein guter Freund von mir arbeitet als Arzt in der Unfallchirurgie. Nicht immer kann er den Angehörigen gute Neuigkeiten mitteilen. Viele Angehörige widersprechen ihm, sagen, dass das nicht wahr ist, drehen nahezu durch und beschimpfen ihn als Lügner.
Familie R wird es vermutlich nicht anders ergehen. Dass 15jährige Kind soll tot sein und der Schwager, Ehemann, Schwiegersohn, der so toll in der Familie integriert war soll dafür verantwortlich sein? Nein. So böse kann das Schicksal mit keiner Familie umgehen, meinen sich viele zu denken. Der Vater wird vermutlich von keiner konkreten Sache gesprochen haben, sondern hofft, dass der TV eine ganz plausible Erklärung dafür hat, damit rausrückt, damit die Familie wenigstens die Gewissheit hat, dass er nichts mit Rebeccas Verschwinden zutun hat.

@schnackschnick
Ja, und mit Sicherheit hat er es davor auch benutzt! Aber nun müsste man wissen was und mit wem er geschrieben hatte! Ohne was zu behaupten oder jemanden zu verdächtigen halte ich es immer noch für möglich das es Mitwisser oder Täter gibt !

5words schrieb:Ich frage mich wirklich wie der TV die zwweite Fahrt überhaupt durchführen konnte, wenn er - nach Aussage des Vaters - zu Beginn "schon zweimal durch die Mangel genommen" wurde. Oder ist die Polizei innerhalb der ersten drei Tage wirklich komplett untätig geblieben?

Genau. Die Polizei hat die Vermisstensache anfangs nicht ernst genommen, da Teenager ja oft öfters mal abhauen. Die Polizei wurde erst am vierten Tag des Verschwindens von Rebecca tätig.

justus-j schrieb:deshalb wollen die Polizisten unbedingt ein Geständnis und werden nicht preisgeben, wenn sie die Leiche gefunden haben.

Natürlich wird bekannt gegeben, wenn die Leiche gefunden wird. Und im übrigen dürfen Polizisten auch nicht in Verhören lügen. Da sind die Regeln schon strenger als in manch anderen Ländern.

SashaG schrieb:Eine Öffentlichkeitsfahndung, U-Haft, Hausdurchsuchung,

Das sind keine Fakten. Offensichtlich kannst du auch keine weiteren anführen. Hast aber von "alle Fakten" "eindeutig"... geschrieben. Einfach nur zu glauben das es noch andere Fakten gibt ist nichts wert. Das ist nur Meinung und Vermutung. Ich persönlich sehe hier im Moment einen der größten Polizei und Justizskandale ever hochziehen. Die Berliner Polizei wurde ja auch schon öffentlich von mehreren Seiten des Vorgehens aufs schärfste kritisiert (Autobahnüberwachung etc.).