Wo ist Rebecca Reusch?

hajohh schrieb:Ich bin seit seite 10 hier im Forum, täglich , von morgens bis abends ……. kannst du dies auch nachweisen ? soviel dazu

Jeder der sich die Interviews mit der Staatsanwaltschaft, in voller länge und aufmerksam, anschaut, hört wörtlich, dass sich die indizien "nicht" geändert haben und nichts, ausser jetzt den "angeblichen" Sichtungen, hinzu kam. Wenn also die Staatsanwaltschaft dies mitteilt, ich dies hier Poste, sollte man sich doch überlegen sich die interviews nochmal/erstmalig anzuschauen

Nein, ich arbeite.

Trotzdem hast du doch keine Übersicht, was die Polizei alles hat. Warum sollte die das öffentlich machen? Aus ermittlungstaktischen Gründen wird vieles zurückgehalten. Beispiele gibt es zuhauf: Die Tatsache, dass FR unterwegs war wurde erst nach der 2. Festnahme kommuniziert. Die Decke hat vin Anfang an gefehlt, wurde aber erst bei xy gezeigt. Und in derselben Art gibt es mit Sicherheit einiges mehr- alleine schon, weil die bisher veröffentlichten Indizien nicht für einen dringenden Tatverdacht ausreichen.

Mirella4 schrieb:@frauZimt
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article189933719/Fall-Rebecca-Die-Oeffentlichkeitsarbeit-der-Polizei-ist-ein-Skan...

I
Im Moment versuche ich zu verstehen,was gerade los ist. Die Angehörigen und den Schwager ausser acht gelassen!
Wenn magst lies bitte den Artikel in dem Link.

Fast in Echtzeit wird die Medienöffentlichkeit laufend über neue Details der Ermittlungen informiert. Die Polizei nutzt mit einigem Geschick alle Medien dafür. Ein Höhepunkt: der Auftritt eines Kriminalbeamten in der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY“ ungelöst. Das war sehr ungewöhnlich. Normalerweise werden in dieser Sendung alte Fälle vorgestellt, in denen schon lange ohne Ergebnis ermittelt wurde. Die Polizei hat – auch sehr ungewöhnlich – ganz offiziell zwei Fotos des Tatverdächtigen veröffentlicht. Die offizielle Öffentlichkeitsarbeit wird noch ergänzt. Zahlreiche Informationen und Details werden „aus Ermittlerkreisen“ illegal an die Presse „durchgestochen“.

Es steht noch viel mehr in dem Artikel,der mir aus meiner Seele spricht.
Wie gesagt,zu allen anderen Themen äussere ich mich erst wieder wenn Fakten seitens der Polizei Öffentlich sind.

Vielleicht hat die Polizei aus dem bisherigen Vorgehen gelernt und versucht nun zu verhindern, dass es überhaupt erst ein ColdCase wird. Ich sehe an dem Vorgehen, zu Aktenzeichen XY zu gehen und die Fotos zu veröffentlichen nichts unrechtmäßiges.
Das Durchstechen von Informationen ist dann eine andere Sache wobei man ja nicht genau weiß, wie die Medien konkret an ihre Informationen kommen. Es könnte aber eine Strategie sein, um den Fall bei möglichst vielen in der Bevölkerung bekannt zu machen, was gerade äußerst wichtig ist, da man neue Hinweise braucht. Vor dem Hintergrund finde ich, dass auch das gerechtfertigt wäre, wenn zum Beispiel das die Absicht dahinter wäre.

boxerfrauchen schrieb:Verbrechen oft aus dem näheren Umfeld.

Das ist richtig, aber man sollte nicht übersehen das diese praktisch immer auch als Gewaltäter Polizeibekannt sind, psychisch krank sind, oder der Tat bereits Streitigkeiten oder Gewaltätigkeiten voraus gegangen sind. Alles ist gut und dann wird einfach ohne nichts einer vom anderen umgebracht, das gibt es praktisch nicht. Man sollte hier nicht im Frame springen.

@schnackschnick
Ja , aber dafür muss sie selbst ja nicht mehr da sein!
Das Handy konnte vom TV ja erst später entfernt worden sein !

justus-j schrieb:das Problem ist doch, der Fall ist jetzt gestorben, wenn man an der Leiche keine Spuren von Florian findet, dann werden seine Anwälte einfach sagen, dass der wahre Täter, von der Suche wusste und die Leiche deshalb dort platziert hat. Man muss also unbedingt Spuren finden, wenn man den TV überführen will.

Und der „wahre“ Täter wusste zufällig, wo der TV so unterwegs war die Tage nach dem Verschwinden, noch bevor es die eigene Familie und die Ermittler wussten. Ja ne, ist klar!

Omar844 schrieb:Daran dachte ich auch vielleicht war es eben nur dem TV sein Pech das er was sicher ist eben alleine mit Rebecca war eine Zeitlang aber ich denke doch das die Behörden das irgendwie schon in ihre Ermittlungen mit einbeziehen und nicht nach Klischee denken her ihre Indizien nehmen ich glaube was den Fall mittlerweile so kompliziert macht ist nichtmal das schweigen des TV sondern das Verhalten von der gesamten Familie gegenüber der Presse, was jetzt nicht heißt das ich sie beschuldige oder verurteilen will aber das des alles irgendwie wirr ist liegt auf der Hand

Das Verhalten der Familie ist mir gelinde gesagt egal und deren Sache.Jeder geht anders mit solch einer extremen Stresssituation um. Zumal bei einem konträren Denken das bekannte Weltbild zusammen brechen würde , was es eh schon ist weil das Kind verschwunden ist.

Es gibt nun zwei Möglichkeiten: Hat der TV die Tat begangen, so hätte ein anderes Verhalten der Familie sowieso nichts daran geändert.
War der TV es NICHT , so hätte die Familie die ganze Zeit Recht.

Glitter2.0 schrieb:Wie und die Anwälte versuchen dann trotzdem noch die Unschuld ihres Mandanten vor Gericht durchzubringen??

Anwälte sind dafür da, faire Verfahren zu gewährleisten! Auch ein Mörder hat Menschenrechte und jeder Verteidiger wird darauf achten, diese einzuhalten - unabhängig vom Ergebnis. Dazu gehört zum Beispiel auch, eine Verurteilung für Totschlag herauszuholen, wenn kein Mord vorliegt. Oder wenn doch ein Mord abgeurteilt wird, dann "nur" eine lebenslange Freiheitsstrafe und nicht noch zusätzliche Folgen wie z.B. die Feststellung, dass eine besondere Schwere der Schuld vorliegt oder der Täter eine Gefahr für die Allgemeinheit ist.

auchhier schrieb:Und der „wahre“ Täter wusste zufällig, wo der TV so unterwegs war die Tage um das Verschwinden, noch bevor es die eigene Familie ubd die Ermittler wussten. Ja ne, ist klar!

Spätestens nach den Medienberichten wusste er es.

@Datamine

Irgendwann und irgendwo fängt halt die kriminelle Laufbahn an, es gibt genug kriminelle wo alles OK ist/war

jungelmädchen schrieb:Also Mörder (oder Totschläger) werden nicht zu dem was sie sind, weil sie keine Ehefrau, oder kein Kind haben, keine Liebe des Lebens gefunden haben, etc. Ich finde es abstrus, so was überhaupt zu denken. Jemand tötet z. B weil er ein Triebtäter ist. Und viele Triebtäter sind "vorbildliche Familienväter".

Ich meinte lediglich, dass es keinen Grund gibt, das auf's Spiel zu setzen. Es keinen Grund gibt, seine Schwägerin zu ermorden, wenn man Bestfamily ist.

jungelmädchen schrieb:Und was ein "Jackpot im Leben" ist, ist eh für jeden was anderes. Es wünscht sich nicht jeder eine Ehefrau mit Kind. Manche sind verheiratet, nur weil man es so von ihnen erwartet, sind aber unglücklich und depressiv. Andere haben keine Partner und keine Kinder, und sind trotzdem glücklich und ausbalanciert. Mit der Frage, ob jemand ein Mord begeht, hat das eine, oder das andere, nix zu tun.

Ich kann mir gut vorstellen, dass er eine Familie wollte. Schließlich hat er geheiratet und ein Kind gezeugt.
Und eine bessere Familie, in die man einheiratet, kann man sich auch nicht wünschen.

Und ich habe nie gesagt, dass jemand ohne Partner und Kind kein glückliches Leben führen kann. Nur er scheint keiner davon zu sein und genau das ist der Beweggrund für meinen Post.

Dass manche unglücklich verheiratet sind und depressiv sind, ist kein Grund, nicht anzunehmen, dass sie mit den richtigen Partnern glücklicher wären.
Wer erwartet eine Heirat von jemanden? Ich bestimmt nicht.

Und wieso sollte man glauben, man wäre im Knast glücklicher?

@gibsy83

Ich meine, dass hier schon öfter gelesen zu haben, dass darüber gerätselt worden ist, warum die Schwester nicht nach Rebecca morgens gesehen hat.
Sie wollte sie wohl ausschlafen lassen, weil sie erst gegen 09:50 Uhr in der Schule sein musste.

Der TV hat ja in einem Telefongespräch um kurz nach 7 / Richtung halb 8 zugegeben, dass Rebecca nicht mehr da ist.

Ist denn irgendwo hinterlegt wann die Schwester Rebecca zuletzt gesehen hat? Wann sie sich schlafen gelegt hat?

Nach 14 Tagen kann er die erste Haftprüfung beantragen, da wird man ja sehen was dabei raus kommt.

Omar844 schrieb:War der TV es NICHT , so hätte die Familie die ganze Zeit Recht.

Bingo, und da sich die Polizei an den Fahrten in richtung Polen aufhängt, was für die Familie, welche die Umstände kennt, irrelevant ist, sieht es schlecht aus für die Polizei Theorie.

Oyashirosama schrieb:Warum sollte die das öffentlich machen?

Richtig, haben sie aber, ist ein fehler den sie gemacht haben

Oyashirosama schrieb:Die Tatsache, dass FR unterwegs war wurde erst nach der 2. Festnahme kommuniziert.

Laut Staatsanwaltschaft war dies bereits vor der ersten verhaftung bekannt

Oyashirosama schrieb:Die Decke hat vin Anfang an gefehlt, wurde aber erst bei xy gezeigt.

echt jetzt ? die decke schon wieder ?

Oyashirosama schrieb:alleine schon, weil die bisher veröffentlichten Indizien nicht für einen dringenden Tatverdacht ausreichen.

Genau dies ist doch mein reden ^^

Man sollte sich wirklich erstmal in den Fall einlesen, dann auch mal Medien und behördenkritisch denken und sich fragen machen die da alles richtig ?

Ist doch auch klar das keine Familie gerne zugibt das sie die Tat ihrem Schwiegersohn zutrauen

marlonc schrieb:Ich sehe an dem Vorgehen, zu Aktenzeichen XY zu gehen und die Fotos zu veröffentlichen nichts unrechtmäßiges.

Es ist nicht unrechtmäßig,sondern ungewöhnlich,und auch kein Normales Vorgehen.
Zb.Aktenzeichen xy bringt wohl eher ältere Fälle?

marlonc schrieb:Das Durchstechen von Informationen ist dann eine andere Sache wobei man ja nicht genau weiß, wie die Medien konkret an ihre Informationen kommen. Es könnte aber eine Strategie sein, um den Fall bei möglichst vielen in der Bevölkerung bekannt zu machen, was gerade äußerst wichtig ist, da man neue Hinweise braucht. Vor dem Hintergrund finde ich, dass auch das gerechtfertigt wäre, wenn zum Beispiel das die Absicht dahinter wäre.

Hmm,ich weiß jetzt nicht ob das zulässig wäre,wenn Polizisten die Medien mit Informationen füttern? Das Denke ich nicht.

MATULINE schrieb:ch muss auch nochmal kurz was loswerden.
Im Inga Gehrike-Fall, da haben Hunde auf der Autobahn eine Witterung von Inga aufgenommen. Ob das nicht auch hier in diesem Fall gemacht werden könnte?
Ab dieser Stelle wo sein Autokennzeichen ermittelt wurde. Schon weiß die Polizei, welche Abfahrt er genommen hat und wohin er gefahren ist.

Ja das wären dann aber wohl Hunde die lebende Personen suchen ... aber Personenspührhunde sind auch nicht immer verlässlich mein Großvater mit Demenz war 1 Woche vermisst und die haben ihn nur bis zur Haltestelle gerochen glücklicherweise wurde er in einer Baugrube von Arbeitern gefunden nach 8 Tagen was ein Wunder war .

Und leichenspürhunde können die Spur nicht über die Autobahn verfolgen auch wenn die Leiche mehrere Meter tief vergraben ist können Sie es nicht mehr riechen .

Ich denke nicht das die Ermittler recht viel mehr in der Hand haben als bisher gesagt wurde, sonst würden sie nicht so arbeiten wie sie es tun... die stehen extrem unter Druck , wie schon gesagt wurde, wird in xy eigentlich über Fälle berichtet die über längere Zeit erfolglos verliefen...
Sie wissen das sie Rebecca finden müssen um den TV festnageln zu können, sollte sie tot sein läuft ihnen die Zeit davon, Tag für Tag könnten weniger spüren am Körper sein....

justus-j schrieb:Spätestens nach den Medienberichten wusste er es.

Also erst seit kurzem, seitdem die Polizei die zwei Fahrten erwähnt hat. Ja, und da fährt der wahre Täter jetzt rasch in den Wald, wo gesucht wird, und läd den Körper ab?
Motto: Warum die naheliegende Lösung, auf die alle Indizien weisen, wenn man auch abstruse Szenarien erfinden kann?!! ;-)
Der unbekannte, wahre Täter, an den nicht mal die Familie der Vermissten je einen Appell gerichtet hat - warum wohl?