Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

Ich gehe davon aus, dass viele Aussagen, die in den Medien veröffentlicht wurden, durchaus polizeibekannt sind.

Bspw. beruft Vermieter Alex K. sich auf die Polizei, die ihm mitzuteilen hatte, dass eine Person mit dem Namen seines Mieters nicht existiert.
Die Körperverletzung, die vom Vermieter zur Anzeige gebracht wurde, ist seit der Anzeige auch polizeibekannt.

Dann habe er seinen Mieter angezeigt und erlebte eine Überraschung: "Als die Sache später eskalierte und ich ihn wegen Körperverletzung angezeigt habe, gab mir die Polizei zu verstehen, dass es diese Person unter dem Namen nicht gibt."
“https://www.rtl.de/cms/armbrust-morde-von-passau-torsten-w-erkundigte-sich-bei-seinem-vermieter-alexander-krueger-nach-jagdgewehren-4338905.html

VanDusen schrieb:Dr. Google kann das auf Anfrage gerne bestätigen.

Du kannst es auch einfacher schreiben: Auf der FB-Seite vom Laden ist ein neuer Eintrag, dass man vor paar Tagen einen Stand auf einem Mittelaltermarkt hatte. Offizielle Website des Ladens incl. Onlineshop ist aber noch immer offline. Und laut Google hat das Ladengeschäft den Status "dauerhaft geschlossen" - was aber natürlich auch eine Falschangabe sein kann.

VanDusen schrieb:Er hatte dort seine Gitarren stehen

Und das weißt Du woher, dass das seine Gitarren sind? Dr. Google kann Dir das jedenfalls nicht gesagt haben.

VanDusen schrieb:Wo ist da noch Raum für einen TW als potenziellen Teilhaber bzw. "Investor"?

Ob man zusammen einen (Hobby-)Laden betreibt, ist doch nicht davon abhängig, wieviel der einnimmt oder wie hoch der Wert des Warenbestands ist. Man arbeitet halt so zusammen, wie es passt, und teilt dann die Einnahmen. Einer kümmert sich um das Ladengeschäft und sitzt an der Kasse, der andere macht Bestellungen vom Onlineshop fertig. Oder einer ist im Laden, der andere ist irgendwo mit dem Marktstand unterwegs. Das ist Alltag und nichts Außergewöhnliches.

life-is-life schrieb:Bspw. beruft Vermieter Alex K. sich auf die Polizei, die ihm mitzuteilen hatte, dass eine Person mit dem Namen seines Mieters nicht existiert.
Die Körperverletzung, die vom Vermieter zur Anzeige gebracht wurde, ist seit der Anzeige auch polizeibekannt.

Woher bekommt man dann eigentlich den realen Namen, um die Anzeige zu erstatten? Oder nimmt die Polizei die erstmal auf und man kann den echten Namen dann nachreichen?

Dass die Angabe falscher Namen sehr seltsam ist und es da ggf. zu Steuer- und Leistungsbetrug kam, oder man mit echtem Namen nie ein bestimmtes Mietobjekt bekommen hätte, weil schon Schufa-Einträge vorhanden sind, o.ä., bestreitet ja keiner. Aber haben solche Betrügereien irgendwas mit dem Ende des Ganzen, dem Mehrfachsuizid zutun?

Oder dass Torsten W. dem Vermieter eine geknallt hat, nachdem der seinen Hund schlug? Kann gut sein, dass Torsten W. rabiat war, Konflikte nicht gescheut hat, nicht den feinsten Ton drauf hatte. Aber gegenüber seinen Freunden (davon gehe ich mal aus, die Frauen sind ja wohl zumindest mal freiwillig zu ihm gezogen) kann er doch auch anders gewesen sein? Hier schrieb vor paar Seiten jemand, es bestreite ja keiner, dass er vielleicht ganz nett und sanft zu seinen Pferden war, oder zu manchen Leuten so, zu manchen so. Wieso also gehen wir davon aus, dass die Frauen zu denen zählten, die er schlecht behandelte? Kann doch genauso ein Konstrukt der Art "wir zusammen gegen den Rest der Welt" gewesen sein, und dann geht man eher nicht mies mit seinen Mitstreitern um. Wir wissen es schlicht nicht. Und selbst, wenn er mit seinen Mitbewohnerinnen übel umgegangen ist - Hypothese - , inwiefern erklärt sich daraus der Suizid von 5 Personen, so, wie wir ihn vorliegen haben, mit zwei getrennten Orten, und 3 Leute unterwegs auf, vermutlich, der Rückreise von irgendwo?

Ich sehe einfach nicht den Zusammenhang zwischen dominantem und möglicherweise konfliktfreudigem Verhalten und diesem Suizid, gerade in seinen Details. Ich meine, sehen wir uns den "typischen" erweiterten Suizid an. Auch, wenn es makaber klingt: Wie läuft sowas denn "normalerweise"? Wir finden in den Medien typischerweise den Fall, dass ein dominanter und besitzergreifender Mann von Frau und Kindern verlassen wird. Damit kann der besitzergreifende Mann nicht leben, bringt Frau und Kind(er) mit der Denkweise "Wenn sie mir nicht gehören, soll sie keiner haben" um. Und danach gewöhnlich sich selbst.

Hier allerdings hat ja nicht Torsten W. "seine" Frauen erschossen (egal, wie dominant er vielleicht war), sondern nachweislich wurde er getötet, und war auch nicht die letzte Person, die starb. Er ist nicht der Schütze, der die Anderen umgebracht hat. Wie passt das?

Aloceria schrieb:Dass die Angabe falscher Namen sehr seltsam ist und es da ggf. zu Steuer- und Leistungsbetrug kam, oder man mit echtem Namen nie ein bestimmtes Mietobjekt bekommen hätte, weil schon Schufa-Einträge vorhanden sind, o.ä., bestreitet ja keiner. Aber haben solche Betrügereien irgendwas mit dem Ende des Ganzen, dem Mehrfachsuizid zutun?

Ob es sich um einen Mehrfachsuizid handelt, ist doch noch nicht abschliessend geklärt.

Der leitende Staatsanwalt wird nicht umsonst die Beschreibung gebraucht haben, das es keinen noch LEBENDEN Täter gibt. Was ja im Umkehrschluss heist das es evtl. einen unter den Toten gibt.

Aloceria schrieb:Ich sehe einfach nicht den Zusammenhang zwischen dominantem und möglicherweise konfliktfreudigem Verhalten und diesem Suizid, gerade in seinen Details. Ich meine, sehen wir uns den "typischen" erweiterten Suizid an.

Warum willst du dir den typischen erweiterten Suizid anschauen? Der hat doch mit diesem Fall überhaupt nichts zu tun. Bei einem erweiterten Suizid bringt sich ein Mensch um und ermordet vorher noch seine nächsten Angehörigen.

Bei unseren 5 handelt es sich aber nicht um einen erweiterten Suizid, sondern um einen kollektiven Suizid. Der entscheidende Unterschied ist, dass es hier keine nichtsahnenden Mordopfer gab sondern alle mehr oder weniger freiwillig in den Tod gegangen sind.

Naja, ganz sicher festgestellt ist es (noch) nicht, ob Farina C. die anderen beiden Personen im Hotel im Einvernehmen getötet hat, und für die Frauen zuhause gibt es noch nicht einmal eine Todesursache.

Allerdings stimme ich Dir durchaus zu, dass es höchstwahrscheinlich ein gemeinsamer, einvernehmlicher Suizid war. Aber: Da passt doch das Dominanzthema dann noch weiger rein?! Jedenfalls wüsste ich nicht, wie, und nahm an, sämtliche Aussagen darüber, dass Torsten W. doch dominant und gewalttätig gewesen sei, zielten in die Richtung, dass er irgendwie schuldig daran sei, dass der Rest tot ist. Also Zwang angewendet hätte oder sogar gemordet hätte. Und da habe ich anmerkt, dass er ja nichtmal der war, der die anderen tötete, sondern dass Farina C. vermutlich die Schützin war. Nicht Torsten W.

Aloceria schrieb:Naja, ganz sicher festgestellt ist es (noch) nicht, ob Farina C. die anderen beiden Personen im Hotel im Einvernehmen getötet hat, und für die Frauen zuhause gibt es noch nicht einmal eine Todesursache.

Das ist so gut wie sicher. Glaubst du ein Mann wie T.W. lässt sich widerstandslos von einer jungen Frau mit der Armbrust erschießen?
Und auch bei der Auffindesituation der beiden Frauen zuhause sieht wirklich alles nach Suizid aus. Es kann sich natürlich jeder entscheiden ob er an das Naheliegende glaubt oder ob er lieber mit verschwindend kleinen Restwahrscheinlichkeiten operiert, nach denen alles vielleicht doch ganz anders gewesen sein könnte.

Aloceria schrieb:Allerdings stimme ich Dir durchaus zu, dass es höchstwahrscheinlich ein gemeinsamer, einvernehmlicher Suizid war. Aber: Da passt doch das Dominanzthema dann noch weiger rein?! Jedenfalls wüsste ich nicht, wie, und nahm an, sämtliche Aussagen darüber, dass Torsten W. doch dominant und gewalttätig gewesen sei, zielten in die Richtung, dass er irgendwie schuldig daran sei, dass der Rest tot ist. Also Zwang angewendet hätte oder sogar gemordet hätte. Und da habe ich anmerkt, dass er ja nichtmal der war, der die anderen tötete, sondern dass Farina C. vermutlich die Schützin war. Nicht Torsten W.

Dominanz und Unterwürfigkeit äußern sich ja nicht nur in roher Gewalt - das geht auch viel subtiler. Meine Vermutung ist, dass sich die 5 tatsächlich freiwillig für ihren Tod entschieden haben. Allerdings ist dem eben eine jahrelange emotionale, soziale und wahrscheinlich auch wirtschaftliche Abhängigkeit von einer Gruppe vorausgegangen, die von T.W. geführt und zusammengehalten wurde.

Über das Maß an Abhängigkeit und Freiwilligkeit kann man sich natürlich streiten. Beim Abgang der Gruppe scheint es allerdings keine schwereren Verbrechen als Tötung auf Verlangen gegeben zu haben.

Um sich in einer Gruppe eng aneinander zu binden, muss nicht einmal Dominanz und/oder Gewalt vorhanden sein. Es gibt viele Dinge, die zusammenschweißen. Und ja, wenn man sich (zu) sehr aufeinander bezieht/orientiert, kann das unter Umständen fatal enden. Man denke beispielsweise an Liebespaare (durchaus gleichberechtigte), wo sich einer tötet, nachdem der andere verstorben ist, weil schlicht das Gefühl vorhanden ist, ohne die Person nicht weiterleben zu wollen. Sowas gibt es auch ohne jegliche Dominanz und Gewalt.

Ich habe halt nicht den Eindruck, dass die Frauen alle irgendwelche schwachen Wesen gewesen sind, unselbstständig, sich von einem Mann durch das Leben führen lassen wollend, sich abhängig machend, weil sie selber nicht klargekommen wären. Bei einer jungen Frau, knapp erwachsen, die mehrere Jahre im Jugendheim verbracht hat, gut, da kann man debattieren, wie eigenständig sie in dem jungen Alter möglicherweise war oder nicht war. Aber die anderen Frauen? Eine Lehrerin. Eine Bäckerin, die ambitioniert und talentiert war und in ihrer Ausbildung Bestergebnisse erzielte. Die wirken auf mich nicht, als seien sie allein nicht lebensfähig gewesen. Wieso sollten die sich unbedingt durch Dominanz in eine Gruppe locken lassen? Kann es nicht sein, dass es möglicherweise andere Gründe gab, zusammenzuhalten? Ganz banale vielleicht wie gemeinsame Interessen und Vorstellungen?

Aloceria schrieb:Aber die anderen Frauen? Eine Lehrerin. Eine Bäckerin, die ambitioniert und talentiert war und in ihrer Ausbildung Bestergebnisse erzielte. Die wirken auf mich nicht, als seien sie allein nicht lebensfähig gewesen.

Schau dir doch mal die Zusammensetzung der Anhängerschaft bekannter Kulte an. David Koresh und Jim Jones hatten keine Probleme Anhänger zu rekrutieren die fest im Leben standen, gut gebildet und beruflich erfolgreich waren. Darunter waren auch viele Lehrer, Wissenschaftler, Ingenieure, Unternehmer, etc.

Dabei will ich jetzt nicht T.W. mit weitaus erfolgreicheren Gurus vergleichen sondern aufzeigen, dass schulischer und beruflicher Erfolg nicht immun gegen Abhängigkeiten jeglicher Art machen. Eher im Gegenteil: Menschen mit einem niedrigen Selbstwertgefühl oder anderen persönlichen Probleme versuchen häufig ihre Defizite durch äußerlich sichtbare schulische und berufliche Erfolge zu kompensieren, was in der Regel nicht gelingt.

Also: Dass die Leute fast alle beruflich erfolgreich waren spricht überhaupt nicht dagegen, dass sie sich einem Kleinguru unterworfen haben.

Koresh und Jones beherrschten ihre Gruppen aber nicht durch Kraft oder Dominanz, sondern präsentierten eine (zugegeben wirre) religiöse Geschichte. Dass auch schulisch gebildete Leute irgendeinen religiösen Unfug glauben, vermutlich, weil sie es schlicht glauben wollen, kommt tatsächlich häufiger vor. Die lassen sich dann mit Vorsehungs- und Prophetengedöns sicher anleiten, gerade, wenn sie glauben, es seien Anweisungen von irgendeinem übernatürlichen Gott, der durch den Guru spricht. Aber hätte es auch ohne Religion geklappt? Wenn da einfach irgendein Typ gefordert hätte, sie sollen nach seinen Anweisungen handeln? Da bin ich mir nicht so sicher.

Aloceria schrieb:Aber hätte es auch ohne Religion geklappt? Wenn da einfach irgendein Typ gefordert hätte, sie sollen nach seinen Anweisungen handeln? Da bin ich mir nicht so sicher.

Es gibt auch genügend Psychosekten, eine der berühmtesten ist Scientology. Deren Anhängerschaft setzt sich ebenfalls aus durchschnittlich und überdurchschnittlich gebildeten und erfolgreichen Menschen zusammen.

Wenn man das böse S-Wort vermeiden will, findet man auch in Paarbeziehungen viele Beispiele gebildeter und beruflich erfolgreicher Menschen, die sich im Rahmen einer Partnerschaft einem dominanten Männchen oder Weibchen unterwerfen und zum Teil sogar verprügeln lassen.

Du versuchst alleine deshalb eine Abhängigkeitsbeziehung zu T.W. auszuschließen, weil die Mädchen gebildet und beruflich erfolgreich waren. Und das ist falsch weil es vieltausendfach wiederlegt ist, wie meine Beispiele zeigen.

Egal um welche Form von Suizid es sich schlussendlich gehandelt haben könnte:
die Ermittler sahen sich veranlasst, bei TW eine Vielzahl an Dokumenten und Unterlagen sicherzustellen.
Das darf man zur Kenntnis nehmen.

In Torsten W.s Anwesen in Borod im rheinland-pfälzischen Westerwaldkreis sei eine "Vielzahl" von Unterlagen sichergestellt worden, sagte am Donnerstag Christina Pannek, Sprecherin der zuständigen Hildesheimer Staatsanwaltschaft, der PNP.
Deren Auswertung würde "eine nicht unerhebliche Zeit" in Anspruch nehmen, betonte sie.
https://www.pnp.de/lokales/stadt_und_landkreis_passau/passau_stadt/3326166_Haus-von-Torsten-W.-durchsucht-Ermittler-stellen-Unterlagen-sicher.html

Aloceria schrieb:Er ist nicht der Schütze, der die Anderen umgebracht hat. Wie passt das?

In dem er einen Auftrag an seine rechte Hand vergab ?

life-is-life schrieb:In Torsten W.s Anwesen in Borod im rheinland-pfälzischen Westerwaldkreis sei eine "Vielzahl" von Unterlagen sichergestellt worden, sagte am Donnerstag Christina Pannek, Sprecherin der zuständigen Hildesheimer Staatsanwaltschaft, der PNP. Deren Auswertung würde "eine nicht unerhebliche Zeit" in Anspruch nehmen, betonte sie.https://www.pnp.de/lokales/stadt_und_landkreis_passau/passau_stadt/3326166_Haus-von-Torsten-W.-durchsucht-Ermittler-stel...

Das Auffinden zeigt folgend Situation.

schluesselbund schrieb am 28.05.2019:.....................die StA in Passau von zwei Tötungen auf Verlangen und einem Suizid ausgeht.
Da geht man wohl davon aus, dass TW und KE von CF getötet werden wollten, und diese sich nach den Tötungen selbst richtete. Hier spielt wohl in gewisser Weise die Einvernehmlichkeit eine Rolle

Fremdeinwirkung scheint keine vorgelegen zu haben.
Da verwundert mich, dass offensichtlich eine Hausdurchsuchung vorgenommen wurde.
Eine Hausdurchsuchung bedarf doch eines richterlichen Beschlusses?

schluesselbund schrieb am 28.05.2019:In Wittingen soll es keine Hinweise auf Fremdeinwirkung geben. Man geht dort von zwei Suiziden aus.

Gemäss oben müsste auch in Wittingen eine Hausdurchsuchung erfolt sein.

user0814 schrieb:In dem er einen Auftrag an seine rechte Hand vergab ?

Wer könnte seine rechte Hand sein? Doch eine der Frauen aus der Gruppe?

falstaff schrieb:Glaubst du ein Mann wie T.W. lässt sich widerstandslos von einer jungen Frau mit der Armbrust erschießen?

Gemäss dem Auffinden muss es wohl so gewesen sein.

schluesselbund schrieb:Falstaff schrieb:
Glaubst du ein Mann wie T.W. lässt sich widerstandslos von einer jungen Frau mit der Armbrust erschießen?
Gemäss dem Auffinden muss es wohl so gewesen sein.

Ich hatte natürlich vergessen das Wort "unfreiwillig" hinzufügen.

Absolut ausgeschlossen dass sich jemand unfreiwillig, ohne sich zu wehren eine Armbrust auf das Herz setzen und erschießen lässt.

falstaff schrieb:Absolut ausgeschlossen dass sich jemand unfreiwillig, ohne sich zu wehren eine Armbrust auf das Herz setzen und erschießen lässt.

Warum schliesst du eine Unfreiwilligkeit aus? Zudem würde das nicht nur Torsten W. betreffen. So auch Kerstin E.

Und bei Ferina C. könnte man in Zweifel geraten ob es freiwillig war. Allerdings wird nirgends von einem Streit oder Abwehrhaltung berichtet.

Offensichtlich mus der Suizid ganz still erfolgt sein. Was eben auf Freiwilligkeit deutet.

schluesselbund schrieb:Warum schliesst du eine Unfreiwilligkeit aus? Zudem würde das nicht nur Torsten W. betreffen. So auch Kerstin E.

Weil sich Leute die nicht sterben möchten gemeinhin dagegen wehren, umgebracht zu werden - insbesondere wenn sie dazu ausreichend Zeit und Kraft haben. Ein unfreiwilliges Erschießen mit einer auf der Brust aufgesetzten Armbrust ohne jegliche Kampfgeräusche und - Spuren ist daher bei zwei Personen noch unwahrscheinlicher, als bei nur einer.
Du kannst deine Theorien natürlich weiterhin auf verschwindend geringen Restwahrscheinlichkeiten aufbauen, liegst damit aber ziemlich sicher falsch.

schluesselbund schrieb:Eine Hausdurchsuchung bedarf doch eines richterlichen Beschlusses?

Davon darf man ausgehen.

schluesselbund schrieb:Da verwundert mich, dass offensichtlich eine Hausdurchsuchung vorgenommen wurde.

Der Artikel wurde bereits am 16.05. veröffentlicht, das Thema als Solches hier im Thread mehrfach erwähnt. Also keine Neuigkeit.

Wenn man den Artikel weiterlesen würde, ergibt sich ein naheliegender Kontext (Verbindung zu den toten Frauen in Wittingen).
Der Fokus der Polizei war auf Dokumente und Unterlagen gerichtet. Und da scheint so einiges zusammengekommen sein,
da "eine Vielzahl" sichergestellt wurde, und deren Auswertung "eine nicht unerhebliche Zeit" in Anspruch nehmen wird.

Die Durchsuchung habe stattgefunden, um die bisherigen Ermittlungsergebnisse – nämlich dass es offensichtlich eine Verbindung zwischen Torsten W. und den beiden toten Frauen von Wittingen gab – stützen zu können. Spekulationen zufolge sollen die Frauen wie auch die beiden weiblichen Armbrust-Opfer von Passau einem Sexzirkel um Torsten W. angehört haben. Der Fokus der Polizei sei im Haus des 53-Jährigen auf Dokumente und Unterlagen gerichtet gewesen, erklärte Pannek.
https://www.pnp.de/lokales/stadt_und_landkreis_passau/passau_stadt/3326166_Haus-von-Torsten-W.-durchsucht-Ermittler-stellen-Unterlagen-sicher.html