In welcher Form hätte er denn vor Ort Hilfe rufen sollen?trailhamster schrieb:2) warum ruft er niemanden zu Hilfe, als er am Ort des Geschehens ist, sondern packt den Hund ein, fährt nach Hause und lässt die Nachbarin die Behörden alarmieren?
Waren doch genug Leute im Wald unterwegs, oder nicht? Mit denen er vorher auch gesprochen hat und vor dem „bösen Hunde„ warnte. Die hätte er doch zum Beispiel ansprechen können, damit sie Hilfe holen.Evil-Eve schrieb:In welcher Form hätte er denn vor Ort Hilfe rufen sollen?
Mir ist nicht bekannt, dass noch jemand am Tatort war. Auch ob er auf dem Heimweg auf Personen traf entzieht sich meiner Kenntnis. Korrigiert mich gerne, falls da andere Erkenntnisse vorliegen. Laut Ellul funktionierte sein Handy nicht. Die Ermittler bestätigten seine Angaben laut Presse als glaubwürdig.E_M schrieb:Waren doch genug Leute im Wald unterwegs, oder nictd iht?
Es gibt wohl einen Interessenskonflikt zwischen Elisas Familie und Christophe. Die Anwältin vertritt die Familie weiter.So wie ich es sehe, hat er nun einen eigenen und zwei Anwälte, die auf die Verteidigung von Tieren spezialisiert sind.Noella schrieb:Im Bericht von France 3 steht auch, dass die erste Anwältin von Christophe gegen Tierrechts-Anwälte ausgetauscht wurde, weil sie darüber reden wollte, was passieren würde, falls Curtis Elisa tötete. Das wollte er nicht.
Da hätte ich dann aber die Leiche nicht allein gelassen, damit niemand dort etwas verändern kann. Aber aus der Distanz lässt sich das natürlich immer einfach sagen, in so einer scheußlichen Situation waren wir wohl alle noch nicht und werden es hoffentlich auch nie sein.
Verstorbenen einen gewissen Willen in Hinsicht auf Ereignisse nach ihrem Tod zu unterstellen, ist allgemein ziemlich spekulativ. Im vorliegenden Fall ist das sogar hoch spekulativ.Dawn schrieb:Elisa würde es wohl gewollt haben, dass ihr Hund bestmöglich unterstützt wird.
Er hatte ein Handy dabei, wie er selber aussagte.
Mich irritiert mein höchst subjektiver Eindruck, dass dem Hund, zumindestens für mich erkennbar, wesentlich mehr Mitgefühl entgegengebracht wird, als der zerfleischten jungen Frau und ihrem ungeborenen Kind. Da scheinen mir die Dimensionen etwas verrutscht zu sein.
Und sollte er nicht am Tod von Elisa beteiligt sein, wäre das schlicht eine katastrophale Ungerechtigkeit.
Was ist denn die "höchste Essenz der Wahrheit"?
Ich gebe dir Recht, das wäre mir auch so gegangen. Allerdings: bis zum Sanktnimmerleinstag hätte ich dort auch nicht sitzen wollen. Also doch losgehen.
Für dich scheint es sehr schwierig zu sein, ganze Beiträge zu lesen und zu verstehen sowie sinngemäß zu zitieren. Weiter heisst mein Zitat nämlich
Nein, ist es nicht. Das hat Christoph Ellul selbst gesagt und ich denke, er kannte seine Freundin.Sie liebte ihre Hunde. Ich denke, Christophe versteht die Verteidigung des Hundes als seine Pflicht, ihr zuliebe.
Höchst subjektiv und zumindest in einem Fall defintiv falsch.
Nunja, das ist ein frommer Wunsch, der nicht mal eben so ausgeführt wird. Und unter den Augen von hundertausenden, die das nicht wollen, erst recht nicht.
Der größte Informationsumfang der Wahrheit, die größtmögliche Menge an Beweisen, die größtmögliche Sicherheit bei der Beurteilung der Tatsachen unter Einbeziehung sämtlicher Informationen. Der einzige lebende und derzeit bekannte Zeuge dieses Dramas ist der Hund und der spricht nicht. Also kann man nur mutmaßen und ein Puzzle zu einem Bild formen.
Zumindest ist es wichtig, die höchste Essenz der Wahrheit in diesem Fall ans Licht zu bringen.
Was ist denn die "höchste Essenz der Wahrheit"?
Es gibt weiterhin die möglichen Szenarien:Speedy123 schrieb:Curtis ist ganz sicher nicht "ohne", denke auch immer, so etwas ist rein von Menschenhand leider verursacht, egal welches Tier es betrifft.
Welche Chance hat er denn im Tierheim, vermittelt zu werden und wenn, in welche Hände, egal ob er es war am Ende oder die Jagdhunde?
Version a) halte ich für unwahrscheinlich, außer des Umstandes, falls eine tatsächliche Bedrohung durch die Jagdhunde stattgefunden hat, sie Curtis den Maulkorb entfernte.Cuchulain schrieb:Es gibt weiterhin die möglichen Szenarien:
a) nachdem die Jagdhunde bei Elisa eintrafen und sie attackierten nahm sie curtis den Maulkorb ab und ließ ihn von der Leine (laut CE aus dem Anruf hergeleitet). Das Szenario ,möchte ich mir nicht vorstellen - Jagdhunde im letztlichen Endkampf gegen Elisa und Curtis. Natürlich wird Curtis gekämpft haben. Denkbar auch gegen Elisa, die ihn (in seinen Augen )nicht unterstützte.
b) die jagdhunde erreichten sie und curtis und machten das, was sie als Jagdhunde gelernt hatten: Töten, egal was da vor die Schnauze kommt
c) die jagdhunde haben Elisa einfach mal so angenommen und attackiert. aufgepusht durch Curtis gab es the final exit durch die Jagdhunde.
Nur weil einem ein Zufall nicht passt, muss er nicht ausgeschlossen werden.
Es muss keine Cooperation gegeben haben. Elisa versuchte sich eventuell zwischen Curtis und die Jagdhunde zu stellen. Wer einmal selbst zwischen mehrere kämpfende Hunde geriet - ich weiss leider wie das ist - der wird bestätigen, dass die Hunde nicht darauf achten, wer da gerade 'im Weg' ist, Bindung hin Bindung her. Aber das hatten wir alles schon seitenlang.
