Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Trimalchio schrieb:Aus der blossen Zahl gefressener kg Mensch lässt sich aber nicht auf den oder die Verursacher der tödlichen Bisse zurückschliessen, da der Fraß ggf. auch erst Stunden nach Todeseintritt erfolgt sein kann.

Aber es lässt sich daraus schließen, das die Besitzer der Hunde mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas verbergen. Svdb sagte zwar etwas davon, die Hunde einige Minuten aus den Augen verloren zu haben, aber das war meines Wissens wesentlich später und auch da hätte er wohl Blut an den Hunden erkennen können.

Nun wäre es überaus wichtig gewesen, bei der separierten Meute Kotproben zu nehmen. Ich vermute, auch das wurde nicht gemacht.

Dawn schrieb:Aber es lässt sich daraus schließen, das die Besitzer der Hunde mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas verbergen.

Wenn sich die Jäger nicht in der Öffentlichkeit äußern heißt das noch lange nicht, dass sie nicht mit den Ermittlern kooperieren. Und wenn sie überhaupt nichts sagen kann das ganz einfach auch daran liegen, dass sie nichts zu sagen haben.
Die Vermutung dass sie etwas zu verbergen hätten, impliziert jedenfalls die Unterstellung dass sie schuldhaft in den Fall verstrickt seien. Bisher ist aber noch nicht einmal das klar.

Dawn schrieb:und auch da hätte er wohl Blut an den Hunden erkennen können.

Wenn es wesentlich später war, gab es kein Blut mehr, das man hätte erkennen können. Bitte nicht das eigene Bild des Geschehens in die Realität projizieren.

falstaff schrieb:Bisher ist aber noch nicht einmal das klar.

Natürlich ist es nicht klar. Allerdings besteht die berechtigte Frage nach dem lückenlosen Verbleib der Meute während der Jagd.

Trimalchio schrieb:Wenn es wesentlich später war, gab es kein Blut mehr, das man hätte erkennen können. Bitte nicht das eigene Bild des Geschehens in die Realität projizieren.

Der Vergleich bei Raubtieren zeigt die deutlichen Blutspuren auch nach dem Tod des Tieres. Das alles löst sich ja nicht sofort rückstandslos auf. Ich vermute also schon, dass hier noch einiges sichtbar war.Woher deine Erfahrung ist diesem Punkt kommen soll, ist mir unklar.

Dawn schrieb:Und sein aktueller Anwalt hat ja wohl auch Akteneinsicht.Die Staatsanwaltschaft berichtete auch nicht über Fraß am Körper, CE dagegen von Anfang an.

sein Anwalt hat ja wohl auch Akteneinsicht? Woraus schliesst Du das? Und Ellul sprach nicht davon, dass Extremitäten abgetrennt gewesen wären. Ich finde das Video höchst inseriös und solche Aussagen wie in dem Video sind eher eine Zumutung, als dass sie zu irgendwas beitragen.

Hercule-Poirot schrieb:die frühere Anwältin von ihm hat ja Akteneinsicht

das schliesst Du woraus?

@Dawn Mag sein, deine Erfahrung mit Raubtieren es besser weiss, als mein Allgemeinwissen. Blut teilt sich nach einer Weile und es bleibt das deutlich hellere flüssige Plasma.

Bislang ist der Pitbull hier der einzige Hund, der nachweislich am Kopf so blutbesudelt war, dass zunächst mit Kampfspuren und Bissen gerechnet wurde.

Ich habe aber nicht vor, weiter über das von den Youtubern hingehaltene blutige Emotions-Aufpeitschungs-Stöckchen zu springen und erlaube mir, die diesbezügliche Entscheidung der Verwaltung zu missbilligen.

Trimalchio schrieb:Bislang ist der Pitbull hier der einzige Hund, der nachweislich am Kopf so blutbesudelt war, dass zunächst mit Kampfspuren und Bissen gerechnet wurde.

von welchem Pitbull redest Du gerade?

Dawn schrieb:aber das war meines Wissens wesentlich später und auch da hätte er wohl Blut an den Hunden erkennen können.

hat Ellul was von Blut an den Hunden gesagt? Ich denke wir kennen die Antwort.

Trimalchio schrieb:Ich habe aber nicht vor, weiter über das von den Youtubern hingehaltene blutige Emotions-Aufpeitschungs-Stöckchen zu springen und erlaube mir, die diesbezügliche Entscheidung der Verwaltung zu missbilligen.

Wenn das Youtubevideo hier so stehen bleiben darf, man sich inhaltlich dort mit Aussagen von C. Ellul beschäftigt und diese weiter trägt, man hier aber auf keinen Fall Aussagen von C. Ellul in Frage stellen darf, dann braucht man an dieser Stelle gar nicht weiter darüber diskutieren, ob die Meute an dem tödlichen Angriff beteiligt war. Denn niemand hier glaubt wohl ernsthaft, dass ein 18 Kilo schwerer Hund 16 Kilo in etwa einer Stunde fressen kann. Dies ist ohne dem Hinzudenken der Meute nicht möglich.

Was hier behauptet wird, ist wohl einmalig in der Geschichte tödlicher Hundeangriffe.

Ich glaube davon kein Wort.

Tussinelda schrieb:sein Anwalt hat ja wohl auch Akteneinsicht? Woraus schliesst Du das? Und Ellul sprach nicht davon, dass Extremitäten abgetrennt gewesen wären. Ich finde das Video höchst inseriös und solche Aussagen wie in dem Video sind eher eine Zumutung, als dass sie zu irgendwas beitragen.

Kaum vorstellbar, das die Jagdgesellschaft über ihren Anwalt Akteneinsicht erhält und der Anwalt des Halters des Hundes nicht.

Mögliche Gründe : Akteneinsicht als Angehöriger, als Halter des Hundes, als Kläger gegen X , als eventuell Beschuldigter im Fall (Klage gegen x)

Tussinelda schrieb:Ich finde das Video höchst inseriös und solche Aussagen wie in dem Video sind eher eine Zumutung, als dass sie zu irgendwas beitragen.

Ich finde das Video absolut nicht unseriös. Diese Quelle ist aber nicht belegt und eine mögliche Bestätigung durch die Justiz muss abgewartet werden, das ist klar. Allerdings sehe ich die Möglichkeit, das diese Aussage wahr ist, als sehr hoch an und man sollte es zumindest abwägen, ob das so passiert sein kann. CE hat sie gesehen, er sprach von Fraß überall, das ist belegt.Warum du dich seit Anbeginn gegen die Möglichkeit des Fraßes einer Meute sperrst, das ist - seltsam.
Und in der Beurteilung des Gesamtbildes auch irgendwie unseriös.

Dawn schrieb:Kaum vorstellbar, das die Jagdgesellschaft über ihren Anwalt Akteneinsicht erhält und der Anwalt des Halters des Hundes nicht.

schon vergessen, temoin assister ?

Dawn schrieb:Mögliche Gründe : Akteneinsicht als Angehöriger, als Halter des Hundes, als Kläger gegen X , als eventuell Beschuldigter im Fall (Klage gegen x)

ja, möglich nur hier zumindest bekommt man Akteneinsicht nicht so einfach.

Dawn schrieb:Warum du dich seit Anbeginn gegen die Möglichkeit des Fraßes einer Meute sperrst, das ist - seltsam.

ich wehre mich gegen Leichenfrass, ich wehre mich nicht dagegen, dass ggf. herausgerissene Stücke im Eifer des Geschehens geschluckt wurden. Und nein, seltsam ist das nicht, ich warte lieber ab, als mich auf jeden über FB verbreiteten Mist zu stürzen. Erst Recht wenn es dabei um eine Tote geht.

Tussinelda schrieb:Und nein, seltsam ist das nicht, ich warte lieber ab, als mich auf jeden über FB verbreiteten Mist zu stürzen. Erst Recht wenn es dabei um eine Tote geht.

Ich vertraue auf bestimmte Informationen, die aber ausdrücklich nicht offiziell belegt sind.
Und ja, ich möchte nicht unbedingt warten, bis einige Menschen auch noch die Blutgruppe von CE ermittelt haben. Was hier alles vermutet wurde, ist schon anstrengend.

Unter anderem wurden die Aussagen einer Tierheimleiterin, die den Hund aus der täglichen Routine des Zwingerschiebers (wie bei Löwen) kennt, "wichtige Infos" als relevant abgenommen.

Und diese Infos sind für einige (nicht für dich) seriös und das Video ist eine "Quelle der Wahrheit", die zur Beurteilung von Curtis und zur Prognose seines Verhaltens hilfreich sind?

rattich schrieb:Ab ca. Min. 05:00:
[Off-Stimme:] Die Tierheimleiterin hat so etwas noch nie gesehen.
[Tierheimleiterin:] "Wenn man ihm nicht gehorcht, wenn man nicht tut, was er will, kümmert er sich selbst um seine Dinge. Dann attackiert er [hier] seinen Korb. [...]
Er ist ein Tier, das keine Warnsignale zeigt, er wird Sie direkt angreifen, wenn ihm etwas nicht passt."

RinTin schrieb:Wenn das Youtubevideo hier so stehen bleiben darf, man sich inhaltlich dort mit Aussagen von C. Ellul beschäftigt und diese weiter trägt, man hier aber auf keinen Fall Aussagen von C. Ellul in Frage stellen darf, dann braucht man an dieser Stelle gar nicht weiter darüber diskutieren, ob die Meute an dem tödlichen Angriff beteiligt war. Denn niemand hier glaubt wohl ernsthaft, dass ein 18 Kilo schwerer Hund 16 Kilo in etwa einer Stunde fressen kann. Dies ist ohne dem Hinzudenken der Meute nicht möglich.

Um genau zu sein, wären es 10 Kilo. Das Blut war weg (ca. 5-6 kg/Mensch)
Aber ja. Auch das kann man nicht einem Hund alleine zuschreiben. Egal, wer für den Tod verantwortlich war, das Nachtatverhalten deutet, so man den Aussagen im Video Glauben schenken darf, auf mehrere Hunde hin.

Dawn schrieb:Und diese Infos sind für einige (nicht für dich) seriös und das Video ist eine "Quelle der Wahrheit", die zur Beurteilung von Curtis und zur Prognose seines Verhaltens hilfreich sind?

Hilfreich ist es auf jeden Fall. Denn nicht nur ist das eine ziemlich eindeutige Aussage einer erfahrenen Person, die täglich mit schwierigen Hunden zu tun hat - es gäbe für die Zeugin auch nicht den geringsten Grund, Curtis schlimmer darzustellen als er ist.
Die Frau hat offenbar eine Affinität zu Hunden, denn aus Profitgier betreibt niemand ein privates Tierheim.
Wenn sich so jemand dann so derartig eindeutig über einen ihrer Schützlinge äußert, dann kann man das nicht so einfach als unseriös abtun. Wenn ein Tierheimmitarbeiter überhaupt einen Bias hat, dann doch eher zugunsten der Tiere.

Es ist eher schäbig dass dieses Tierheim jetzt ebenfalls von der Kampagne ins Visier genommen wird, nur weil ihre Aussage nicht ins gewünschte Narrativ passt.

Ich gebe noch mal zu bedenken dass Curtis auch dann ein gefährlicher Hund sein kann, wenn er nicht an Elisas Tod beteiligt war.

Dawn schrieb:Unter anderem wurden die Aussagen einer Tierheimleiterin, die den Hund aus der täglichen Routine des Zwingerschiebers (wie bei Löwen) kennt, "wichtige Infos" als relevant abgenommen.

Und diese Infos sind für einige (nicht für dich) seriös und das Video ist eine "Quelle der Wahrheit", die zur Beurteilung von Curtis und zur Prognose seines Verhaltens hilfreich sind?

eben, nicht für mich, weil ich alles hinterfrage, weil ich nix einfach als Tatsache nehme, egal von wem es kommt. Und diese ominösen Tierschützer sind da sehr fragwürdig, mit ihren eilig ins Leben gerufenen Unterstützerseiten. Es ist das Eine, sich für Curtis einzusetzen, es ist aber etwas anderes, es so zu machen.
Es ist auch immer wieder schön, wie Du Fragen ausweichst. Du behauptest gerne mal was bezüglich des Blutes an den Jagdhunden, wenn ich aber frage, warum Ellul dies dann nicht gesehen hat, herrscht Funkstille. Also warum hat er kein Blut an den Hunden gesehen?

falstaff schrieb:Ich gebe noch mal zu bedenken dass Curtis auch dann ein gefährlicher Hund sein kann, wenn er nicht an Elisas Tod beteiligt war.

ohne jegliche gefährliche Vorgeschichte?

Also, niemand hat doch gesagt dass 16 Kilo (oder minus 6 Liter Blut 10 Kilo) gefressen wurden. Es heißt doch nur, dass die Leiche so viel leichter war. Wer weiß schon wie, wenn das stimmt, dieses Wiegen vonstatten geht. Vielleicht wurde nicht jedes Gewebestück das man nachher eingesammelt hat auch gewogen? Weiß jemand, wie eine Autopsie genau das Gewicht bestimmt?

Tussinelda schrieb:eben, nicht für mich, weil ich alles hinterfrage, weil ich nix einfach als Tatsache nehme, egal von wem es kommt.

Die Traumatisierung scheint für dich allerdings mittlerweile ausgemachte Sache zu sein.

@falstaff
ja, weil sie meinen Erfahrungen entspricht, ich hoffe, das ist genehm? Und weil ich es glaube, wenn ein Hundebesitzer seinen Hund als traumatisiert beschreibt, aufgrund der Erfahrungen, die ich machte. Trotzdem hinterfrage ich das, prüfe es anhand von weiteren Information, lasse einfliessen, was ich weiß oder an Informationen heranziehen kann. Ein Problem damit oder können wir uns ums Thema kümmern und nicht um mich?
Ausserdem bedeutet hinterfragen nicht, nicht zu irgendwelchen Schlüssen zu kommen, aber das nur nebenbei.

Hercule-Poirot schrieb:Man weiss auch, daß ihre Gliedmassen abgetrennt waren und dass der Körper 16 kg leichter war nach der Attacke.

Cuchulain schrieb:Um genau zu sein, wären es 10 Kilo. Das Blut war weg (ca. 5-6 kg/Mensch)

Wenn der Körper ohne Fötus, Plazenta und Fruchtwasser gewogen wurde, ist auch hierdurch ein gewisser Gewichtsverlust erklärbar. Dazu steht sicher was im Autopsiebericht.

Aber zur Legendenbildung ist es sicher nützlich, diese Zahl einzuwerfen. Ein anderes Licht wirft es jedenfalls nicht auf den Fall, dafür wären offizielle und objektive Aussagen nötig.

Tussinelda schrieb:ja, weil sie meinen Erfahrungen entspricht, ich hoffe, das ist genehm?

Das ist kein Problem, nur darfst du dann halt nicht nervös werden wenn jemand die Universalskepsis die du selbst propagierst:

Tussinelda schrieb:eben, nicht für mich, weil ich alles hinterfrage, weil ich nix einfach als Tatsache nehme, egal von wem es kommt.

auch auf deine Aussagen anwendet.

Bisher vermisse ich jedenfalls einen Beleg dafür, dass es sowas wie ein Trauma bei Hunden überhaupt gibt - und zwar bitte von renommierten Forschern und nicht von irgendwelchen Aktivisten.

Und selbst wenn das geklärt wäre, wäre es immer noch zweifelhaft, dass ein unverletzt überstandener Angriff mehrerer Hunde sowie der Anblick einer zerfleischten Leiche überhaupt ein Trauma bei einem Hund auslösen können. Eine Leiche (auch eine menschliche) ist für einen Hund in erster Linie ein Kadaver das entweder zum anfressen, oder zum einparfümieren einlädt.

Du gehst nur bequemerweise bei Curtis von einem Trauma aus, weil dein Narrativ vom grundguten Hund anders nicht haltbar wäre.