Manchmal denke ich, wo man nichts findet, da ist auch nichts. Das spricht gegen die Unfalltheorie und dass sie im Gelände des Schwarzwalds zu finden ist. Man hat sie woanders hingebracht. Freiwilliges Aussteigen oder Suizid schließe ich aus.CorvusCorax schrieb:Und die Regionen, wo diese zwei unterwegs waren, sind eine ganz andere Hausnummer als der Schwarzwald.
Das denke ich auch. Wo nichts ist, ist nichts.UTAC schrieb:Manchmal denke ich, wo man nichts findet, da ist auch nichts.
Ich würde nicht ausschliessen wollen, dass sie in einem Auto Todtmoos verlassen hat. Dass sie zu jemandem ins Auto gestiegen ist, der ihr nicht gänzlich unbekannt war.
Zumal ja die Freiwilligentruppe in inzwischen 100 Sucheinsätzen weite Teile des Geländes abgesucht hat, mit genauem Tracking der abgesuchten Gebiete.
Aber nicht bei jemand, der an diesem Parkplatz parkte und den sie da zufällig erstmalig traf, und der ihr irgendeine dumme Story verzapft hat, um sie in Auto zu locken. Zu jemand, den sie vorher etwas kannte, interessant fand, und wo sie mitfuhr, weil sie bereits vorher ihre Tagesplanung umgeworfen/neugestaltet hatte, das ja, das wäre denkbar.
So absolute Feststellungen haben einen leichten Touch von Dunning-Kruger-Symptomatik, weil bei Scarlett gibt es ja schon einige, um nicht zu sagen viele Äußerungen, die recht deutlich den starken Wunsch ausdrücken, sich abzusetzen. Allerdings nicht in Form eines anonymen Verschwindens, sondern ganz offen. Also, dass sie nach Asien wollte und da ja auch schon war und dort geblieben wäre, wenn sie nicht von höherer Macht nach Deutschland zurück gezwungen worden wäre, das steht außer Frage.
Sehe ich komplett anders. Der Ort, wo jemand verschwindet ist voellig unerheblich. Ob jetzt im beschaulichen Breisgau mitten in der Pampa, im Yellowstone National Park oder in einem stark frequentierten Bereich, wie beispielsweise Fussgaengerzone usw.
Das ist meist das Wunschdenken von Angehoerigen, die sich nur unschwer ausmalen können das da etwas Schlimmeres passiert sein koennte, ja.
Um mit seinem alten Leben zu brechen, muss man außerdem keine gestörte Familienbindung haben. Es gibt Fälle wo die zurückgelassene Familie meinte, dass alles bestens und glücklich war. Und die Person sich aber trotzdem absetzte (-> Pietro Martini)
Also ist die Wahrscheinlichkeit doch nicht gleich null?
So gut wie Null. Seltene Ausnahmen gibt natuerlich immer wieder mal, dass man beispielsweise sterbliche Ueberreste findet, usw.
Bezogen auf die Unfalltheorie halte ich es ganz und gar nicht für unerheblich, wo eine Person verschwindet. Verschwindet/verläuft/verunfallt jemand im austraulischen Outback oder im brasilianischen Regenwald, dann dürfte die Wahrscheinlichkeit eines Nichtauffindens um ein Vielfaches höher sein, als bei selbigem im Schwarzwald.
Ich sehe drei wahrscheinliche und eine unwahrscheinliche Möglichkeit:
Da Scarlett allerdings so eine seltene Ausnahme sein kann, muss man sich eben von der Begrifflichkeit vermeintlicher "Wahrscheinlichkeiten" verabschieden, weil die für den Einzelfall bedeutungslos ist. Rein subjektive, auf Bauchgefühl basierend Einschätzungen sind nebenbei auch keine ernsthaften Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen.
Alles was man über die Langzeitvermisste weiß ist allerdings, dass sie lange Zeit vermisst wurden oder ggf. bis heute werden. Dass sie schon von Anfang Opfer von Tötungsdelikten wurden, ist ja wiederum nur eine Vermutung. Sie können sich auch dem Blickfeld derer, die nach ihnen such(t)en entzogen haben, aber leben - bzw. ausgangs und auch Jahre danach gelebt haben. Hängt natürlich sehr vom Fall ab. Aber allgemein gesprochen kann man bei einem Langzeitvermissten nicht alleine wg des langzeitigen Vermisstseins davon ausgehen, dass er/sie tot ist.
Ich kenne einen einzigen Fall. Die Relation, Zahlen ist/ sind doch sehr eindeutig.
Ich sehe das auch so.
Ein zweiter Haupt-Denkfehler liegt darin verborgen, dass Scarletts Verschwinden in sich selbst ein völlig unwahrscheinliches Ereignis ist. Denn in Jahrzehnten ist auf dem Schluchtensteig niemand sonst widerfahren, dass er/sie spurlos verschwindet.
Und wenn ein Ereignis im Ergebnis etwas höchst seltenes darstellt, wie das spurlose Verschwinden auf dem Schluchtensteig, sind auch die in der Kette der Ursächlichkeiten, die zu diesem Ergebnis geführt haben, entweder mehrere moderat-gering-wahrscheinliche Einzelelemente enthalten, oder aber ein einzelnes extrem-gering-wahrscheinliches Einzelelement.
Das ist ein interessanter Ansatz.
Naja, das ist eine Binsenweisheit. Klar ist es äußerst unwahrscheinlich, dass ein Wanderer auf seiner Wanderung
Und das wäre dann wann gewesen? Nach der Sichtung durch diese Parkplatzzeugin?
Und damit wäre der Fall dann immer noch nicht geklärt.JosephConrad schrieb:Wobei es dann natürlich sein kann, dass wenn sie tot aufgefunden wird, sich nicht mehr feststellen läßt warum.
