Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

strombopoly schrieb:Der Erfolg solcher Aktionen ist meist sehr bescheiden.

Um Hoffnung zu machen, ist ausreichend, wenn der Erfolg in der Vergangenheit größer als Null war.

Es entsteht kein Schaden durch diese Aktion. Warum also sollte man die Chance verstreichen lassen.

Im WDR Beitrag, den @becca11 verlinkt hat, sagt eine Frau im Supermarkt, dass sie von dem Vermisstenfall nichts wusste. Offenbar erreicht man also noch mal Menschengruppen, die bislang nicht erreicht wurden.

Wessen Erfolg? Der des Unternehmens steht außer Frage. Da haben wohl die Sektkorken geknallt. Die Marke hat sich jetzt in den Mittelpunkt eines menschlichen Schicksals gestellt, jeder Hinweis ist nun damit verknüpft.

Scarlett wurde nicht einmal gefragt, ob sie als Werbefigur zur Verfügung stehen möchte. Ja, die Aufmerksamkeit ist nun da, es dreht sich aber nicht mehr um Scarlett sondern um die Marke, die sie nutzt.

Also wessen Erfolg ist das, und zu welchem Preis?

Tort schrieb:Wessen Erfolg?

Gesprächsverlauf folgen

strombopoly schrieb:Der Erfolg solcher Aktionen ist meist sehr bescheiden. In den USA gibt es solche Abdrucke auf Verpackungen schon seit über 40 Jahren. Von minderjährigen Ausreißern im Teenageralter, die aufgrund einer solchen Aktion erkannt worden sind und zu den Eltern zurückgebracht wurden, ist mit Bonnie Lohmann nur 1 Fall bekannt bei welchem eine solche Aktion erfolgreich gewesen wäre.

Um den möglichen Benefit für True Fruit ging es nicht

Tort schrieb:Da haben wohl die Sektkorken geknallt. Die Marke hat sich jetzt in den Mittelpunkt eines menschlichen Schicksals gestellt, jeder Hinweis ist nun damit verknüpft.

@Tort
Weißt du eventuell, ob die vorherigen Aktionen mit den Vermissten Personen dem Unternehmen einen erhöhten Umsatz beschert haben? So das man sich durch die aktuelle Aktion einen eben so großen Erfolg erhofft?

Zaunkönigin schrieb:Im WDR Beitrag, den @becca11 verlinkt hat, sagt eine Frau im Supermarkt, dass sie von dem Vermisstenfall nichts wusste.

Wenn sie ja nichts wusste kann sie auch keinen Hinweis geben. Einfach eine Fall mehr bekannt machen nutz jetzt gar nichts.

schluesselbund schrieb:Wenn sie ja nichts wusste kann sie auch keinen Hinweis geben. Einfach eine Fall mehr bekannt machen nutz jetzt gar nichts

Sie wusste nicht dass Scarlett vermisst wird.
Und es ist grundsätzlich möglich, dass es Menschen gibt, die irgendetwas gesehen haben, was sie bislang nicht entsprechend eingeordnet haben, weil sie eben nicht wussten, dass Scarlett vermisst wird.

Und natürlich nutzt es was, den Fall so bekannt wie möglich zu machen.

Alles andere hat bekanntermaßen bislang auch nichts genutzt und sehr viele Möglichkeiten bleiben eben nicht mehr.
Eine davon ist, noch mehr Bekanntheit zu erzielen.

Tort schrieb:Wessen Erfolg? Der des Unternehmens steht außer Frage. Da haben wohl die Sektkorken geknallt. Die Marke hat sich jetzt in den Mittelpunkt eines menschlichen Schicksals gestellt, jeder Hinweis ist nun damit verknüpft.

Scarlett wurde nicht einmal gefragt, ob sie als Werbefigur zur Verfügung stehen möchte. Ja, die Aufmerksamkeit ist nun da, es dreht sich aber nicht mehr um Scarlett sondern um die Marke, die sie nutzt.

Ob True Fruits mit dieser Aktion mehr Umsatz generiert, ist doch eigentlich Pillepalle. Natürlich wird die Kampagne für TF auch eine geniale Werbeaktion für ihre Produkte darstellen. Ich werde mir trotzdem keinen dieser Smoothies kaufen, weil ich a) diese Hipster-Plörre nicht mag und b) erst mal schauen müsste, wo sich derlei Getränke in meinem gut sortieren EDEKA-Markt überhaupt befinden.

Wie auch immer - es ist doch legitim, diese angebotene Chance zu nutzen, die beiden Fälle Hilal & Scarlett auf diese Weise ins Gedächtnis der Leute zu bringen.

Fraglich wird halt sein, dass sich aufgrund der fetten Belohnung viele mit irgendwelchen Hinweisen melden werden, die dann aber letztendlich wieder zu nichts führen. Viel Hoffnung, viel Enttäuschung.

@Zaunkönigin

Irgend etwas gesehen haben, und nicht einordnen können, aber letztlich doch wussten, dass es sich um einen Vermisstenfall handelt.
Der Logik mag man nur mit übersinnlichen Kräften folgen.

Nein es nutzt nichts einen vermissten Fall über Produktewerbung bekannt zu machen. Und dann wirft man gleich noch 100'000 rein. Welche eher als nicht nie ausbezahlt werden. Sowas nenne ich schlicht weg Sauerei. Weil man gar nicht wissen kann ob die vermisst noch lebt.

Letztlich ist es doch so, wer was weiss wird sich auch melden. Zumal der Fall längst über regional bekannt ist.

schluesselbund schrieb:Der Logik mag man nur mit übersinnlichen Kräften folgen.

Dass du der Logik nicht folgen kannst, bedeutet nicht das andere es nicht können.
Offenbar du das sehr ungenau gelesen.
Belassen wir es dabei.

schluesselbund schrieb:Sowas nenne ich schlicht weg Sauerei.

Nun, die Angehörigen sind offenbar sehr dankbar.

Und wenn du noch eine positive Idee beisteuern könntest anstatt über das zu meckern was gemacht wird, hätte da sicherlich auch niemand was dagegen.

Tort schrieb:Wessen Erfolg? Der des Unternehmens steht außer Frage. Da haben wohl die Sektkorken geknallt. Die Marke hat sich jetzt in den Mittelpunkt eines menschlichen Schicksals gestellt, jeder Hinweis ist nun damit verknüpft.

Scarlett wurde nicht einmal gefragt, ob sie als Werbefigur zur Verfügung stehen möchte. Ja, die Aufmerksamkeit ist nun da, es dreht sich aber nicht mehr um Scarlett sondern um die Marke, die sie nutzt.

Also soo gravierend wird der Umsatz da jetzt wohl auch nicht steigen. Aber sei es drum, wenn Scarlett dadurch nochmal mehr ins Bewusstsein rückt ist es doch eine win-win Situation.

Und auf Suchplakaten und im Internet usw, ist Scarlett ja schon lange, sicher auch ungefragt. Das bringt es halt so mit sich, wenn jemand verschwindet bzw. vermißt wird.

Außerdem hat sie ja anscheinend gerne Smoothies getrunken, oder auf jeden Fall zuletzt einen gekauft. Es ist ja nicht so, daß man sie auf einer unanständigen oder fragwürdigen Ware abbildet.

Zaunkönigin schrieb:Dass du der Logik nicht folgen kannst, bedeutet nicht das andere es nicht können.

Ja klar. Die haben halt übersinnliche Kräfte. Was ich nicht habe. Darm kann und will ich auch keine positive Idee beisteuern.

Ungenau gelesen?

@schluesselbund ich wüsste nicht was daran unverständlich sein sollte:

Zaunkönigin schrieb:Sie wusste nicht dass Scarlett vermisst wird.
Und es ist grundsätzlich möglich, dass es Menschen gibt, die irgendetwas gesehen haben, was sie bislang nicht entsprechend eingeordnet haben, weil sie eben nicht wussten, dass Scarlett vermisst wird.

@Tort u.a.
Abgesehen davon finde ich wird hier deutlich zu viel über eine „Werbeaktion“ ewig diskutiert - diese Aktion dient dem Bekanntmachen und in Erinnerung rufen und wird mit Einverständnis der Angehörigen durchgeführt.

Wie gut jeder das nun findet oder nicht - ist hier mEn völlig OT und müllt denn Thread zu. Kann man sich ja auch über PM schreiben wenn es einem persönlich so wichtig ist.

2cent schrieb:Kann man sich ja auch über PM schreiben wenn es einem persönlich so wichtig ist.

Ja klar, nur weil man sich mit einer Meinung schwer tut schreibt man besser über PN.

2cent schrieb:ich wüsste nicht was daran unverständlich sein sollte:

Es geht nicht um die Verständlichkeit des zitierten. Sondern dass Zeugen erst durch einen Vermisstenaufruf Jahre später etwas konkret zuordnen können.

schluesselbund schrieb:Es geht nicht um die Verständlichkeit des zitierten. Sondern dass Zeugen erst durch einen Vermisstenaufruf Jahre später etwas konkret zuordnen können.

Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen. Du hältst es für unmöglich, dass Zeugen sich noch Jahre später an irgend etwas erinnern können? Oder hältst du es für möglich?

@Tort
@JosephConrad

Keine Sorge, true fruits ist durch ihre verschiedenen Sondereditionen und frechen Sprüchen (man denke an die politischen) bereits eine bekannte Marke, die es nicht nötig haben wird, mit Vermisstenfällen Werbung zu machen. ;)


Abgesehen davon finde ich es peinlich bis beschämend, wie über die Aktion geschimpft wird, während Scarletts Vater dankbar für die Aufmerksamkeit ist.

@CorvusCorax

Man kann sich erst erinnern wenn ein Aufruf Jahre später erfolgt, um etwas konkret zuordnen zu können halt ich zumindest für äusserst fragwürdig. Mit Tendenz zu unmöglich.

rinaK schrieb:Abgesehen davon finde ich es peinlich bis beschämend, wie über die Aktion geschimpft wird,

Also geschimpft ist wohl nicht passend. Einfach nur kritisch hingeschaut. Wäre schon korrekter. Und warum das beschämend und peinlich sein soll ergibt sich mir nicht. Der Vater kann ja trotzdem dankbar sein.

Und noch was. Die frechen Sprüche waren mir nicht bekannt. Aber jetzt ist mir etwas bekannt.

schluesselbund schrieb:Man kann sich erst erinnern wenn ein Aufruf Jahre später erfolgt, um etwas konkret zuordnen zu können halt ich zumindest für äusserst fragwürdig. Mit Tendenz zu unmöglich.

In XY werden noch viel ältere Fälle behandelt. Und öfters fanden sich auch nach Jahrzehnten noch irgendwelche Leute, die einen entscheidenden Hinweis geben konnte, um einen Fall zu lösen.

Und hoffen darf man ja. Eines dürfte im Fall Scarlett sicher sein - dass sie sich nicht plötzlich nach dem Edeka in Luft aufgelöst hat. Folglich muss sie irgendwo sein.

@CorvusCorax

Kannst du mir eine Fall nenne wo der Eine entscheidende Hinweis zur Lösung des Falls geführt hat. Normalerweis hängt da doch vieles mehr dran.

CorvusCorax schrieb:Eines dürfte im Fall Scarlett sicher sein - dass sie sich nicht plötzlich nach dem Edeka in Luft aufgelöst hat.

Unzweifelhaft dem ist so. Und hier fängt auch schon das Problem an. Nicht gesehen bleibt doch nicht gesehen. Wie soll sich da jemand an etwas erinnern und zuordnen können. Ich glaube wenn hier Hinweise kommen dürfte den Hinweisgebern auch etwas bekannt sein. Oder Hinweise sich durch einen Fund ergeben.