Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Klein und relativ unbekannt ist die Marke eher nicht, vielmehr seit Jahren etabliert und in den meisten Kühlregalen allgegenwärtig. Das Schicksal einer vermissten Person auszubeuten, um mehr Profit zu machen , hat diese wahrscheinlich nicht nötig, aber es ist schon möglich, dass es sich hier nur um knallhartes Kalkül handelt, denn was sonst sollte es in der Wirtschaft auch anderes geben ? Der Vater von S. hat sich aber entschieden ,diesen Weg zu gehen, und er allein darf diese Entscheidung treffen, und hat sie getroffen. Deshalb ist es doch sinnlos, weiter seine persönlichen moralischen Ansichten zu zementieren. Es geht hier wohl nicht darum, wessen Ansichten die wahrhaftigsten sind, sondern um eine vermisste Person. Deshalb, warum sich nicht mehr um die Aufklärung des Falles an sich kümmern, statt
sich ständig in Nebensächlichkeiten zu verlieren ?

SoftFace schrieb:Deshalb, warum sich nicht mehr um die Aufklärung des Falles an sich kümmern, statt
sich ständig in Nebensächlichkeiten zu verlieren ?

Es wurde doch schon alles zum Fall geschrieben. Die Aktion jetzt ist es, warum hier plötzlich wieder mehr Posts erscheinen.

SoftFace schrieb:Der Vater von S. hat sich aber entschieden ,diesen Weg zu gehen, und er allein darf diese Entscheidung treffen, und hat sie getroffen. Deshalb ist es doch sinnlos, weiter seine persönlichen moralischen Ansichten zu zementieren. Es geht hier wohl nicht darum, wessen Ansichten die wahrhaftigsten sind, sondern um eine vermisste Person.

Diese Diskussion über dieses Unternehmen und Moral & Ethik, es ist schon fast pervers. Nicht ein Einzelner von uns hat das zu entscheiden, sondern lediglich der Vater und die Familie von Scarlett.

Es ist eine win-win Situation für beide Seiten.

Des Weiteren kann sich hier wohl kaum jemand das Ausmaß vorstellen, was es heißt einen vermissten Angehörigen zu suchen und zu finden. Da geht man alle Wege, die einem geboten werden.

Wüstensonne schrieb:Diese Diskussion über dieses Unternehmen und Moral & Ethik, es ist schon fast pervers. Nicht ein Einzelner von uns hat das zu entscheiden, sondern lediglich der Vater und die Familie von Scarlett.

Scarlett ist volljährig. Ich verstehe, dass man sich in der Not an jeden Strohhalm klammert. Aber ich bin erstaunt, wie jemand anderes als Scarlett selbst, eine solche Entscheidung treffen kann, ohne ihre Zustimmung, ohne Vollmacht. Niemand weiß, ob sie mit einer Marke, die für provokante Slogans wie "Oralverzehr erwünscht" bekannt ist, überhaupt in Verbindung gebracht werden möchte. Niemand hat sie gefragt. Und genau deshalb ist es problematisch, sie zur Werbefigur zu machen.

Eine Win-Win Situation für die Marke. Für Scarlett? Zweifelhaft.

Wüstensonne schrieb:Diskussion über dieses Unternehmen und Moral & Ethik, es ist schon fast pervers

Nicht "fast", es ist extrem pervers. Wenn ich die Moralapostel Posts ehrlich beantworten/kommentieren würde wäre ich wahrscheinlich vier Wochen gesperrt.