Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

deim0s schrieb:In meinem Szenario nicht.

Warum kann eine Verbindung zu SS nicht ausgeschlossen werden?

deim0s schrieb:Das ist mit einem Fahrzeug aber kein Problem.

Ist dann keine Begründung.

@@schluesselbund
@deim0s

Da lohnt sich kein langes Streiten, das wird sich ja relativ flux aufklären wer die Leiche im See war...

FL106772 schrieb:Da lohnt sich kein langes Streiten, das wird sich ja relativ flux aufklären wer die Leiche im See war...

Ja Ja schon klar. Und dass Leiche wohl nicht SS ist, da dürften keine Zweifel aufkommen. Eine Verbindung kann ja auch Täter bezogen sein. In dem Sinne habe ich das Verstanden:

deim0s schrieb:In meinem Szenario nicht.

Im Artikel heißt es (Hvb. durch mich):

Möglicherweise handelt es sich bei der toten Person um eine Frau aus der Region, die seit Jahren als vermisst gilt, so die Polizei.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/leiche-in-stausee-entdeckt-schwarzenbachtalsperre-forbach-kreis-rastatt-102.html

Scarlett ist nicht aus der Region, sondern aus Paderborn.

Origines schrieb:Scarlett ist nicht aus der Region, sondern aus Paderborn.

Das ist korrekt, aber weder bei Polizeiberichten noch bei Zeitungsberichten noch bei Zeitungsberichten nach Polizeiinfos würde ich jedes Wort auf die Goldwaage legen. :-)

Origines schrieb:Im Artikel heißt es (Hvb. durch mich):

Möglicherweise handelt es sich bei der toten Person um eine Frau aus der Region, die seit Jahren als vermisst gilt, so die Polizei.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/leiche-in-stausee-entdeckt-schwarzenbachtalsperre-forbach-kreis-rastatt-102.html

Scarlett ist nicht aus der Region, sondern aus Paderborn.

Darüber bin ich auch gestolpert!

Am Ende wird dann berichtet:

Laut einem Sprecher der Polizei Offenburg soll dieser Verdacht nun mithilfe einer DNA-Analyse geklärt werden. Die Untersuchungsergebnisse werden dazu mit Datenbanken von vermissten Personen abgeglichen.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/leiche-in-stausee-entdeckt-schwarzenbachtalsperre-forbach-kreis-rastatt-102.html

Dann wird in absehbarer Zeit ein Ergebnis geben.

Auch wenn es sich nicht um Scarlett S. handeln sollte, sehe ich mit diesem Leichenfund meine Annahme, dass ein Unfall mit anschließendem Ertrinken das wahrscheinlichste Szenario darstellt, als untermauert an. Sollte es sich um die seit Jahren vermisste Person aus der Region handeln, hätte man auch diese viel früher finden können, wenn umliegende Gewässer gründlich abgesucht worden wären. Mir scheint, dass dieser Aspekt einer Vermisstensuche von Polizei und Suchmannschaften ein wenig stiefmütterlich behandelt wird. Über die Gründe könnte man spekulieren (zu hohe Kosten, zu wenig Taucher, veraltete Gerätschaften, etc.). In jedem Fall kann man davon ausgehen, dass bei konsequenter Absuche von in Frage kommenden stehenden Gewässern weit mehr Vermisstenfälle aufgeklärt werden könnten, als bisher.

Serval69 schrieb:Auch wenn es sich nicht um Scarlett S. handeln sollte, sehe ich mit diesem Leichenfund meine Annahme, dass ein Unfall mit anschließendem Ertrinken das wahrscheinlichste Szenario darstellt, als untermauert an.

Dann wäre aber tatsächlich noch darzulegen, in welchem Szenario das Handy im Funkbereich Todtmoos verbleibt, während dort kein stehendes Gewässer in Frage kommt.

Serval69 schrieb:Auch wenn es sich nicht um Scarlett S. handeln sollte, sehe ich mit diesem Leichenfund meine Annahme, dass ein Unfall mit anschließendem Ertrinken das wahrscheinlichste Szenario darstellt, als untermauert an.

Hmmh, also die Logik verstehe ich irgendwie gar nicht. Wie könnte ein Fall, der dann null Zusammenhang zu Scarlett hätte (das wäre der Fall, wenn es nicht Scarlett wäre), Begründung dafür sein, dass ein Unfall und dann ausgerechnet mit anschließendem Ertrinken das Wahrscheinlichste im Fall Scarlett wäre?
Verstehe ich leider gar nicht.

Abgesehen davon sind Talsperren mit Tauchern extrem schwierig abzusuchen, erst recht in der Nähe der Staumauer beim Auslass. Hier sammelt sich erstmal einiges Bewegliche an, aber für Taucher ein sehr gefährlicher Ort im Normalbetrieb einer Talsperre.

Die Parallele ist, dass die jetzt gefundene Person auch lange vermisst war und man sie früher hätte finden können, wenn man auch die stehenden Gewässer gründlich gesucht hätte. Seine Hypothese ist wohl, dass sie verunglückt ist und womöglich auch irgendwo in einem Gewässer liegen könnte.

deim0s schrieb:Die Parallele ist, dass die jetzt gefundene Person auch lange vermisst war und man sie früher hätte finden können, wenn man auch die stehenden Gewässer gründlich gesucht hätte. Seine Hypothese ist wohl, dass sie verunglückt ist und womöglich auch irgendwo in einem Gewässer liegen könnte.

Danke! Genau so verhält es sich.

@Serval69
Leider verstehe ich es trotzdem nicht.

Mit gleicher Logik ist das Wahrscheinlichste im Fall Scarlett, dass sie von einem Felsen hinter einem Hochhaus in Geäst gefallen ist. Denn das hat ja im Fall Tanja Gräf auch dafür gesorgt, dass sie jahrelang nicht gefunden worden ist.

Im Prinzip ist das Annahme einer Wahrscheinlichkeit aufgrund einer Statistik mit n=1.

Serval69 schrieb:Auch wenn es sich nicht um Scarlett S. handeln sollte, sehe ich mit diesem Leichenfund meine Annahme, dass ein Unfall mit anschließendem Ertrinken das wahrscheinlichste Szenario darstellt, als untermauert an.

Durchaus interessant, wie du aus einem Leichenfund gleich eine Art universelle Erklärung für ganz andere Fälle ableitest.

Nach der Logik müsste man ja nur irgendwo eine Leiche im Wasser finden und Ertrinken ist ab sofort überall das „wahrscheinlichste Szenario“. So funktioniert das aber nicht.

Noch besser wird es bei der Kritik an den Suchmaßnahmen: Der Wehrastausee wurde im Jahr nach dem Verschwinden komplett trockengelegt. Also nicht „ein bisschen abgesucht“, sondern komplett leer. Wenn sich dort jemand befunden hätte, wäre das aufgefallen. Ist es aber nicht. Passt halt schlecht zur Theorie.

Und die Idee, Polizei und Suchtrupps würden Gewässer „stiefmütterlich“ behandeln, ist auch eher ein Bauchgefühl als irgendetwas Belastbares. Gerade solche Bereiche gehören in der Regel zu den ersten, die überprüft werden.

Fazit: Du nimmst einen Einzelfall, packst ein paar Vermutungen dazu und erklärst das Ganze zur wahrscheinlichsten Lösung. Das ist argumentativ ziemlich dünn.