Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

strombopoly schrieb:Sieht so aus. Bloß welche? Kann das jemand checken?

Hab mir seine anderen Berichte angeschaut - diese sind immer relativ zeitnah nach Tourdatum entstanden.

Deshalb schließe ich mal einfach darauf dass die Aufnahmen von 2023 sein müssten.

strombopoly schrieb:Klar. "I saw it with my own eyes. Trust me, bro"

Was hat das damit zu tun?

Es ist weder meine Art hier auf diese Weise zu kommunizieren, noch gesehene Dinge derartig weiterzugeben

Rüdiger Orth wird ebenfalls mit diesen Worten zitiert, bzw erscheinen sie so in dem verlinkten Artikel

Nebenbei bemerkt, heute ist Scarletts 33. Geburtstag. Sie fehlt seit 6 Jahren, was eine sehr schwere Last ist, für ihre Familie, Freunde, eben alle, die sie geliebt haben

Nev82 schrieb:Was hat das damit zu tun?

Du sagst, dass es 2022 einen Felssturz am Wildenstein gegeben habe, aber es lässt sich keine unabhängige Meldung dazu finden. Ortsansässige sagen dagegen, dass kein Felssturz am Wildenstein stattgefunden hat. Neuere Zeitungsberichte zu Scarlett geben nur das wieder, was ihnen Finderwille diktiert hat.

Du sagst, dass der Weg seit dem Felssturz 2022 verschüttet und der Wildenstein nur noch mit Kletterausrüstung bestiegen werden kann, aber ein Tourengänger hat den Wildenstein 2023 unproblematisch unter Zuhilfenahme der Hände erklettert und auch keinen Felssturz festgestellt.
Und wenn @CorvusCorax dich hierzu fragt und um eine Quelle für deine Behauptung bittet, dann soll er sich mit der Angabe „Ich habe es gesehen“ begnügen.

Wenn es einen Felssturz am Wildenstein gab, warum postest du dann nicht einfach ein Foto? Damit kannst du alle Zweifel ausräumen.

Ihr sucht in dem Gebiet mit Hunden und behauptet, diese hätte Scarletts Individualgeruch festgestellt, dabei gibt es keinerlei wissenschaftliche Evidenz, dass Hunde nach so langer Zeit noch einen Individualgeruch aufspüren können. Leichenspürhunde können menschliche Knochen finden, aber Knochen haben ein ganz anderes Geruchsprofil und keinen Individualgeruch.

Und wenn du mit diesen Unklarheiten konfrontiert wirst, kommst du mit irgendwelchen verbrämten Geschichten daher, wir sollten am 33. Geburtstag von Scarlett an sie und an ihre Angehörigen denken.

Nev82 schrieb:Was hat das damit zu tun?

Es hat mMn damit zu tun, dass Scharlatane wie ihr auch als solche benannt werden sollten.

Bezüglich Felsstürzen im Wehratal in der Vergangenheit - eine Stelle, die das mit Sicherheit weiß, ist das Landesamt für Geologie, Rohstoffe und Bergbau.
Einfach Mail schreiben; mir haben sie bestens Auskunft gegeben zu allen Details des gigantischen Felsbrockens, der im Dezember 2020 direkt über dem Wehratalparkplatz an der Wegkante zum Stehen kam, als ich denen Fotos von diesem Riesen-Hinkelstein geschickt habe.

Wie auch immer - im September 2020 war alles frei zugänglich, oben und unten am Wildenstein und daneben. Dort wurde gesucht, wie ich heute Mittag schon erwähnt habe, dazu wurde auch eine Drohne eingesetzt.

Am 23.09.2022 gab es wohl einen Felssturz an der L 148 Nähe des Stausee.

https://www.suedkurier.de/region/hochrhein/wehr/wehratalstrecke-nach-felssturz-erneut-gesperrt;art372624,11299584

Nachdem es auf der L 148, nördlich des Wehrastausees, am 23. September zu einem Felssturz gekommen ist, mussten umfangreiche Abklärungen durch die Fachleute des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe und Bergbau vorgenommen werden

Heute wird dies sicherlich nicht mehr sichtbar sein.
Daher kann es nicht so ein großer Felssturz sein von welchem Fw spricht.

MissSmilla schrieb:Am 23.09.2022 gab es wohl einen Felssturz an der L 148 Nähe des Stausee.

Jepp. Hinter dem Wehratunnel. Und der Wildenstein ist das nicht. Wie man auf dem Foto sehen kann, kamen die Brocken (wie zumeist) vom ostseitigen Hang runter, das ist die rechte Seite von der L148. Wären die westseitig auf der linken Seite runtergekommen (Westseite ist da, wo sich auch der Wildenstein befindet), dann lägen die Brocken in der Wehra und wären wohl kaum über die unbeschädigte Leitplanke gesprungen.

MissSmilla schrieb:Daher kann es nicht so ein großer Felssturz sein von welchem Fw spricht.

Bekannt werden ja normalerweise Felsstürze, bei denen irgendwas von Bedeutung für die menschliche Zivilisation beschädigt oder gefährdet wird. Meistens Straßen oder ggf. Häuser. So war es jedenfalls bei der ganzen Reihe von bekannten Felsstürzen im Wehrtal, die das Internet auswirft. Da fielen sie immer auf die Verbindungsstraße L 148. Einmal starb auch ein Autofahrer dabei, in den 70ern.

Auf Höhe des Wildenstein werden Felswand und Straße aber durch den Flusslauf der Wehra getrennt. Die Straße verläuft da nicht direkt am Hang des Wildenstein. Es sieht daher etwas so aus, als wenn sich da vom Wildenstein Felsbrocken lösen und hinab stürzen würden, dass die Felsbrocken dann am ehesten ins Flussbett krachen würden. Aber nicht auf die L 148. Weil dann müssten sie allzu sehr seitwärts fliegen.
Und jetzt die Preisfrage: Steht das dann in der Zeitung, wenn ein Fels in einen Fluss fällt?

Und dann war ja außerdem die Rede davon, dass das Ergebnis des angezweifelten Felssturzes gewesen sei, dass der Hang des Wildensteins nicht mehr für normale Wanderer begehbar sei, weil die bisherigen Wege dadurch verschüttet worden seien. Das würde ja heißen, dass wenigstens ein Teil der Geröllmasse im Hang verblieb - um diesen unbegehbar zu machen - und also nicht zu Tal rollte. Und auch da die Frage: Steht so ein "Sturz" von eher geringen Schadenswirkung, der sich ggf. gar nicht bis in den Bereich, den "normale" Bürger nutzen, erstreckt, sondern der auf einen bestimmten Bereich begrenzt ist, der nur von wenigen besonders ambitionierten Hikern überhaupt betreten wird, in der Zeitung?

Wir stellen nach längerer Diskussion fest, es gab diesen Felsabsturz. Nur nicht beim Wildenstein. Heisst dann: sie kann nicht durch einen Felsabsturz zu Tode gekommen sein.

@schluesselbund

Ob ein Felssturz als Todesursache angenommen werden muss oder nicht, darum geht es in der Diskussion nicht.
Es geht darum, ob Scarlett selbst abgestürzt sein kann. Der hier behauptete Felssturz hätte Jahre später das verschüttet, was zu finden gewesen wäre.
Richtig ist, dass es den Felssturz beim Wildenstein so nicht gab.

Nev82 schrieb:Es ist weder meine Art hier auf diese Weise zu kommunizieren, noch gesehene Dinge derartig weiterzugeben

Ich würde dir auf keinen Fall unterstellen die Unwahrheit zu sagen. Und ich bin sicher auch nicht gegen euren Einsatz und begrüße die Energie, die ihr da rein steckt. Und ich finde es auch gut, dass du informierst.

Aber: Man muss schon festhalten, dass die Diskussion hier idR dem Grundsatz "Wer behauptet, der belegt." folgt.

strombopoly schrieb:Es hat mMn damit zu tun, dass Scharlatane wie ihr auch als solche benannt werden sollten.

Ich kann auch deine Skepsis nachvollziehen, die du hier ja auch begründet zum Ausdruck bringst.
Der zitierte Satz gehört da jedoch nicht dazu.

Ich bin überzeugt, dass man auch mit unterschiedlichen Ansichten/Meinungen ordentlich miteinander diskutieren & umgehen kann.
Denn selbst wenn sich FW als "Scharlatane" entpuppen, so steht dahinter doch zumindest eine Organisation, die auf freiwilliger Basis eine vermisste Person suchen.
Hier zweifelhafte Absichten zu unterstellen finde ich nicht fair.

Bane77 schrieb:Ich bin überzeugt, dass man auch mit unterschiedlichen Ansichten/Meinungen ordentlich miteinander diskutieren & umgehen kann.
Denn selbst wenn sich FW als "Scharlatane" entpuppen, so steht dahinter doch zumindest eine Organisation, die auf freiwilliger Basis eine vermisste Person suchen.
Hier zweifelhafte Absichten zu unterstellen finde ich nicht fair.

Es waren zweifellos harte Worte, die ich im Schlußsatz gewählt habe, aber jeder kann sich die Frage stellen, ob harte Worte angesichts keiner wissenschaftlichen Evidenz bei den Hunden und der offensichtlichen Unwahrheit beim Felssturz nicht auch berechtigt sind.

Ich habe aber trotzdem vor, in den nächsten Tagen den Wildenstein aufzusuchen und mir selbst ein Bild vor Ort zu machen. Sollte sich dort tatsächlich ein kapitaler Felssturz ereignet haben, dann bin ich der Erste, der sich für seine harten Worte entschuldigen wird.

Dies ungeachtet des Umstandes, dass das die Hundesuche deshalb trotzdem nicht plausibel ist, aber ich kann auch nachvollziehen, dass viele Hundebesitzer ihre Tiere für Wunderhunde halten.

Man möge es mir nachsehen, aber für mich sind bei Finderwille höchste Zweifel angebracht. Dies fängt schon damit an, dass der Verein offenbar aus einer Pseudo-Soap hervorgegangen ist (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege), der Unkenntnis des Gründers, dass nach 6 Jahren ein Individualgeruch feststellbar sei, die Unwahrheit beim Felssturz und nicht zuletzt die sofortige intensive Pressearbeit, bei der das Anschlagen der Hunde als umwälzende Neuigkeit gefeiert wurde („Paukenschlag im Fall Scarlett“). Man hätte Scarlett auch einfach erst finden können und sich dann an die Presse wenden.

strombopoly schrieb:Es waren zweifellos harte Worte, die ich im Schlußsatz gewählt habe, aber jeder kann sich die Frage stellen, ob harte Worte angesichts keiner wissenschaftlichen Evidenz bei den Hunden und der offensichtlichen Unwahrheit beim Felssturz nicht auch berechtigt sind.

Wird die zur Ausdruck gebrachte Skepsis weniger berechtigt, wenn die Worte nicht hart sind? :)

strombopoly schrieb:Ich habe aber trotzdem vor, in den nächsten Tagen den Wildenstein aufzusuchen und mir selbst ein Bild vor Ort zu machen. Sollte sich dort tatsächlich ein kapitaler Felssturz ereignet haben, dann bin ich der Erste, der sich für seine harten Worte entschuldigen wird.

Dass du die aufgestellte Behauptung (egal von wem) belegen willst, find ich gut.
Ohne die zuvor geschriebenen "harten" Worte müsstest du dich auch nicht "entschuldigen".
Dein Ergebnis wäre keineswegs weniger Wert!

strombopoly schrieb:Dies ungeachtet des Umstandes, dass das die Hundesuche deshalb trotzdem nicht plausibel ist, aber ich kann auch nachvollziehen, dass viele Hundebesitzer ihre Tiere für Wunderhunde halten.

Deine Kritik ist wissenschaftlich belegt - das kritisiere ich auch nicht. Das wurde hier auch größtenteils sachlich diskutiert.
Worte wie "Köter" (schreibe ich nicht dir zu) emotionalisieren das Ganze dann aber unnötig und erzeugen dann wiederum auch eine Reaktion von Vertretern, die solche Fähigkeiten Hunden zuschreiben.

strombopoly schrieb:Man möge es mir nachsehen, aber für mich sind bei Finderwille höchste Zweifel angebracht. Dies fängt schon damit an, dass der Verein offenbar aus einer Pseudo-Soap hervorgegangen ist (korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege), der Unkenntnis des Gründers, dass nach 6 Jahren ein Individualgeruch feststellbar sei, die Unwahrheit beim Felssturz und nicht zuletzt die sofortige intensive Pressearbeit, bei der das Anschlagen der Hunde als umwälzende Neuigkeit gefeiert wurde („Paukenschlag im Fall Scarlett“).

Empfinde ich auch nicht als unangebracht diese Zweifel zu äußern, solange sie sachlich bleiben.

Ich empfand es aber z.T. schon so, als würde der User, der FW hier vertritt, fast schon persönlich angegangen werden.

Es würden alle Parteien davon profitieren, wenn einiges weniger emotionalisiert würde :)

Hoffentlich liegt bald das Untersuchungsergebnis des Reißverschlusses vor. Wenn der Reißverschluss aus S. Rucksack stammt, bleibt wohl nichts anderes, als das abgegangene Material des besagten angedeuteten Felssturzes komplett zu entfernen und die verschüttete Fläche genau zu untersuchen. Das gibt sehr viel Arbeit.
Wie hier schon angedeutet wurde, trauen manche Hundebesitzer ihren Hunden manchmal schon zuviel zu. Vor langer Zeit hatte ich bei einem Spaziergang mit dem Hund im Wald mein Handy verloren. Am nächsten Tag hat der Hund es tatsächlich in der Laubstreu gefunden.
Aber nach 6 Jahren ? Warum kommt dieser Verein Finderwille erst jetzt mit seinen Ergebnissen ? Sicher gibt es diesen Verein nicht erst seit ein paar Wochen.
Insgesamt klingt das ganze schon etwas unseriös. Es wird angedeutet, S. wäre unter dem Schutt eines Felssturzes verschüttet, an einer Stelle, wo sie vorher von den Suchenden übersehen wurde, aber jetzt auch nicht mehr geborgen werden kann. Es wird eine mögliche Spur angedeutet, gleichzeitig aber ein mögliches Ergebnis ausgeschlossen ? Was soll dann die ganze Aktion bringen ?
Es gibt Leute, die nach Spanien reisen, um dort misshandelte Hunde zu retten, aber hier würden
sie einem Obdachlosen nicht Mal einen Euro geben. Manche Hunde bekommen sogar besseres Essen als Menschen aus der gleichen Familie.

Der Weg von der E6 zum Wildenstein ist wirklich nicht einfach, auf einer Strecke von 318m geht es 95m sehr steil bergab (30% Gefälle) die Scarlett nachher wieder hätte hochsteigen müssen.


Original anzeigen (0,7 MB)

Quelle: OSM https://graphhopper.com/maps/?point=47.672309%2C7.932221&point=47.669966%2C7.933667&profile=foot&layer=Maptoolkit+Hiking

strombopoly schrieb:und nicht zuletzt die sofortige intensive Pressearbeit, bei der das Anschlagen der Hunde als umwälzende Neuigkeit gefeiert wurde („Paukenschlag im Fall Scarlett“). Man hätte Scarlett auch einfach erst finden können und sich dann an die Presse wenden.

Das wäre wohl das beste Vorgehen gewesen; erst sichere Ergebnisse zu haben und danach an die Öffentlichkeit zu gehen. Die Aktion war aber halt so gewollt am Jahrestagtreffen und die Presse dazu geladen.

Softface schrieb:Hoffentlich liegt bald das Untersuchungsergebnis des Reißverschlusses vor. Wenn der Reißverschluss aus S. Rucksack stammt, bleibt wohl nichts anderes, als das abgegangene Material des besagten angedeuteten Felssturzes komplett zu entfernen und die verschüttete Fläche genau zu untersuchen. Das gibt sehr viel Arbeit.

Wenn das Wochen dauert, dann wird es wohl schon wieder Schnee haben. Mir kommt der Reißverschluß sehr farbintensiv vor. Ob der 6 Jahre irgendwo im Freien gelegen hat?
Und wo genau der nun gefunden wurde, weiß man nicht. "Unterhalb des Wehratalparkplatzes", "fllußabwärts", das kann überall sein.

Und dann frage ich mich, warum 2020, als es mit Sicherheit keinen Felssturz und keinen Geröllabgang gegeben hat, weder Scarlett, noch ihr Rucksack noch irgendein Ausrüstungsgegenstand am Wildenstein und am Fuß des Wildensteins gefunden wurde, so sie dort abgestürzt wäre?

Natürlich wurde gleich zu Anfang am Wildenstein gesucht, weil Einheimische wissen, dass die Stelle tricky ist. Und die, die in der ersten Woche nach Verschwinden dort gesucht haben, sind keine dumpfen Deppen, die aus reiner Neugier ein bisschen spazieren gelaufen sind. Das waren alles klettererprobte und geländeerfahrene Leute. Und wie gestern schon geschrieben, sind die auch das Flußbett abgelaufen - weil - was von oben fällt, kommt unten an... Dazu waren sie so nah am, im, unter dem Fels, und mit Drohne ausgerüstet, dass sie auch gesehen hätten, wenn ein Körper oder Rucksack irgendwo hängengeblieben wäre.

Wieso jetzt der Wildenstein plötzlich als DIE Eingebung als der Ort eines möglichen Absturzes präsentiert wird ist mir ein Rätsel.
Und die Frage bzgl. Handy + 17UhrWhatsapp + Wildenstein kann auch niemand beantworten.

GrafOskar schrieb:Der Weg von der E6 zum Wildenstein ist wirklich nicht einfach, auf einer Strecke von 318m geht es 95m sehr steil bergab (30% Gefälle) die Scarlett nachher wieder hätte hochsteigen müssen.

Du befindest dich auch an der falschen Stelle. Du markierst das südliche Kreuz an der Abrißkante.
Das Wildenstein-Felsplateau mit dem Kreuz, um das es geht, befindet sich östlich deines eingezeichneten Punkts. Pink auf der Karte.




https://graphhopper.com/maps/?point=47.672309%2C7.932221&point=47.669966%2C7.933667&profile=foot&layer=Maptoolkit+Hiking

CorvusCorax schrieb:Das Wildenstein-Felsplateau mit dem Kreuz, um das es geht, befindet sich östlich deines eingezeichneten Punkts. Pink auf der Karte.

Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass es auf den ersten 287m ca. 95m sehr steil bergab geht (33% Gefälle).

CorvusCorax schrieb:Wieso jetzt der Wildenstein plötzlich als DIE Eingebung als der Ort eines möglichen Absturzes präsentiert wird ist mir ein Rätsel.
Und die Frage bzgl. Handy + 17UhrWhatsapp + Wildenstein kann auch niemand beantworten.

Das hat glaube ich folgenden Grund... Mit Abstand betrachtet (auch ich habe hier nur rudimentär mitgelesen), klingt es einfach nach der einfachsten Lösung --> occam's razor
- kein komplexes, risikobehaftetes Verbrechen
- kein komplexes Absetzen
- keine knappen zeitlichen Abläufe

Generell muss man sagen, dass bei vergangenen Suchen in anderen Fällen schon viel offensichtlicheres übersehen wurde. Gerade im Gelände macht 1m schon einen ordentlichen Unterschied. Bei Celine Cremer hat man eigentlich sehr viel gewusst (inkl. GPS Daten) und es Jahre bis zum Fund gedauert...

Bezüglich Handy und Empfang kann es eventuell eine Wetterlage gegeben haben (Inversionslagen) die einen kurzen Empfang ermöglicht hat oder eventuell war es ein Serverfehler... Oder wäre das eine andere Funkzelle gewesen?

Aber man wird es eh sehen sobald die Untersuchungsergebnisse vorliegen... bis dahin kann man ja mal abwarten...

lemystere schrieb:Ob ein Felssturz als Todesursache angenommen werden muss oder nicht, darum geht es in der Diskussion nicht.

Also ein Felssturz kann durchaus zum Tode führen. Genau wie ein abstürzen aus grosser höhe auch. Und beide zusammen erst recht. So man sich dort aufhält. Und da beginnt ja die Diskussion schon. Es wird einfach davon ausgegangen, dass sie die E6 verlassen hat, und zum Wildenstein abgestiegen ist. Was schon etliche User als verwerflich auslegten. Weiter sei S dann abgestürzt. Und der Rucksack hätte sich verfangen, und der Reisverschluss raus gerissen. Da wird dann einfach angenommen sie wäre tödlich verunfallt. Da nun aber bei allen vorangegangenen Suchaktionen nichts gefunden wurde, soll dann ein Felssturz alles zugeschüttet haben. Somit war klar wie S zu Tode kam. Da nun aber ein Felssturz an besagter Stelle nicht eingetreten ist, und ein roter Reisverschluss an unbekannter Stelle gefunden wurde, so wurde dann gedanklich durchsickern lassen, das sich auch nur Felsbrocken gelöst haben könnten. Und eben S so zu Tode kam. Mindestens so habe ich einige Post verstanden. Abgesehen davon wie dann der Reisverschluss aus dem Rucksack gerissen wurde, fand keine Erwähnung mehr.

Persönlich verwarf ich obige These immer. Roter Reisverschluss gefunden, gleicht Tod von S. Ist doch eine einfache Logik. Da passt doch alles. Allerdings, wenn die forensische Auswertung des roten Reisverschlusses nicht zum Rucksack von S passt, müsste dann nicht nach obiger These ein andere Person verunfallt sein? Oder ist es nicht auch möglich, dass besagter Reisverschluss aus unbekannter Hand weggeworfen wurde. Und damit hat sichs.

CorvusCorax schrieb:Wieso jetzt der Wildenstein plötzlich als DIE Eingebung als der Ort eines möglichen Absturzes präsentiert wird ist mir ein Rätsel.
Und die Frage bzgl. Handy + 17UhrWhatsapp + Wildenstein kann auch niemand beantworten.

Absolute Zustimmung.