Nein, natürlich war er nicht anwesend. Der Anzeigeerstatter wohnt im Schwäbischen.schluesselbund schrieb:Das Nächste ist dann noch, dass dieser Herr K. F. zum genannte Zeitpunkt wohl nicht beim Asiaten anwesend war. Oder irre ich mich da?
Da habe ich gar keine Zweifel. Aber warum dann ein Todesermittlungsverfahren eingeleitet wurde erschliesst sich mir nicht. Sowas erweckt bei mir den Anschein, dass auch die Staatsanwaltschaft an einem Wanderunfall grösste Zweifel hegt.
Nun, Sc ist verschwunden und daraus ergibt sich der "Anhaltspunkt, dass jemand eines nicht natürlichen Todes gestorben ist" (§ 159 I StPO). Das kann ein (Wander-)Unfall sein, ein Verbrechen, ein Suizid etc. Der Anhaltspunkt kann sich freilich auch als irrig Herausstellen, etwa bei einem selbstbestimmten Untertauchen.
Das gehört vermutlich in die Folgende Kategorie:
Man weiss es nicht, denn sie erklärt es nicht. Sie schreibt:
Vieles wird mit Probabilitäts-mathematik klar.
Freut mich dass die Staatsanwaltschaft eingesehen hat.
Dem könnte man entnehmen, dass sie es für möglich hält, dass Scarlett einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist und sich dies mit Probabilitäts-Mathematik = Wahrscheinlichkeitsrechnung belegen lasse. Dem ist aber nicht so, da die Faktoren für eine Wahrscheinlichkeitsberechnung völlig unklar sind.
Es hört sich so an, als ob ihr Befund davon herausgeht, dass S. nicht mehr in diesem Gebiet ist.
Ja meine Kompetenz ist hier als Vermissten Suchhilfe.
Können sie das ein bisschen erläutern?
Was ist das “Das” hier.JosephConrad schrieb:Das gehört vermutlich in die Folgende Kategorie:
Misetra schrieb am 24.10.2020:
Nachrichten in die Kanadische Presse zur der wirkung von meine Methode.
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/missing-manitoba-hiker-jeff-freiheit-1.4799468 (Archiv-Version vom 19.04.2021)
Erst vor Ort mit den Crews.
Dennoch raten sie zur Suche. Wo denn?
Nichts !
