Hanna W. tot aus der Prien geborgen

emz schrieb:Würden dann einzig die Gutachten der Verteidigung Eingang in die Verhandlung finden?

Die "Gutachten" der Verteidigung sind letztlich qualifizierter, fachlich untermauerter Verteidigervortrag und kein Ergebnis einer Beweisaufnahme. DieKammer wird entscheiden müssen, ob sie die von Verteiderseite vorgeschlagenen oder andere Gutachter bestellt, um den Vortrag zu prüfen, ggf zu belegen oder zu widerlegen. Die Gutachter der Verteidigung dürften mindestens als Sachverständige Zeugen zu hören sein.

XluX schrieb:Rigel92 schrieb:
ungeachtet aller weiteren teils schwer wiegenden Indizien gegen Sebastian T.
Ach ja, welche "schwerwiegenden" Indizien denn?

Sorry, Zitierfehler!

Tiergarten schrieb:ungeachtet aller weiteren teils schwer wiegenden Indizien gegen Sebastian T.

Welche "schwerwiegenden" Indizien sollen das denn sein?[

XluX schrieb:Deshalb sicher auch das Interesse von Genditzki - der weiß ja am besten, wie es ist, unschuldig auf der Anklagebank zu sitzen.

Und dann zieht es ihn immer wieder sehnsüchtig zu solchen Prozessen?

Eher umgekehrt wird ein Schuh draus. Genditzki gilt als Justizopfer schlechthin, hat quasi den Status einer Ikone. Oder -aus Sicht von Regina Rick- einer Trophäe.

Ihn im Publikum zu platzieren und demonstrativ zu umarmen, wirkt auf mich wie ein Manöver mit klarer Botschaft: Seht her, da sitzt ein Justizopfer, das habe ich befreit - und jetzt werde ich dafür sorgen, dass auch Sebastian T. gerettet und nicht endgültig zum Justizopfer wird.

Ich fasse es nicht, was da im pnp-Live-Ticker zu lesen ist:

30.9.2025 11:20
Regina Rick und die "Lichtgestalt"

Wie Verteidigerin Regina Rick ihren Kollegen bewertet, hatte sie am ersten Prozesstag bereits deutlich gemacht: Als Yves Georg den Gerichtssaal betritt, kündigt sie ihn den Fotografen im Saal an: "Da kommt die Lichtgestalt."

emz schrieb:Ich fasse es nicht, was da im pnp-Live-Ticker zu lesen ist:

Wenn das das Einzige ist, was Du zu kritisieren hast, passt es doch. War sicher komplett ernst gesagt und gemeint von Frau Rick. Aber wir haben es ja schon früher gemerkt, nicht alle Beteiligten können zwischen scherzhaft und ernst gemeinten Aussagen unterscheiden.

XluX schrieb:Wenn das das Einzige ist, was Du zu kritisieren hast, passt es doch.

Spar dir doch bitte derartige Spitzen.

Ehrlich gesagt finde ich den Live-Ticker von PNP grenzwertig. Da werden Aussagen vermischt mit eigenen Kommentaren, sowas finde ich ein No-go in einem Ticker.

emz schrieb:Spar dir doch bitte derartige Spitzen.

Mit den Beteiligten hab ich nicht Dich gemeint, sondern die Pressevertreter von PNP. Sollte also nicht mal eine Spitze sein.

Ich bin verwirrt.

Laut PNP hat Frau Rick gegenüber Fotografen beim Eintreffen von Rechtsanwalt Yves Georg erklärt: „Da kommt die Lichtgestalt“.

@emz hat darauf ihr Unverständnis bekundet: „Ich fasse es nicht“.

Dies veranlasste @XluX zu der Replik:

XluX schrieb:Aber wir haben es ja schon früher gemerkt, nicht alle Beteiligten können zwischen scherzhaft und ernst gemeinten Aussagen unterscheiden.

Jetzt frage ich mich: War die Bemerkung von Frau Rick ein Scherz? Ist Herr Georg gar keine Lichtgestalt? :)

XluX schrieb:Mit den Beteiligten hab ich nicht Dich gemeint, sondern die Pressevertreter von PNP. Sollte also nicht mal eine Spitze sein.

Hatte ich auch nicht zitiert und folglich auch nicht als Spitze moniert.

emz schrieb:Frage: gibt es noch einen weiteren Live-Ticker, den man verfolgen kann?

Kein richtiger Ticker, aber es gibt noch den Newsblog des Donaukuriers:

https://www.donaukurier.de/nachrichten/bayern/fall-hanna-erneut-vor-gericht-der-eiskeller-prozess-im-newsblog-19513535

Ippen.Media tickert heute auch wieder.

Gegenstand des zweiten Verhandlungstages sind vor allem die Vernehmungen des Angeklagten. Die Kammer interessiert sich dafür, warum ihm Fragen zu seinem Beziehungsleben, Frauengeschmack und Tatablauf gestellt worden sind. Aufgeklärt werden konnte dieser Sachverhalt durch den Kriminalhauptkommissar aber nicht.

Gleich nach der Pause griff die Vorsitzende Richterin Heike Will auf eine Frage zurück, die bereits von der Verteidigung gestellt worden war: Warum waren Sebastian T. bei seiner zweiten Vernehmung am 10. November 2022 Fragen zu seinem Beziehungsleben und seinem Frauengeschmack gestellt worden? Warum war er dazu befragt worden, wie es zu der Tat gekommen sein könnte? Der Kripo-Sachbearbeiter kann dies als Zeuge jedoch nicht beantworten, da er selbst nicht bei der Vernehmung anwesend gewesen sei.

Neues vom Nebenklagevertreter: Holderle will einen Experten kennen, der die Qualität von Videos verbessern könne - was zu einem pikanten Pausengespräch mit dem Staatsanwalt führte.

Anschließend „schoss“ die Verteidigung gegen Nebenklägervertreter Walter Holderle, der Staatsanwalt Christian Merkel in der Pause um ein Video gebeten habe. Es handele sich um das Video, bei dem Sebastian T. als Jogger aufgezeichnet wurde, so Holderle. Weil die Qualität so schlecht war, konnte man nicht sehen, ob er eine kurze oder lange Hose trug. Holderle sagte, er habe um das Video gebeten, weil er einen Experten kenne, der dessen Qualität möglicherweise verbessern könnte. Das Gespräch sei aber vor den Augen der Verteidigung geführt worden, sagte Staatsanwalt Christian Merkel.

Unklarheit herrscht wohl auch darüber, ob die Mutter von V. das Geständnis selbst gehört hat oder ob sie erst später darüber in Kenntnis gesetzt wurde.

Bei einer zweiten Befragung der Mutter von Verena R. am 22. November 2022 sagte diese dann, dass am 17. November 2022 in ihrem Haus eine Party stattgefunden habe, bei der Sebastian T. gesagt habe: „Ja, ich war’s. Ich habe sie umgebracht.“ Einen Tag später wurde er festgenommen. Doch das Gericht fragte an dieser Stelle genau nach und wollte wissen, ob die Zeugin dies auch bei ihrer ersten Vernehmung von Sebastian T. gesagt habe. Im Protokoll steht, dass sie den Gesprächen „der Jungen“ über ihre Vernehmungen nicht zugehört habe.

„Ja, ich war’s, ich habe sie umgebracht“: Hat Sebastian T. diese Aussage getätigt (Ippen.Media)

Heute Vormittag ging es um die Widersprüche zur Laufhose und Joggingstrecke.

Es scheint so, als wolle die Richterin endlich mal aufklären, warum die Zeugenaussagen alle so widersprüchlich waren. Nach fast zwei Jahren ist es ja auch mal an der Zeit, dass jemand da nachfragt.

Und ehrlich gesagt glaube ich gar nicht, dass es hier wirklich um lange versus kurze Hosen geht. Sondern vor allem darum, wie die Zeugen "verhört" wurden, sprich wie die unterschiedlichen Aussagen überhaupt zustande kamen.

Ist das eine neue Info:

Anrufversuch um 2.31 Uhr und ein Notruf bei Eltern (Notrufkontakt) um 2.32 Uhr getätigt.

Quelle: https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/neuer-prozess-gegen-sebastian-kripo-beamte-praesentieren-ermittlungsergebnisse-93961059.html#id-pageApi-hose

Also sowohl Anrufversuch als auch Notruf? Woher kommt das mit dem "Anrufversuch" um 2.31 Uhr? Im aufgehobenen Urteil finde ich es nicht.

XluX schrieb:Welche "schwerwiegenden" Indizien sollen das denn sein?[

Das habe ich hier bereits wiederholt dargelegt, zuletzt am 28.9. Aber ich kann das ja noch mal gerafft zusammenfassen:

. Geständnis

Sebastian T. hat im Freundeskreis den Mord gestanden: „Ja, ich wars, ich habe sie umgebracht“.

. Täterwissen

Unwiderlegt ist weiterhin die Erklärung der Zeugin Lea R., dass ST am Nachmittag des 3.10. 2022 bei einem Ausflug über die Tötung einer jungen Frau in Aschau berichtet und damit Täterwissen preisgegeben hat.

. Jogginglauf

Durch Zeugen belegt ist, dass ST in der fraglichen Nacht zur Tatzeit im Bereich des Tatorts joggen war. Er erfüllt mithin das Kriterium, zeitlich und räumlich in der Lage gewesen zu sein, Hanna umzubringen. Über ein Alibi für den unmittelbar tatrelevanten Zeitraum verfügt er nicht.

. Motiv

Ein Motiv für die Tat wird darin gesehen, dass er sich gewaltsam einer Frau bemächtigen wollte - aufgestachelt durch überbordenden Konsum gewaltstrotzender Pornos und aus Frust über fehlgeschlagene Versuche, auf normalem Weg sexuelle Beziehungen zu Frauen zu knüpfen.

. Nachtatverhalten

ST zeigte nach der Tat auffällige Verhaltensweisen. Er war „durch den Wind“, fehlte bei der Arbeit, flüchtete sich in Alkohol und übernachtete plötzlich häufig außerhalb. Dem Aufruf der Polizei, dass sich der gesuchte Jogger als Zeuge melden möge, wich ST zunächst aus, erst seine Mutter meldete ihn den Ermittlern. Den Beamten präsentierte er später falsche und zum Teil gewaschene Kleidung aus der Tatnacht.

In der Summe sind dies in meinen Augen auch ohne Berücksichtigung der Schilderungen des JVA-Zeugen Adrian M. zahlreiche und gravierende Indizien, die für eine Täterschaft von Sebastian T. sprechen.

Deus_ex_Machin schrieb:Letztlich läuft aus meiner Sicht alles auf Freispruch aus Mangel an Beweisen hinaus.

So wird es wohl auch kommen. Eigentlich erscrheckend, so eine Tötung und keinerlei Beweise von niemanden...

Deus_ex_Machin schrieb:Und damit wird man dann leider leben müssen:

Damit muss der TV leben müssen.

Tiergarten schrieb:In der Summe sind dies in meinen Augen auch ohne Berücksichtigung der Schilderungen des JVA-Zeugen Adrian M. zahlreiche und gravierende Indizien, die für eine Täterschaft von Sebastian T. sprechen.

So sehe ich das auch.

Tiergarten schrieb:Das habe ich hier bereits wiederholt dargelegt, zuletzt am 28.9. Aber ich kann das ja noch mal gerafft zusammenfassen:

Ach so - ich dachte, Du kämst mal mit was Neuem. Die ganzen Indizien wurden ja hier schon widerlegt.
Wenn es bei Dir schon schwerwiegend ist, dass man mehrere Hundert Meter weiter in ne andere Richtung joggt, kommen wir nicht zusammen. Aber ich will das nicht mehr aufwärmen, das wird ja derzeit im Prozess eh komplett zerlegt.

Lindström schrieb:Eigentlich erscrheckend, so eine Tötung und keinerlei Beweise von niemanden...

Eigentlich erschreckend, keinerlei Beweise (das hast Du vollkommen richtig erkannt!) und hier wollen ihn trotzdem einige verurteilen!
Woher weißt Du ohne Beweise, dass er schuldig ist?

abgelenkt schrieb:Naja, weiß jetzt nicht was weniger rufschädigend wäre. Wenn die Kammer fachlich kompetente zusätzliche Gutachter hinzuholt und am Ende eine vernünftige Gesamtwürdigigung anstellt, kann sie eine Entscheidung über entweder Besorgnis der Befangenheit oder Inkompetenz der ersten Gutachter vielleicht einfach umschiffen (wobei man diese dann wohl für das nur bedingt brauchbare Gutachten bezahlen muss...).

Ja in Bezug auf den Ruf, wüsste ich auch nicht was besser wäre. Ich dachte daran dass eine Entscheideung auf Befangenheit der Sachverständigenhaftung vorzuziehen wäre, da es dann nicht mehr nur um den Ruf gehen würde. Allerdings hab ich grad nochmal nachgelesen, der Antrag auf Befangenheit ist notwendig, falls man später eine Haftungsklage anstreben würde.

Deus_ex_Machin schrieb:In der Urteilsbegründung ist das Gericht frei und es darf auch ausführen, dass es den Angeklagten für den Täter hält, ihn aber dennoch freisprechen muss, wenn etwa die Beweislage nicht ausgereicht hat.

Ganz nach dem Vorbild der Aßbichler, die findet ja auch, dass man an die Allwissenheit der Richter glauben soll, die schon gar keine Beweise mehr brauchen, um zu wissen wer schuldig ist?

Tiergarten schrieb:Unwiderlegt ist weiterhin die Erklärung der Zeugin Lea R., dass ST am Nachmittag des 3.10. 2022 bei einem Ausflug über die Tötung einer jungen Frau in Aschau berichtet und damit Täterwissen preisgegeben hat.

Auch nur weil es dich nicht stört, dass Lea an einem anderen Strandbad gewesen sein will. Der Rest ist meilenweit weg von "schwerwiegenden" Indizien.

Tja, bei der unermesslichen Korinthenkackerei hier bleibt unterm Strich oder auf den Punkt gebracht festzuhalten, dass irgend jemand diese Tat verübt hat.
Bewusst oder aus Versehen?
Es sei denn, sie ist strunzbesoffen in den Bach gestürzt und hat sich die ganzen Verletzungen beim Todeskampf in dem reisenden Strom zugezogen.