Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Nyx_07 schrieb:also wem willst du es denn jetzt anlasten? Man weiß es nicht. Kann doch sein die Polizei oder das Familieretshuset hatten Bedenken. Wer für die Bedenken verantwortlich ist wissen wir. Das dann zu monieren ist schon der Gipfel der Frechheit.

Gipfel der Frechheit? OK - auch für dich:

„Die einstweilige deutsche Entscheidung über den begleiteten Umgang in Dänemark ist gemäß § 4 des Kindesentführungsgesetzes anzuerkennen. Der Umgang ist als wesentliches Element in der Begrenzung der elterlichen Entfremdung, auf die sich die Mutter während des Verfahrens berufen hat, anzuerkennen.

Quelle: https://wirklichverlag.de/nachrichten/entfuehrung-mit-ansage-teil-4/

Und das ist eine Entscheidung Dänemarks, die in Dänemark nicht umgesetzt wurde.

nocheinPoet schrieb:Genau, pietätlos. Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Kinder nicht doch gerne noch mal die Oma gesehen hätten, vermutlich auch den Opa.

Aber auch nicht pietätloser als CB die erst der Oma die Entführung unterschieben wollte und dann SH deren Tod. Was hat die Oma denn der CB getan?

@nocheinPoet: Ich sehe das in sehr vielen Punkten wie du.

Annanyma schrieb:Und das ist eine Entscheidung Dänemarks, die in Dänemark nicht umgesetzt wurde.

Wenn es immer neue Sicherheitsbedenken gab? Die hätten dann ja auch für die Sicherheit der KInder sorgen müssen.

Wäre doch alles nicht nötig gewesen, hätte Frau Block Hintern in der Hose gehabt, die Karten auf den Tisch gelegt und gesagt,: Tut mir aufrichtig leid, das habe ich zu verantworten und es kommt nicht mehr vor. Keine bedrohlichen Typen mehr , die euch observieren und auf Gelegenheit warten, die Kinder zu entführen.

AusLeipzig schrieb:Was hat die Oma denn der CB getan?

Da gab es wohl in der ganzen Familie nur bedingungslose Liebe..

FrokenLisbeth schrieb:Ich denke, du verkennst völlig die starke Position von Eugen Block als Großvater und Ex-Schwiegervater. Ich gehe eher davon aus, dass ohne sein Dazutun oder zumindest seine Billigung da gar nichts aufzubauen war.

dito

Ich kann mir sogar vorstellen, dass Christina Block und Stefan Hensel, bei ihrer Trennung/Scheidung, gemeinsam als Paar, zu einer fairen, einvernehmlichen Lösung gefunden hätten … wenn es Eugen Block in der familiären Gesamtbetrachtung nie gegeben hätte.

Der Einfluss von Eugen Block in dieser Causa war/ist meines Erachtens riesengroß.

CurlySue_ schrieb:Es ist nunmal nicht das eigene Fleisch und Blut, alles andere ist Schönfärberei oder Goodwill. Ich sehe das aus Gründen inzwischen recht nüchtern. Aber kann jeder selbst entscheiden, wie sehr er sich für fremde Kinder aufopfern will, wenn es im Falle einer Trennung gegebenenfalls nur einen feuchten Händedruck gibt und die Kinder, für die man dann möglicherweise jahrelang kostenlose Carearbeit geleistet hat, aus dem Augen und aus dem Sinn sind. Doch das muss jeder selbst wissen.

@CurlySue_
Für die eigenen Kinder aufopfern, das ist aber okay?
Tja, in vorigen Jahrhunderten wurden Waisen- und Scheidungskinder mitunter sogar als Verdingkinder weitergegeben.

Aber du hast recht, das muss jeder für sich entscheiden.

Hervorhebungen von mir.

nocheinPoet schrieb:Genau, pietätlos. Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Kinder nicht doch gerne noch mal die Oma gesehen hätten, vermutlich auch den Opa.

AusLeipzig schrieb:Aber auch nicht pietätloser als CB die erst der Oma die Entführung unterschieben wollte und dann SH deren Tod. Was hat die Oma denn der CB getan?

Whataboutism. Reicht es so, oder braucht es noch eine Erklärung?

---

---

klara.verstand schrieb:@nocheinPoet: Ich sehe das in sehr vielen Punkten wie du.

Ja, danke Dir, ist mir eben beim nachlesen der letzten Seiten aufgefallen. Wir sehen da einige Dinge recht ähnlich.

---

---

M8nix schrieb:Eine Frage an @nocheinPoet: Über welche Medien beziehst du deine Informationen?

Generell oder in Bezug zu diesem Fall? Was den Fall angeht, alle Live-Ticker die es gibt, jedes Video wo auch immer zu finden, vier KI sind für mich ständig auf der Suche, ob irgendwo wer was geflüstert hat. Mal im Ernst, gar nicht weiter, man bekommt es eben so wo mit, hin und wieder hab ich hier mal in den Thread geschaut. Die Story triggert mich eh, muss ich nicht ständig haben.

Ich sage es aber mal so, es gibt gewisse Dinge, die weiß man, weil es da "Naturgesetze" gibt, wenn Du ein Kanister Benzin in der Hütte vergießt und anzündest, ist die Hütte recht sicher weg und Du gleich mit. Nur mal so als Beispiel, für mich ist somit recht klar, für Kinder ist der Kontakt zu beiden Elternteilen wichtig, sehr wichtig. Geht es einem um das Kindeswohl, sollte das ganz oben auf der Liste stehen, und was Opa wo erzählt oder denkt, über einen, spielt hier keine Rolle.

Also für meine Meinung muss ich die Story nicht bis zum kleinsten Detail nun wissen, was ich weiß reicht mir hier aus, beide Eltern haben sich nicht nur nicht mit Ruhm bekleckert, sie haben beiden dem Wohl der Kinder großen Schaden zugefügt und die Verletzungen gehen jeden Tag weiter. Jeden Tag, nimmt man den Kindern die Handys weg, isoliert sie total, damit sie nicht Bild und den Live-Ticker vom Stern lesen können? Ihr Mutter zerschlagen mit einem erschreckenden Gesicht in der Presse sehen?

Hätten beide das verhindern können? Ja, ganz sicher, wenn sich beide wie echte Eltern verhalten hätten. Beide haben versagt, auf ganzer Linie.

Und meine Fresse aber auch, sie waren unglaublich gut abgesichert, es wäre kein Problem finanziell gewesen, die Kinder zwei mal die Woche hin und her zu fliegen.

Es gibt für mich hier kein schwarzweiß, kein guten und keinen bösen, alle beide in einen Sack und drauf hauen, ich finde das was beide den Kindern, ihren eigenen Kindern hier angetan haben und noch immer antun nur zum Kotzen, die haben einen Schaden fürs Leben.

Willst Du nun noch wissen, wie ich meine anderen Informationen beziehe? Ein Hinweise, nicht über NIUS ...

nocheinPoet schrieb:Fakt ist, der Vater hat unrechtmäßig gehandelt, damit den Stein ins Rollen gebracht.

Ob er "unrechtmäßig" gehandelt hat, wird noch gerichtlich geklärt.
Unabhängig davon ist das krin Grund darauf zunreagieren, in dem man fie Kinder entführt.

nocheinPoet schrieb:Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Kinder nicht doch gerne noch mal die Oma gesehen hätten, vermutlich auch den Opa.

Dann erweitere dein Vorstellungsvermögen. Sie wollten nicht.
Nachdem, wie Opa sich am.Fenster aufgeführt hat kein Wunder.

nocheinPoet schrieb:Dann gilt davon aber unabhängig die Wohlverhaltensklausel. M

Von welcher "Wohlverhaltensklausel" sprichst du hier?

nocheinPoet schrieb:normal ist der Kontakt zwischen Enkeln und Großeltern wichtig,

Kommt drauf an.
Aber "normal" war hier sowieso nichts.

nocheinPoet schrieb:Ob Du meine Beiträge liest, oder ein Sack Reis in China fällt, mir doch Banane, aber die Basis fantasierst Du Dir hier so zusammen

Unangenehmer Duktus

nocheinPoet schrieb:ich meine beide Eltern haben sich hier total falsch verhalten und auf ganzer Linie versagt, beide sollten fünf Jahre in den Knast.

Bizarres Rechtsverständnis

nocheinPoet schrieb:Darum noch mal, der Vater hat die Kinder widerrechtlich der Mutter entzogen, es gab dafür keine Rechtsgrundlage,

s.o. das wird noch juristisch geklärt.

klara.verstand schrieb:Nachdem die Klage auch in diesem Punkt zugelassen wurde, ist das Gericht zumindest unsicher. Recht

Warum "unsicher"?
Das Gericht ist offenbar der Rechtsauffassung, dass die einstweilige Übertragung des ABR zum Entführungszeitpunkt nicht mehr gültig war, da die Kinder bereits 2 Jahre in Dänemark lebten. Das Gericht Hamburg war zu dem Zeitpunkt auch nicht mehr zuständig.
Ist halt die Frage, ob das rechtlich so haltbar ist.
Die Anwält:innen der Angeklagten werden natürlich alles tun, um das vom Tisch zu kriegen.

nocheinPoet schrieb:Da ist nichts konstruiert, wenn Du meinst mir ans Bein pinkeln zu wollen, verfolge besser den ganzen Kontext. Und lege mir keine Worte in den Mund. Die Aussage mit dem Nichtsnutz, die vom Opa kam, wurde hier ja "versuchsweise" als Begründung eingebracht, warum hier der Vater nicht den Kontakt zu den Großeltern ermöglicht hat. Kannst Du auch oben nachlesen. So eine Aussage ist Unfug, der Reihe nach für Dich. Ich habe nicht behauptet, der Vater hätte den Kindern erzählt, der Opa habe ihn einen Nichtsnutz genannt. Okay? Gut ...

Im Liveticker heißt es wörtlch:

"Finden Sie etwas gegen meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn", hat Eugen Block laut Karsten S. gesagt.

Jetzt wissen es die Kinder.

nocheinPoet schrieb:Man behält das für sich und spricht nicht mit den Kindern darüber, dass ihr Opa einen einen Nichtsnutz bezeichnet hat. Man versucht einfach weiter, für die Kinder, den Kontakt zu den Großeltern zu ermöglichen. Und neben dem Opa gibt es auch noch eine Oma.

nocheinPoet schrieb:Ihr Mutter zerschlagen mit einem erschreckenden Gesicht in der Presse sehen?

Vll geht ja noch ein bisschen mehr Drama.

nocheinPoet schrieb:Mal im Ernst, gar nicht weiter, man bekommt es eben so wo mit, hin und wieder hab ich hier mal in den Thread geschaut. Die Story triggert mich eh, muss ich nicht ständig haben.

Nun gut. Vielleicht aber nicht verkehrt, sich mal näher einzulesen. Gibt auch noch andere Medien außer der Bild.

nocheinPoet schrieb:Es gibt für mich hier kein schwarzweiß, kein guten und keinen bösen, alle beide in einen Sack und drauf hauen,

nocheinPoet schrieb:ich meine beide Eltern haben sich hier total falsch verhalten und auf ganzer Linie versagt, beide sollten fünf Jahre in den Knast.

Und damit ist wem geholfen?

Annanyma schrieb:Die Ermittlungen zu den Gewaltvorwürfen waren da sowohl von deutscher als auch dänischer Seite eingestellt.

Die dänischen Behörden haben die Vorwürfe jedoch als glaubwürdig eingestuft und entsprechend entschieden.

klara.verstand schrieb:CB hatte zum Zpkt der Entführung lt OLG Beschluss das Aufenhaltsbestimmungsrecht

Ich verweise darauf, was ich aus dem Podcast hierzu zitiert habe. Das ist anscheinend nicht so eindeutig, wie du es siehst.
Nochmals ist es hier nachzulesen:

Zaunkönigin schrieb:Das Gericht ist offenbar der Rechtsauffassung, dass die einstweilige Übertragung des ABR zum Entführungszeitpunkt nicht mehr gültig war, da die Kinder bereits 2 Jahre in Dänemark lebten. Das Gericht Hamburg war zu dem Zeitpunkt auch nicht mehr zuständig.
Ist halt die Frage, ob das rechtlich so haltbar ist.
Die Anwält:innen der Angeklagten werden natürlich alles tun, um das vom Tisch zu kriegen.

Origines schrieb:Herr Hensel hätte einen Kontakt seiner Kinder zur Mutter fördern müssen, anstatt sich mit ihnen in einer Trutzburg einzubunkern und seine ganze Familie in einem paranoiden Dauerzustand zu belassen.

Ich die Bezeichnung "paranoid" für jemanden, der sich nicht verfolgt fühlt, sondern tatsächlich verfolgt wird, extrem befremdlich. Um nicht zu sagen, unverschämt.

nocheinPoet schrieb:Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Kinder nicht doch gerne noch mal die Oma gesehen hätten, vermutlich auch den Opa.

Es geht nicht darum, was Du Dir vorstellen kannst, sondern was die Kinder wollen und auch entsprechend geäußert haben. Es ist faszinierend, wie Du immer wieder darauf beharrst, Dir ginge es um die Kinder, aber dabei vollkommen ignorierst, wie diese Kinder sich äußern.

emz schrieb:Finden Sie etwas gegen meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn", hat Eugen Block laut Karsten S. gesagt.
Jetzt wissen es die Kinder.
nocheinPoet schrieb:
Man behält das für sich und spricht nicht mit den Kindern darüber, dass ihr Opa einen einen Nichtsnutz bezeichnet hat. Man versucht einfach weiter, für die Kinder, den Kontakt zu den Großeltern zu ermöglichen. Und neben dem Opa gibt es auch noch eine Oma.

Etwas mehr „Recherche“ hilft, Dinge im richtigen Kontext wiederzugeben.

nocheinPoet schrieb:Reicht es so, oder braucht es noch eine Erklärung?

Offensichtlich hat man sich da nicht über die Oma, sondern über CB lustig gemacht. Und deren Aussagen über die Oma je nachdem was ihr gerade in den argumentstiven Kram passt geben das schon her sich darüber lustig zu machen.

Und mir scheint die Argumentation dass alle Handlungen von CB schlicht als Gegenreaktion erklärt werden können, etwas widersinnig, wenn man ihre Positionierung gegen ihre Oma bedenkt.

Auch die Übernahme ihres "die-arme-Oma-Narrativs" scheint mir im Angesicht dessen etwas merkwürdig.
Genauso widersinnig scheint es mir bei SH von Paranoia zu sprechen, wenn es nicht nur eine Entführung, sondern anscheinend bereits viel früher entsprechende Überlegungen gab.

BoobSinclar schrieb:Ich die Bezeichnung "paranoid" für jemanden, der sich nicht verfolgt fühlt, sondern tatsächlich verfolgt wird, extrem befremdlich.

Dem kann ich mir nur anschließen. Vielleicht war es Paranoia. Aber im Angesicht der Entwicklungen kann man es doch nicht so darstellen als wäre es definitiv Paranoia gewesen.

nocheinPoet schrieb:Man behält das für sich und spricht nicht mit den Kindern darüber, dass ihr Opa einen einen Nichtsnutz bezeichnet hat. Man versucht einfach weiter, für die Kinder, den Kontakt zu den Großeltern zu ermöglichen. Und neben dem Opa gibt es auch noch eine Oma.

Wer ist denn dieser 'man'? Kinder haben das Recht selber zu entscheiden, ob sie ihre Großeltern sehen möchten. Und nicht jedes Verhältnis ist von Anfang an ungetrübt und muss daher forciert werden.

Auf der anderen Seite haben die Großeltern nicht das Recht, einen Kontakt zu ihren Enkeln einzufordern. Aber sie haben das Recht, sich denen gegenüber liebevoll, respektvoll und verantwortungsvoll zu verhalten - dann wird auch sicherlich kein Enkelkind nach lediglich zehn Minuten am Fenster das Gespräch abbrechen.

Die mittlerweile verstorbene Großmutter hat sich durch die Breifaktion nun auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Ohne es zu wissen, finde ich es nicht so abwegig, dass der Opa als die Kinder noch bei der Mutter waren, auch in deren Gegenwart nicht sonderlich wertschätzend über den Vater gesprochen hat. (Und sei es nur, dass er den neuen Partner von Frau Block mit Hensel verglichen hat. "Endlich hast Du jemanden vernünftigen an Deiner Seite.") Ich glaube, Kinder spüren schon, wo sie gerne sind und wo nicht. Ich wage jetzt mal die Behauptung, dass sie nicht nur vor der Mutter weg sind.

AusLeipzig schrieb:Dem kann ich mir nur anschließen. Vielleicht war es Paranoia. Aber im Angesicht der Entwicklungen kann man es doch nicht so darstellen als wäre es definitiv Paranoia gewesen.

Die angebliche Henselsche Paranoia ist für mich auch wieder so ein Narrativ, das von CB erst behauptet, durch Bott in die Medien getragen wurde und mit dem nach ihren Aussagen auch die israelischen Entführer vorher geimpft worden sind.
Aber durch die ganzen aktenkundig gewordenen Vorfälle inkl. Versuch, Schulen und Freunde der Kinder sowie Nachbarn hineinzuziehen, Platzierung kinderpornographischen Materials etc. pp. fällt es wirklich schwer, Familie Hensel für paranoid zu halten.

anthe schrieb:Aber durch die ganzen aktenkundig gewordenen Vorfälle inkl. Versuch, Schulen und Freunde der Kinder sowie Nachbarn hineinzuziehen, Platzierung kinderpornographischen Materials fällt es wirklich schwer, Familie Hensel für paranoid zu halten.

Da wäre auch noch die vermutete Nähe zur Fleischmafia… ;-)

Alles nur zur Deckung des Lebensstandards. Abstrus.

nocheinPoet schrieb:Da ist nichts konstruiert, wenn Du meinst mir ans Bein pinkeln zu wollen, verfolge besser den ganzen Kontext. Und lege mir keine Worte in den Mund. Die Aussage mit dem Nichtsnutz, die vom Opa kam, wurde hier ja "versuchsweise" als Begründung eingebracht, warum hier der Vater nicht den Kontakt zu den Großeltern ermöglicht hat. Kannst Du auch oben nachlesen. So eine Aussage ist Unfug, der Reihe nach für Dich. Ich habe nicht behauptet, der Vater hätte den Kindern erzählt, der Opa habe ihn einen Nichtsnutz genannt. Okay? Gut ...

emz schrieb:Im Liveticker heißt es wörtlich:

"Finden Sie etwas gegen meinen nichtsnutzigen Ex-Schwiegersohn", hat Eugen Block laut Karsten S. gesagt.

Jetzt wissen es die Kinder.

Soll er laut Herrn S. gesagt haben und? Was ändert das an meiner Aussage? Haben die Kinder das so gehört, bevor der Vater die Kinder der Mutter unrechtmäßig entzogen hat?

---

nocheinPoet schrieb:Man behält das für sich und spricht nicht mit den Kindern darüber, dass ihr Opa einen einen Nichtsnutz bezeichnet hat. Man versucht einfach weiter, für die Kinder, den Kontakt zu den Großeltern zu ermöglichen. Und neben dem Opa gibt es auch noch eine Oma.

M8nix schrieb:Vielleicht aber nicht verkehrt, sich mal näher einzulesen. Gibt auch noch andere Medien außer der Bild.

Ich weiß echt genug, beide Elternteil haben sich mehr als daneben verhalten, das Wohl der Kinder stand nicht oben auf der Liste.

---

---

nocheinPoet schrieb:... ich meine beide Eltern haben sich hier total falsch verhalten und auf ganzer Linie versagt, beide sollten fünf Jahre in den Knast.

M8nix schrieb:Und damit ist wem geholfen?

Was soll denn so eine Frage, wem ist damit geholfen, wenn die Mutter nun Jahre in den Knast muss? Das war einfach nur mal meine persönliche Meinung, ich habe damit "Verachtung" für beide Eltern zum Ausdruck gebracht. Ich finde das Verhalten von beiden ekelhaft, zum Kotzen, widerwärtig. Wenn es ihnen wirklich um das Wohl der Kinder gegangen wäre, dann hätten sie denen das hier jetzt wohl erspart.

---

---

nocheinPoet schrieb:Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Kinder nicht doch gerne noch mal die Oma gesehen hätten, vermutlich auch den Opa.

BoobSinclar schrieb:Es geht nicht darum, was Du Dir vorstellen kannst, sondern was die Kinder wollen und auch entsprechend geäußert haben.

Richtig, es geht darum, wie Du die Dinge bewertest und als richtig vorgibst, tut mir Leid, vergesse ich immer wieder. Nein, Wortklauberei hilft hier nicht, wie ich es formuliere, ob ich nur schreibe, ich kann mir das schwer vorstellen oder eben, es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Kinder ihre Oma nicht gerne noch mal gesehen hätten, ist doch Banane, Du hängst Dich hier an der Formulierung auf, nicht an der Sache, bezeichnend.

Die Kinder haben gesagt, wir wollen Oma und Opa nie wieder sehen? Echt?

Und noch mal, es geht nicht immer darum, was Kinder wollen, einfach mal drüber nachdenken, länger. Noch länger ...

---

BoobSinclar schrieb:Es ist faszinierend, wie Du immer wieder darauf beharrst, Dir ginge es um die Kinder, aber dabei vollkommen ignorierst, wie diese Kinder sich äußern.

Unfug, faszinieren ist, dass Du es nicht unterlassen kannst, hier weiter ad hominem zu gehen, gehen mich als Person, mir Dinge zu unterstellen und mich versuchst in ein schlechtes Licht zu rücken, nur weil ich mir eine andere eigene Meinung neben der Deinen wage zu erlauben. Ich ignorier da auch gar nichts, ich halte nur nichts vom extremen Laissez-faire Erziehungsstil. Antiautoritäre Erziehung kann auch übertrieben werden, aber vermutlich findest Du, wenn Kinder sich äußern und sagen, ich will nicht in die Schule, dann bleiben die eben die nächsten Jahre bis zur Volljährigkeit zu hause. Weil mal will ja nicht ignorieren, wie die Kinder sich äußern.

Höre einfach endlich auf, mich so persönlich anzugehen, lerne mit anderen Meinungen neben der Deinen zu leben, wird echt Zeit, ist ja erschreckend wie Du hier abgehst.