Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Ich denke, du verwechselst Tatsachenfeststellungen und Beweiswürdigung.

klara.verstand schrieb:Sogar dieser Tatbestand fordert nicht nur Eventualvorsatz, sondern Wissen.

Das Wissen um einen Auftrag mag vielleicht auch hilfreich sein. Analog zum Privatdetektiv.

CurlySue_ schrieb:Finden Sie etwas über meinen nichtsnutzigen Schwiegersohn!

klara.verstand schrieb:Ich denke, du verwechselst Tatsachenfeststellungen und Beweiswürdigung.

Das wirds sein.

Aber, wie gesagt, Du darfst gerne weiter das Bild einer unwissenden dummen manipulierbaren leichtgläubigen ausgenutzten Frau zeichnen.

klara.verstand schrieb:Ja, dann liegst du eben einfach falsch.

Käme auf einen Versuch an.

Ich glaube, wir haben uns genug ausgetauscht. Ich weiß nicht einmal, worauf ich eingehen könnte.

klara.verstand schrieb:Ich weiß nicht einmal, worauf ich eingehen könnte.

Du könntest versuchen, den Eindruck zu entkräften, Frau Block sei eine

BoobSinclar schrieb:absolute dumme, ahnungslose, zum eigenen reflektierten Denken unfähige, fast schon unmündige leicht manipulierbare hysterische Frau (...), die den ganzen pöhsen Mächten da draußen schutzlos ausgeliefert ist.

Sie hat von nichts gewusst und alle Welt wollte von ihr profitieren und hat sie, so Bott, angefüttert und sie hat dankbar gefressen und bezahlt.

cejar schrieb:Was genau kann man Hensel vorwerfen? Er war kein Musterdaddy was die Teilnahme am Leben der Kinder anging, geschenkt. Ich glaube das geht vielen Vätern so die 40+++ Stunden die Woche arbeiten.

Mit Sicherheit das und wann hätte er sich mehr kümmern sollen? Als er bei Egon in der Firma war? :D Oh, da wäre ich gern dabei gewesen, wenn er dem Alten sagt: Liebster Schwiegervater, heute ist so schönes Wetter, da geh ich mit deinen Enkeln mal zu Hagenbeck, sie brauchen ihren Papa ja auch.

Oder: Heut gehe ich früher weil ich Theo ins Bett bringen möchte um herauszufinden was er für ein Problem hat. Oder: Ich spiele mit ihnen ein ganz tolles Brettspiel, da kommen sogleich noch die Freundinnen angerannt.


Bestimmt hätte der Alte gesagt: Gute Idee! Bleib doch morgen auch noch daheim! Die Kinder sind wichtiger!

Oder als er sich eine neue Existenz aufbauen musste? Mit dem Alten im Nacken, dem es wohl große Freude bereitet hätte, wenn der "Nichtsnutz" da scheitert?

Jetzt in Dänemark muss er eine Großfamilie versorgen weil, wie es scheint, die Millionärs-Mischpoke dem eigen Fleisch und Blut den Unterhalt nicht gönnt. Das ist ja auch son Ding. Kindesunterhalt ist für die Kinder PUNKT Ist doch das Mindeste was man zahlt. Wenn man einen Funken Gefühl für sein Kind hat, dann will man dass es ihm gut geht und dazu gehört auch das tägliche Brot.



Und trotzdem, obwohl er wohl wenig Zeit hat, wollen die Kids lieber bei ihm sein.

Übrigens hat die Kindsmutter sich doch auch nicht gekümmert? Die war doch auch auf Karriere aus. CB hätte da leichter was ändern können. Nicht weil sie eine Frau ist, falls jemand wieder gleich einen Scheiss denkt. Nein, weil sie die Tochter vom Alten ist. Sie hätte sagen können: Bevor du meine Kinder und meine Familie zerstörst, bin ich hier auch weg - wie meine Brüder.

M8nix schrieb:Echtes Material zu beschaffen ist eine Straftat. Das dürfte ein zu großes Risiko für die Firma gewesen sein.

Sorry, aber diese Firma wirkt wie ein Haufen Versager auf mich! (Gott sei Dank,bei der kriminellen Energie!) Was dachten die denn, wie die deutschen Ermittelnden das Material untersuchen?
Zudem: ist ein Herstellen von gefälschtem Material zur Verwendung der Verleumdung nicht auch strafbar?

FrokenLisbeth schrieb:Wenn der Vorwurf wahr gewesen wäre, hätte man psychologische Betreuung hinzuziehen müssen

Na, das hatte CB ja bedacht, indem sie einen Psychologen hinzu gezogen hatte... 🙄

BoobSinclar schrieb:Das ist übrigens eine Methode, wie sie eben schon von Hanning und Co. bei der HSH Nordbank versucht wurde, um unliebsame Manager loszuwerden.

Das noch dazu! Das scheint für diese Menschen eine völlig normale Methode gewesen zu sein. Seltsam eigentlich, da es damals ja auch schon nicht so ganz funktioniert hat. Wieder Versager!

klara.verstand schrieb:Sogar dieser Tatbestand fordert nicht nur Eventualvorsatz, sondern Wissen.

Na dann probier es doch mal aus!

Nyx_07 schrieb:Jetzt in Dänemark muss er eine Großfamilie versorgen weil, wie es scheint, die Millionärs-Mischpoke dem eigen Fleisch und Blut den Unterhalt nicht gönnt. Das ist ja auch son Ding. Kindesunterhalt ist für die Kinder PUNKT Ist doch das Mindeste was man zahlt. Wenn man einen Funken Gefühl für sein Kind hat, dann will man dass es ihm gut geht und dazu gehört auch das tägliche Brot.

Vielleicht sollte Hensel damit auch mürbe gemacht werden? Also dass er irgendwann kein Geld mehr hat und die Kinder dann wieder rausrückt?

CurlySue_ schrieb:Vielleicht sollte Hensel damit auch mürbe gemacht werden? Also dass er irgendwann kein Geld mehr hat und die Kinder dann wieder rausrückt?

Mit Sicherheit haben sie in dem Terminus gedacht! Dass man mit weniger Geld als sie haben/ gemeinsam hatten auch glücklich sein kann - oder dass SH ganz normal arbeitet und damit ausreichend verdient - kam ihnen scheinbar konisch vor...

Nyx_07 schrieb:Jetzt in Dänemark muss er eine Großfamilie versorgen weil, wie es scheint, die Millionärs-Mischpoke dem eigen Fleisch und Blut den Unterhalt nicht gönnt. Das ist ja auch son Ding. Kindesunterhalt ist für die Kinder PUNKT Ist doch das Mindeste was man zahlt. Wenn man einen Funken Gefühl für sein Kind hat, dann will man dass es ihm gut geht und dazu gehört auch das tägliche Brot.

Vor allem, wenn es mich finanziell kein bisschen juckt, ob jeden Monat ein paar hundert Euros vom Konto abfließen oder nicht.
Aber für den Block-Clan waren die Kinder bei Hensel eben "keine Blocks" mehr, sondern ab jetzt "Hensels" und ab da waren sie zu geizig, einen einzigen Euro zu zahlen. Ich denke, in deren Augen ist Geld nicht einfach nur ein Zahlungsmittel, sondern vor allem auch ein Machtmittel: wer zahlt bestimmt. So wie der Senior bestimmt hat, wie das Kinderzimmer einzurichten ist. Und wenn sie durch Bezahlen ihre Macht nicht betonieren können, dann tun sie es eben durch Nicht-Zahlen.

CurlySue_ schrieb:Vielleicht sollte Hensel damit auch mürbe gemacht werden? Also dass er irgendwann kein Geld mehr hat und die Kinder dann wieder rausrückt?

Das nehme ich auch ganz stark an! Wenn er pleite ist, wird die neue Frau ihn verlassen, die Kids schnell zu Kreuze kriechen, wenn er ihnen nur noch ein Mal im Monat ein Eis kaufen kann. Ob er sich dann umbringt? Wird Frau B. gedacht haben.
Solche Leute können von anderen nur denken, wie sie selbst sind.

@Grillage
Vollkommen richtig. Ich habe nicht geschrieben, dass ich so ein Verhalten bei "Königs" für noch verwerflicher halte weil das Geld ja da war. Wieviel Millionen für ihre "Sicherheitsfirmen?

Ich habs nicht geschrieben weil sicherlich wieder "Sozialneid" angeführt wird.

Nee, ich bin da nicht neidisch, nicht auf deren Geld und auf die sogenannte Familie auch nicht.

Allein, dass sie Oma posthum als Schwerverbrecherin hinstellen wollten zeigt mir ein hohes Maß an Verkommenheit.

Wieso sollte CB Unterhalt an DH zahlen? Er hat die Kinder nicht zurückgebracht und es wurden wohl keine Unterhaltsregeln gerichtlich festgelegt. Ich finde es teils unwürdig und sehr respektlos, wie sich Einzelne hier über CB und Familie B. äussern. Alle Parteien habe in dieser tragischen Geschichte Fehler gemacht und es eskalierte. Niemand kennt sie und alles was wir wissen wird via Medien überliefert.

Flurina schrieb:Wieso sollte CB Unterhalt an DH zahlen?

Warum? Oh, da fällt mir allerhand ein: Mutterliebe, denn ich will, dass es den Kindern an nichts mangelt? Anstand. Respekt vor den Kindern, nur als Beispiel.

Flurina schrieb:Ich finde es teils unwürdig und sehr respektlos, wie sich Einzelne hier über CB und Familie B. äussern.

Sorry, wo ich keinen Respekt haben kann, werde ich auch keinen heucheln.

Was findest du denn an deren Verhalten respektwürdig?

Flurina schrieb:. Alle Parteien habe in dieser tragischen Geschichte Fehler gemacht und es eskalierte.

Nun zeige doch bitte die Fehler des Herrn Hensel und seiner Gattin auf, denn das interessiert mich schon lange, was man ihm eigentlich vorwirft, wenn man ihn mit mutmaßlichen Verbrechern auf eine Stufe stellt.

Flurina schrieb:Niemand kennt sie und alles was wir wissen wird via Medien überliefert.

Eben :) Da lernt man die Blocks doch gut kennen?

Flurina schrieb:Wieso sollte CB Unterhalt an DH zahlen? Er hat die Kinder nicht zurückgebracht

Die Kinder wollten nach eigener Aussage aufgrund von Gewalt durch CB nicht zurück! Wie oft denn noch? Und welcher normale Mensch liefert seine Kinder einem mutmaßlichen Aggressor aus?!

Ich habe mir auch auf handelsregister.de noch die Firmendaten der Eugen Block Holding GmbH angeschaut. Hier scheint vor drei Monaten ein geplanter Führungswechsel in der Geschäftsführung nicht planmäßig verlaufen zu sein, da der geplante CEO-Nachfolger schon nach ungefähr sechs Monaten im Amt wieder gegangen ist:

07.02.2025: Anmeldung neuer Geschäftsführer Carsten Horn (aufgrund Bestellung des Aufsichtsrats vom 13.12.2024)
16.07.2025: Amtsniederlegung des neuen Geschäftsführers Carsten Horn (Empfangsbestätigung des Amtsniederlegungsschreibens durch Dr. Andreas Costard, stellv. Aufsichtsratsvorsitzender der Eugen Block Holding GmbH)

Hier die Pressemeldungen der Eugen Block Holding dazu:

- vom 16.01.2025: "Führungswechsel in der Block Gruppe: CEO Stephan von Bülow übergibt an Carsten Horn" (welcher dann nach knapp 6 Monaten schon wieder gegangen ist)
https://www.block-gruppe.de/newsroom/alle-news/fuehrungswechsel-in-der-block-gruppe-ceo-stephan-von-buelow-uebergibt-an-carsten-horn/

- vom 17.07.2025: "Veränderung in der Geschäftsführung - Carsten Horn verlässt die Block Gruppe"
https://www.block-gruppe.de/newsroom/alle-news/veraenderung-in-der-geschaeftsfuehrung-carsten-horn-verlaesst-die-block-gruppe/

Bisher hatte ich nur von den häufigen Führungswecheln beim Hotel Grand Elysee gelesen.
"Hotel-König verschleißt 18 Direktoren in 38 Jahren: Deutschlands größter Schleudersitz"
https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/eugen-block-verschliss-schon-18-hotel-direktoren-der-schleudersitz-des-steakhous-85158998.bild.html

Ich denke, dass es im Umfeld von den erwähnten Block-Gesellschaften insofern äußerst dynamisch zuzugehen scheint. Ob das so positiv ist? ;-)

Ernello schrieb am 05.10.2025:Ich habe mir auf www.bundesanzeiger.de die Veröffentlichungen der Eugen Block Holding GmbH angesehen. Im Aufsichtsrat dieser Firma sind u.a. folgenden Personen: Dr. Andreas Costrad (stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrates) und Christina Block.

Die letzten Veröffentlichungen der Finanzabschlüsse der Gesellschaft sind aus dem Jahr 2021:
Eugen Block Holding GmbH, Hamburg
---> Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 (Veröffentlichungsdatum im Bundesanzeiger: 03.04.2023)

Eugen Block Holding GmbH, Hamburg
---> Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 (Veröffentlichungsdatum: 03.01.2023)

Was mir dabei aufgefallen ist, dass in den Jahren 2024 und 2025 keine Finanzberichte der Geschäftsjahre 2023 und 2024 veröffentlicht wurden. Bei der Eugen Block Holding GmbH handelt es sich nach den Größenklassen des HGB sogar um eine große Kapitalgesellschaft. Eine fehlende Offenlegung von Jahresabschlüssen von Kapitalgesellschaften kann vom Bundesamt für Justiz mit Bußgeldern geahndet werden, so dass ich mich frage, wieso beide Jahresabschlüsse 2023 und 2024 nicht wie in den Vorjahren veröffentlicht wurden.


https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/OrdnungsgeldVollstreckung/Jahresabschluesse/Offenlegung/Pflichten/Pflichten_node.html#AnkerDokument234940

Die Einreichungsfrist beträgt höchstens ein Jahr. Sie wird vom Abschlussstichtag des Geschäftsjahrs an berechnet.

Die Einreichungsfrist ist nicht verlängerbar.

Flurina schrieb:Wieso sollte CB Unterhalt an DH zahlen? Er hat die Kinder nicht zurückgebracht und es wurden wohl keine Unterhaltsregeln gerichtlich festgelegt.

Sie sollte nicht Unterhalt an DH (gemeint hast du sicher SH) zahlen, sondern Unterhalt für die Kinder.
Der Papa gibt die Kinder nicht zurück und dafür bestraft man dann die Kinder, die dann nichts zu essen haben?

Die große Tochter war ja mit Einverständnis der Mutter beim Vater, hat aber auch nie Geld bekommen.
Wenn ich mich nicht vertue, dann läuft da gerade eine Klage auf Unterhalt in Hamburg. In Dänemark wäre mit 18 Jahren Schluss, in Deutschland geht's länger.

@Flurina
Nur kurz zum Unterhalt. Es ist tatsächlich so, dass in Dänemark bereits ein Unterhaltsverfahren gegen Frau Block läuft. Dort musste sie bereits ihre Einkommensverhältnisse darlegen. Diese haben wohl ergeben… sie hätte nicht die finanziellen Ressourcen dazu. Weil es in Dänemark diesbezüglich nicht voran ging, hat Herr Hensel nun Klage in Deutschland eingereicht, in genau dieser Angelegenheit.
Die Kinder haben natürlich einen Rechtsanspruch auf Unterhalt, der zur Not eben gerichtlich eingeklagt werden muss.
Frau Block wird also demnächst nochmal in Hamburg ihre Einkommensverhältnisse darlegen müssen.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100931016/hamburg-christina-block-auf-unterhalt-verklagt-hensel-fordert-geld.html


Ich denke, unter diesen Umständen ,ist es schon irgendwie seltsam, wenn man nun im akt Prozess so hört, wofür Frau Block, wieviel ausgegeben hat. Der Kinderpsycholge, ihr De Luxe Verteidigerteam uva mehr.
Normalerweise kennt man so etwas, besonders auf Jugendämtern, wenn Elternteile Unterhaltsvorschuss bekommen und sich der „ zahlungsunwillige“ sein Einkommen urplötzlich wie von Zauberhand minimiert.

Aber natürlich, es könnte ja sein, dass Frau Block wirklicher zu arm ist, sogar für den Mindestunterhalt.
Dann hätte sie mein volles Mitgefühl. Allerdings war doch zu hören, dass sie mit Herrn Delling gemeinsam eine Immobilie an einem hübschen Fleckchen Erde erworben hat.

Das ist den beiden zu gönnen, zur Entspannung zwischen den Gerichtsstagen.
Das ganze allerding, klingt nicht nach trostloser Mittellosigkeit.

https://www.mallorcazeitung.es/boulevard/promis/2025/08/07/gerhard-delling-und-christina-block-immobilie-120420023.amp.html

calligraphie schrieb:Weil es in Dänemark diesbezüglich nicht voran ging, hat Herr Hensel nun Klage in Deutschland eingereicht, in genau dieser Angelegenheit.

Und weil die große Tochter dann in Deutschland bis zum Ende ihrer Berufsausbildung Unterhalt bekäme.
(Ich glaube aber, dass Dänen während des Studiums vom Staat unterstützt werden sowie Angehörige der Dänischen Minderheit. Was die große Tochter allerdings meines Wissens nach beides nicht ist. Und ob sie nach der Schule dort bleiben möchte, ist ja auch nicht bekannt beziehungsweise vielleicht noch nicht klar. Also wäre finanzielle Unterstützung von BEIDEN Eltern schon schön, egal wie reich die nun sind. Aber angeblich würde sich CB bei der Offenlegung ihrer Einkünfte wie eine arme Kirchenmaus darstellen laut Hensel, siehe Prozess-Ticker…)

@Ernello
Das hatte ich hier alles schon mal verlinkt. Auch im Grand Élysée geben sich die Direktoren die Klinke in die Hand, aus Gründen.

Photographer73 schrieb:Ich finde es interessant, mit welcher Vehemenz hier von einigen versucht wird, CB reinzuwaschen. SIE steht vor Gericht, ist angeklagt, aber Hensel ist der eigentliche Böse. Es läuft ein Verfahren gegen sie wegen des Verdachts der falschen Verdächtigung und Verleumdung, aber wahrscheinlich war das alles wieder ganz anders und sie ist auch hier das Opfer. So wird es sein.

Wer sind denn "einige"? Eventuell täuscht Deine Eindruck ja, es gibt auch die Möglichkeit der Wahrnehmung, dass man den Vater hier zum weißen Ritter stilisiert und die Mutter zur kinderfressenden Hexe mit alleiniger Schuld.

Es begegnen sich hier wohl zwischen zwei sehr extremen Positionen und Aussagen von Usern, die auch nur im Ansatz konträr zur eigenen scheinen, werden dann fix ganz auf die andere Seite, bis in die hinterste Ecke geschoben und der User dafür verurteilt. Ich spreche aus Erfahrung, weil ich mich gegen ständiges Schieben wehren muss, um in der Mitte bleiben zu können.

Wenn man die Dinge versucht objektiv zu benennen, und es wagt, den Vater auch nur den kleinsten Kratzer in den Lack zu machen, tobt hier die Party. Das man nun die Integrität und das Handeln das Vater hinterfragt, ist doch nun nicht der "Versuch" die Mutter "reinzuwaschen", oder? Eben ... so schaut es aus.

Und das dann auch die Meinungen von Usern offensichtlich so persönlich genommen werden, tut dem Klima eines - Meinungsautausches - hier auch nicht gut.

Es sei denn, es ist hier mehr was wie ein Podcast, Anti-Bild, Agenda ist, immer feste druff auf die Ma, und Vater ist der große Star.

---

---

BoobSinclar schrieb:Ich kann mich da nur anschließen. Es liegt gegen den Vater nichts, aber auch wirklich nichts vor, was damit, was Blocks so getrieben haben und was belegt ist durch die laufende Verhandlung und durch eigene Veröffentlichungen (lancierte Infos und Interviews) und andere Veröffentlichungen (z.B. im Spiegel), auch nur ansatzweise vergleichbar ist.

Auch ein kleines Loch, kann den Deich später brechen lassen. Man kann es ja auch trennen, moralisch und rechtlich. Es muss doch nicht sein, dass wenn der Vater hinterfragt wird, gleich alles vom Tisch gefegt wird, und als Bagatelle unter diesen geschoben wird. Und dann erklärt, ja aber was die Mutter gemacht hat, diese böse alte Hexe ...

So wird man sicher nicht zu einer objektiven Sichtweise kommen können, man macht nur das Gegenteil was die Bild so treibt.

---

BoobSinclar schrieb:Das einzige, was gegen den Vater vorliegt, nämlich die angebliche Kindesentziehung, wird separat verhandelt, so denn dieser Prozess überhaupt eröffnet wird, was ja bereits schonmal abgelehnt wurde.

Eben, es liegt doch etwas gegen den Vater vor, und der Vergleich, der hier von "einigen" gezogen wird, ist natürlich gefärbt, das ist subjektiv, die Aussage auch hier, ja aber dass ist ganz dolle viel viel weniger schlimm schlimm, wie das was Mutter da abgezogen hat, ist einfach nicht objektiv.

Und solche Dinge können große Folgen haben, auch wenn sie als nicht so tragisch bewertet werden wollen. Ich hatte das mit der Kausalkette aufgezeigt, echt gemein von mir, weil recht einfach logisch zu verstehen. Vater entzieht die Kinder nicht über Jahre, gibt keine Entführung, des gäbe den Thread hier nicht.

Ja, böse Darstellung von mir, und schon wird geschraubt, ich würde damit ja dem Vater die Schuld für die Handlung der Mutter geben und sie davon "weißwaschen". Nein, will ich nicht und mach ich nicht. Ich benenne erstmal nur eine Tatsache, die rechtliche und moralische Bewertung kann man dann nachschieben.

Ein Beispiel, ein Vater schließt seine Waffe nicht in den Schrank, Sportschütze eben, Sohn greift sich die und legt in der Schule mal eben 12 Schüler und drei Lehrer um. Es war sicher nicht das Ziel des Vaters, dass das passiert, es kann ein Versehen gewesen sein, dass die Waffe nicht im Schrank war. Aber auch hier, Kausalkette, keine Waffe in der Wohnung, Sohn kann diese nicht nehmen. Auch da wird dann geschaut, trifft den Vater eine Schuld.

---

BoobSinclar schrieb:Das Ausmaß, in dem hier daran festgehalten wird, wir hätten es hier mit gleichberechtigten Schuldigen mit jeweils gleichen bösen Anteilen zu tun, oder gar dem Vater die ganz große Verantwortung zuschieben, ist wahnwitzig und eigentlich nur mit sehr viel Verblendung zu erklären.

Siehst Du, da ist gleich wieder diese persönliche Färbung, diese Verurteilung, das ad hominem. Du gibst hier Deine subjektive Sichtweise wider, ja dieses Ausmaß an dem hier festgehalten wird, beide tragen ja die gleiche Schuld, oder der Vater ganz alleine, .... böse, wer das macht, ist wahnwitzig und so ein Verhalten kann wohl nur mit sehr viel Verblendung erklärt werden. Wer es nicht so sieht, wie wir oder ich, der tickt eben nicht mehr richtig im Kopf. Klar, das trägt total gut zum Klima hier bei im Thread.

Ich habe auch meine subjektive Sichtweise und sehe es nicht so, also dass es hier so eine Ausmaß gibt, ich sehe hier auch User, die den Vater hinterfragen und dann eben genau so und schlimmer dafür angegangen werden, man überzeichnet extrem, was sie machen und haut dann kräftigt drauf.

Nun ich, also in Deinen Augen wohl Verblendeter, sage Dir in meinem Wahnwitz trotzdem, der Vater trägt eine große Schuld, dass ist weiter so meine Meinung, nicht unbegründet und meine Sichtweise. Damit spreche ich nicht die Mutter von jeder Schuld frei und gebe ihr die alleinige Schuld.

---

---

cejar schrieb:Was genau kann man Hensel vorwerfen? Er war kein Musterdaddy was die Teilnahme am Leben der Kinder anging, geschenkt. Ich glaube das geht vielen Vätern so die 40+++ Stunden die Woche arbeiten. ... Also was genau wird hier eigentlich vorgeworfen? ...Wie kommt man auf die Idee die Handlungen CBs mit den Handlungen von SH auch nur irgendwie gleichzusetzen.

Ja, natürlich kann und darf man dem Vater nichts vorwerfen, nicht hinterfragen und wenn doch, bekommen wir auch gleich eine Erklärung, diese harte Arbeitswelt, so viele Stunden, und etwas Whataboutism drauf zum Abrunden, ja und alle anderen Väter auf der Welt von Kindern, die so hart arbeiten, ... also der Vater hat nichts getan, und wenn doch, dann ist das wohl erklärbar. Runter vom Tisch, runter, runter, runter ...

Wer kommt auf die Idee das gleichzusetzen? Also ernsthaft? Ich? Kann gut sein, dass ich so was mal geschrieben habe, etwas emotional getriggert, Worte wie, beide trifft hier die gleiche Schuld. Mag sein, wäre aber dann so nicht richtig, ist mir auch klar. Ich mag dieses Gewichten nicht wirklich, Mutter bekommt 80 % und Vater 20 %. Oder geben wir Oma und Opa noch was? Können auch Kinder Schuld tragen? Erstmal so generell und prinzipiell? Was war mit der Jugendlichen, die da gerade erst die Mutter abgestochen hat?

Und nein, eh hier nun geschrien wird, jetzt ist der Poet ganz durchgeknallt, nun versucht er die Schuld den Kindern zu geben, nein mach ich nicht, im Gegenteil will ich aufzeigen, meine Meinung, dass dieses Schuldgeschiebe wenig bringt. Was hilft es mir, hier Zahlen zu bekommen und dann?

Mich interessiert mehr das Geschehen, wo ist was genau schief gelaufen, wo hätte hier welcher Beeidigte das Geschehen in der aktuellen Form verhindern können? Das Leid für die Kinder?

Ganz im Ernst und extrem gefragt, der Vater hätte die Kinder nicht behalten, wenn die nicht zurück wollen, sich wehren, weinen, randalieren, Mutter anrufen, ich bekomme die nicht ins Auto, hole sie ab, wenn Du das schaffst. Angenommen sie hätte es geschafft, die Kinder hätten wieder nach Hause gemusst, hätte Mutter sie bis heute totgeschlagen? Schwerst misshandelt?

Hier wird ja gerne verglichen, wäre das Leid der Kinder schlimmer gewesen, als das was sie heute so erleben? Meine persönliche Meinung ist, nein, ganz sicher nicht. So schlimm war die Mutter nicht.

Und noch etwas, man hätte von da an ja handeln können, ich hatte ja gefragt, wie kam die eine Tochter zum Vater. Mutter hat das ja erlaubt. Man hätte da also weiter vorgehen können, den Kindern ein Beistand besorgen, zum Jugendamt, versuchen, das alleineige Sorgerecht oder Aufenthaltsrecht zu bekommen. Eine Lösung zu finden.

Können wir sicher ausschließen, dass da nichts möglich gewesen wäre, ein Weg die Kinder doch rechtmäßig zum Vater zu bringen?

Ich gehe davon aus, was wir aktuell sehen, ist der schlechteste mögliche Weg, den beide Elternteile nun beschritten haben, wenn man an das Wohl der Kinder denkt.

---

cejar schrieb:Und bevor mir jetzt Misogynie vorgeworfen wird - wieso sind wir hier in Deutschland immer der Meinung das nur eine Mutter gut für Kinder sorgen kann? Wir sehen doch das es tatsächlich auch anders laufen kann, oder hat man Klagen der Kinder, vor allem der ältesten Tochter, über den Erziehungsstil des Vaters gehört?

Und wieder wird ein Bild gepinselt, es untergeschoben und dann draufgesprungen, wer ist denn "hier in Deutschland" immer der Meinung, nur eine Mutter kann gut für Kinder sorgen? Wo kommt dieses Plakat denn nun her? Also was mich angeht, ich weiß ganz sicher, dass das Unfug ist, aus der eigenen Familie, die Mutter meiner Nichte hat im Grunde alle ihre Kinder misshandelt, körperlich und psychisch, haben wohl alle sechs nun einen Knacks, mehr oder weniger. Vater ist hingegen ein Traum und die Stütze der Kinder. Also ich kann das nur von einen Vater von zwei Kindern sagen, es gibt immer einen Vater für zwei Kinder, jeweils Junge und Mädchen. Der aktuelle Vater von den beiden Kleinsten ist ganz sicher kein guter Vater. Sonst hätte er längt die Mutter gebremst.

Also mir kannst Du das ganz sicher nicht auf meine Pappe kleben, ich gehe nicht davon aus, immer, dass nur eine Mutter gut für Kinder sorgen kann. Keine Ahnung, wer hier so ein Narrativ im Thread hat verbreiten sollen, mir ist das nicht begegnet.

cejar schrieb:Und bevor mir jetzt Misogynie vorgeworfen wird

Du weißt genau, dass dieses Argument im Zusammenhang mit der von einigen wenigen Usern aufgestellten Behauptung, dass CB ja selbst schuld ist da sie GD als LG hat und dass sie besser allein geblieben wäre, aufgeworfen wurde. Von mir.
Und daran halte ich fest. Es gibt keinen Anhaltspunkt für die Behauptung die Kinder wären wegen GD zum Vater gegangen und CB ist schon deshalb eine schlechte Mutter, weil sie eine neue Beziehung einging (der Vater ging übrigens vorher eine ein inkl. neuem Kind).

@nocheinPoet -ich bewundere deine Geduld, habe an der Stelle schon aufgegeben. Aber man darf den lautesten Schreiern nicht das Feld überlassen.
Und es gibt ja durchaus reflektierte Positionen, die ich nicht teile aber nicht nur toleriere sondern auch respektiere und mich durchaus zum Nachdenken anregen.
@FrokenLisbeth @Origines (und sicher wen vergessen)