Lanza schrieb:Es ist eine unerträgliche Situation, die mit dem widerrechtlichen Kindesentzug durch den Vater begann – und die bis heute andauert. ... Was mich besonders irritiert: Ich werde in Dänemark behandelt, als stehe schon fest, dass ich etwas mit den Geschehnissen der Silvesternach 2023/2024, als meine Kinder von Dänemark nach Deutschland entführt wurden, zu tun hatte.
Quelle:
https://www.focus.de/panorama/welt/daenisches-gericht-entscheidet-christina-block-darf-ihre-kinder-nicht-mehr-sehen_feae9de7-ce1f-4faa-9ae7-2981a72dc160.html[/quote]
Wo sie recht hat, hat sie recht.
Herbstkind schrieb:Die Kinder äußern klipp und klar dass kein Kontakt gewünscht ist und CB stellt es so hin, als dass diese Opfer der Manipulationen des Vaters sind.
Vermutlich, wie klipp und klar das ist, weißt Du so genau woher? Mit den Kindern gesprochen? Ein aktuelle Gutachten gelesen? Soll ja keines gegeben haben. Kannst Du ganz sicher ausschließen, dass der Vater keinen Einfluss genommen hat?
LeonardodV schrieb:Wenn die tief erschütterte, unschuldige CB nicht leistungsfähig ist, da sie nur ab und an Ausschüttungen erhält, muss eher sie arbeiten gehen, um ihre Unterhaltspflicht gegenüber ihren über alles geliebten Kindern erfüllen zu können.
Lanza schrieb:Ja noch weiter drauf hauen. Hältst du sie denn derzeit für arbeitsfähig?
Du weißt doch wie der Thread hier läuft, man möchte ganz in Ruhe auf die Mutter dreschen, sie mit Polemik überschütten, sie spielt hier im Thread die Rolle der bösen Hexe, kein gutes Haar darf auf dem Kopf bleiben. Und wenn Du daran kratzt, gibt es ganz dolle Entrüstung.
Photographer73 schrieb:Mir kommen die Tränen. Hast du dir auch solche Gedanken um SH gemacht, nach den Verletzungen und dem Trauma der Entführung seiner Kinder?
Eben genau so, ein Whataboutism, und vorweg kalter Zynismus. Eine Frage beantwortet auch nichts, und sie rechtfertigt auch nichts. Es scheint hier so, dass Leid inzwischen nicht mehr als solche anerkannt wird, wenn es denn die Richtige trifft, die Mutter. Sie hat es ja verdient, soll sie doch leiden, sie ist eben böse, böse, böse, geschieht hier eben zu Recht.
Halte ich für falsch, ist wenig objektiv, sagt viel über Menschen allgemein aus. Darum lässt man Eltern von Opfern auch keine 10 Minuten mal mit den Täter alleine ...
Auch CB kann Leid empfinden, traurig sein und was hier immer wieder so gerne vergessen wird, ihr wurde großes Unrecht getan, der Vater hat die Kinder ihr entzogen. Damit beginnt das Drama, und nein, ich sage nicht, dass rechtfertigt alles was passiert ist und auch nicht, eine Entführung, wenn sie dann daran beteiligt war.
Gernhard schrieb:Schließlich war CB Teil des Entführerteams, als die Kinder vom Alpakahof nach Hamburg gebracht wurden. Und auch, als die Kinder bei ihr waren, lief die Entführung genau genommen noch!
Auch das ist eine unbelegte Behauptung, es gilt die Unschuldsvermutung obendrauf. Kannst Du das belegen? Sonst solltest Du besser von "mutmaßlich" oder "meiner Meinung nach" schreiben.
Lanza schrieb:Magst du das einmal ausführen? Ja sie ist angeklagt, aber es gilt doch die Unschuldsvermutung nach wie vor? Bevor man sowas suggeriert. Wann soll sie "Teil des Entführerteams" gewesen sein?
Gernhard schrieb:All das war Teil des Entführungsgeschehens und durch ihre aktive Beteiligung ab Alpakahof war sie also auch Teil des Entführerteams.
Das ist eine Meinung, keine Tatsache, eventuell könnte noch ein Jurist so eine persönliche Einschätzung geben, und so oder so, all das ist noch offen. Aber warum auf ein Urteil warten, bevor man draufhaut.
Gernhard schrieb:Ok, ich muss mich bei dir entschuldigen - ich hab dich wohl überschätzt. Du verstehst es wirklich nicht - kannst also gar nichts dafür, dass du hier immer knapp am Thema und knapp an dem was andere Diskussionsteilnehmer hier äußern vorbei schreibst. Oder sollte es etwa so sein, dass du rein um des Provozieren willens provozierst? Doch hoffentlich nicht!? Ich sagte nicht „mutmaßlicher Entführer“ sondern mutmaßlich israelischer Entführer. Immer schön genau lesen!
Und dann geht es schnell ad hominem, keine Diskussionskultur mehr gegeben. Was soll so was, hier wurde sachlich ein Einwand gemacht, denn kann man auf der Sachebene beantworten, auch wenn man eine andere Meinung dazu hat, man muss nicht implizieren, dass der Gegenüber einfach dumm ist. Oder provozieren will, es war einfach eine andere Meinung und ein sachlicher Einwand, überlege mal, ob Du es sein könntest, der hier was nicht versteht. Wirklich nicht versteht. Aber sobald es ein "Rudel" gibt, rennt man eben mit der Masse mit ...
Grillage schrieb:Ich denke, dass ihn das Gericht auch nicht voreilig für schuldig befunden hat. Oder wen willst Du mit Deinem ständigen "es gilt die Unschuldsvermutung" ermahnen? Ich verstehe gar nicht, an wen Du da appellierst?
Genau, Du verstehst es nicht, wie ich mir es dachte, genau so kommt es auch rüber.
Origines schrieb:Die Schuld als moralische Verfehlung existiert aber natürlich schon lange vorher. Sie entsteht nicht erst mit einem Schuldspruch, sondern ist auf eine Handlung und Gesinnung in der Vergangenheit gerichtet. Sie ist auch nicht auf strafbare Tathandlungen beschränkt.
Spannend, also der Thread geht ja - wie man mir ganz dolle gesagt hat - um den Prozess, ich wurde angemacht, weil ich nicht das passende juristische Vokabular genommen habe, und weil ich es genommen habe. Ich sprach auch zumindest mal die Schuld vom Vater an, ohne Frage gibt es die moralisch meiner Meinung, auch da wurde von allen Seiten Feuer gespuckt, aber wenn es passt, dann kann man eben schon mal von einer Schuld der Mutter als "moralische Verfehlung" sprechen. Aber eben nicht beim Vater.
Es wirkt auf mich, dass hier ganz unten einfach schon default ein Zorn auf CB gegeben ist, weil sie reich ist? Elitär? Endlich trifft es mal den oder die Richtige? Was wäre, wenn sie arm wäre, und der Vater reich? Oder Sie der Vater und er die Mutter? Wenn die Rollen sich tauschen? Würde auf einen reichen Vater auch so geprügelt? Vermutlich, was wäre, wenn der Vater aber arm wäre, die Mutter reich, die Kinder dem Vater entzogen hätte?
