Natürlich! Ich meinte 2 Monate sind für einen Teen doch gar keine Zeit bei sowas. Vielleicht wäre sie nach 3 Monaten zurück aber die Chance nahm ihr jemand, den das gar nichts angeht - der Opa.M8nix schrieb:Dass sie überhaupt verstoßen wurde!
Ganz genau! Wenn über Menschen hergezogen wird, die man liebt, kränkt das doch jeden Erwachsenen und wie soll ein KInd damit umgehen? Da bleibt nur die Flucht.
Ich bin kein Psychologe, aber ich glaube zB nicht, dass ein Achtjähriger den Kontakt mit seiner Mutter selbständig abbricht.Ganz genau! Wenn über Menschen hergezogen wird, die man liebt, kränkt das doch jeden Erwachsenen und wie soll ein KInd damit umgehen? Da bleibt nur die Flucht.
Du kannst doch meinen was du möchtest? Bleibt dir unbenommen.
Ich sehe nur zwei Meinungen hier: Jene, die meinen, dass Hensler alles richtig gemacht hat, und andere, die meinen, dass er das nicht hat.
Nicht? Wie wären diese Kriminellen denn der Kinder habhaft geworden? Meinst du die hätten sie mit nem Duplo anlocken können? Der erste Sicherheitsmann hat doch schon gesagt, dass das kaum gewaltfrei geht und hat deswegen abgelehnt. Sie hat doch dann ein willigeres Unternehmen gesucht.
Wenn sie die Rückführung beauftragt und organisiert hat, dann musste sie davon ausgehen, dass das nicht ohne Widerstand der Kinder passiert. Und dann ist Gewalt, Drohung oder List im Spiel. Vor allem, nachdem sie ja wusste, dass die Kinder keinen Kontakt zu ihr wollen. Sie konnte also nicht davon ausgehen , dass die Kinder freiwillig folgen.
Das lese ich nicht aus den Beiträgen heraus. Es wird unterschieden zwischen der Entführung und dem Sorgerechtsstreit. Derzeit verhandelt wird die Entführung.
Das wird das Gericht beurteilen. Ich bin mir sicher, die können das.
Das Risiko hat sie billigend in Kauf genommen. Sie war darüber informiert, dass dieses Risiko besteht.
Vielleicht solltest du da nochmal genauer hinschaun. Dass jemand gesagt hat, Hensel hätte alles - wobei, was versteht man unter alles - richtig gemacht, habe ich noch nirgends gelesen.
Und dann kommt noch Delling, der ja irgendwie kein großer Halt zu sein scheint.
Darfst Du gerne als grenzwertig empfinden. Für mich ist das völlig normal. Ja, geradezu banal. Eltern sind die wichtigsten Bezugspersonen. Natürlich (!) beeinflussen sie ihre Kinder. Gewollt und ungewollt, bewusst und unbewusst, positiv und negativ. Es ist unvermeidlich.Tussinelda schrieb:Ah ja, sie wurden „natürlich“ beeinflusst… was Du so alles weißt und als Tatsache formulierst. Finde ich persönlich grenzwertig.
Richtig!
Das vielleicht nicht. Aber wehe man merkt ein kritisches Wort zum Vater an, dann hat man hier viel zu tun...emz schrieb:Dass jemand gesagt hat, Hensel hätte alles - wobei, was versteht man unter alles - richtig gemacht, habe ich noch nirgends gelesen.
CB ist überhaupt kein Unikum, das sich mit "Sicherheitsfirmen", diplomatischen Beziehungen und etc beschäftigt hat. Das kommt in kleinsten, mittleren und größten Kreien vor, wenn ein Elternteil sich nicht mehr an nationale gesetzliche Regelungen hält. Hier besteht ein großer Irrglaube, ws diesen Punkt anbelangt. Das ist bei allen dasselbe.
Hinzu kommt die Einschätzung eines Sicherheitsunternehmens, dass schon vorher damit beauftragt worden war, die Möglichkeit einer Rückführung zu prüfen. Dieses ist zu dem Ergebnis gekommen, dass es uU nicht ohne Gewalt machbar sei.
Eher bei dir, oder? Wie sollen denn untere Schichten Sicherheitsfirmen und Überfallkommandos bezahlen?
Ich verstehe nicht, was du damit sagen möchtest.
Was CB (oder ihre Anwälte) für tatbestandsmäßig sahen, wird das Gericht entscheiden.
geantwortet.
Bitte, lass doch solche Kommentare, sie führen doch zu nichts.Das vielleicht nicht. Aber wehe man merkt ein kritisches Wort zum Vater an, dann hat man hier viel zu tun...
Vielleicht darf ich mich hier kurz erklärend einbringen und zum besseren Verständnis auf folgendes hinweisen, wobei ich nicht zur Diskussion hierüber anregen möchte.
Kannst du es bitte erklären?
Das glaube ich nicht. Grenzüberschreitende Sorgerechtsauseinandersetzungen und Kindesentziehungen dürften angesichts von offenen Grenzen und Migration ziemlich häufig vorkommen. Sonst gäbe es kein HKÜ und kein Brüssel IIb. Das Thema ist auch Gegenstand ausführlicher Erläuterungen des Bundesamts für Justiz und des Auswärtigen Amtes. Problematisch ist natürlich das Nicht-EU-Ausland, v.a. mit islamischem Recht. Und Dänemark.
Wegen des ungewissen Ausgangs gerichtlicher Verfahren im Ausland sollte nach Möglichkeit eine einvernehmliche Lösung der Kindeseltern angestrebt werden. Es muss sorgfältig erwogen werden, ob der langwierige und teure Rechtsweg einfacher ist als ein Gespräch - erforderlichenfalls unter Einbeziehung von Vertrauenspersonen oder Beratungsstellen - bei dem sich die Eltern ungeachtet ihrer persönlichen Differenzen vom Wohl der gemeinsamen Kinder leiten lassen. Rechtspositionen – mögen sie nach deutschem Empfinden auch noch so eindeutig sein – helfen oft nicht weiter. Entscheidungen deutscher Gerichte nützen nichts, wenn sie im Ausland nicht durchgesetzt werden können. Andere Staaten beanspruchen ebenso wie Deutschland das Recht, auf ihrem Staatsgebiet durch ihre Behörden und Gerichte souverän selbst zu entscheiden.Quelle: https://www.auswaertiges-amt.de/de/kindesentziehung/2007546
Warum schreibst du denn dann überhaupt was, wenn „du dich einbringen willst „ ABER „nicht zur Diskussion ‚anregen’ möchtest“ ?
Willst du die Familie Block allen ernstes mit Reichsbürgern in Verbindung bringen? Dein Ernst?
Wenn es nur "ein kritisches Wort" wäre. Hinzu kommen Unterstellungen, Herunterspielen abwechselnd von Gewalt und Kindeswillen sowie Anzweifeln von Behördenentscheidungen aus Dänemark. Oder auch nicht korrekt wiedergegebene gerichtliche Entscheidungen.
Welche im Laufe des Prozesses bislang bekannt gewordene Handlung von Christina Block vor und nach der Entführung bewertest Du denn als "gut"? Gut verstehe ich hier im Sinne von "dem Kindeswohl zuträglich" und deeskalierend.
Das hat sie doch damit gar nicht gesagt, sondern nur ein Beispiel gebracht über ein Phänomen, wo Eltern in Häufung familiengerichtliche Entscheidungen untergraben und teils gemeinschaftlich organisiert gegen die Arbeit von Jugendämtern agiert haben.lightbride schrieb:Willst du die Familie Block allen ernstes mit Reichsbürgern in Verbindung bringen? Dein Ernst?
Ich weiß nicht, was du an den Sorgerechtsauseinandersetzungen so spannend findest, dass du jeden Beitrag, der dir passend erscheint, benutzt, um dieses Thema immer wieder nach vorne zu bringen.
Ihr ging es erkennbar nicht um den Sorgerechtsstreit, sondern um die brutale Entführung.
Nee, dieser schreckliche Fall ist wohl zum Glück einzigartig in der zivilisierten Welt. Nicht umsonst hat er so viel Medienpräsenz. Wenn das alltäglich wäre würde kein Han danach krähen.
Das haben wir hier schon viele Male diskutiert. Das dänische Amtsgericht hat die Rückführung der Kinder nach Deutschland abgelehnt, weil nach den getroffenen (nicht bekannten) Feststellungen des AmtsgerichtsAus welcher Quelle könnte ich das korrekt entnehmen?Zaunkönigin schrieb:Nein, das ist nicht korrekt wiedergegeben.
Es wurde nicht auf die Vollstreckung verzichtet, weil man die Vollstreckung als unangemessene Härte bewertet hätte, sondern weil man das Kindeswohl bei Rückführung zur Mutter als gefährdet bewertet hat.
Man hat die Berichte der Kinder sehr ernst genommen und gänzlich anders bewertet als das OLG.
Im August 2022 hatte die dänische Verfahrensbevollmächtigte der Beschwerdeführerin auf der Grundlage von § 10 des Dänischen Kindesentführungsgesetzes (nachfolgend: DKG), einer mit Art. 12 des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung (nachfolgend: Haager Übereinkommen – HKÜ) inhaltlich vollständig übereinstimmenden Regelung, einen Antrag auf Rückführung der Kinder nach Deutschland bei dem zuständigen dänischen Amtsgericht gestellt, der ohne Erfolg blieb. Das Amtsgericht stellte im Februar 2023 fest, dass die Kinder zwar widerrechtlich nach Dänemark verbracht worden seien. Ihrer Rückführung nach Deutschland stünden aber § 11 Nr. 2 und Nr. 3 DKG, die inhaltlich mit Art. 13 Abs. 1b und Art. 13 Abs. 2 HKÜ übereinstimmen, entgegen. Die dagegen gerichteten Rechtsbehelfe der Beschwerdeführerin blieben erfolglos.Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/04/rk20250409_1bvr161824.html?nn=68080
Wenn du die Aussage des SH so verstanden hast, solltest du dir seine Aussage noch mal anhören. Das Video wurde ja hier geteilt.
