Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@ringelnatz
Ich habe am Wochenende ein kurzes Interview mit Frau Block ( irgendein lokaler tV Sender) gesehen. Irgendein blauer Ball im Hotel. Da sah sie übrigens hinreißend aus all incl. Gute Stimmung und sie wirklich very schön.
Wenn dazu noch Verzweiflung kommt, kann ich mir schon vorstellen, dass da so manches Männerherz erweicht wird.
Ich wünschte ich hätte all diese Qualitäten, um zb mal jemanden zu erweichen, zb bei Business Verhandlungen. So was klappt nur noch, wenn unsere Maus ( Kind) weint, das erweicht fast jeden. Sie hat es drauf.

Und wenn ich ehrlich bin, ich nehme Frau Block diese Verzweiflung wirklich ab. Sie muss jahrelang auf diesen Tag X hingefiebert haben. Die Anspannung will ich mir gar nicht ausmalen. Und dann noch der Druck von Opa Block, Oma verstorben, ewiges Wechselbad der Hoffnungen.
So wie Herr Dr Psychologe sie ja auch beschrieben hat, sehr fragil, sehr verzweifelt und angespannt.

ringelnatz schrieb:Ich versuche es nachzutragen (wenn es nicht schon jemand übernommen hat).

Ich hätte da auch noch etwas:
Christian Hermanussen ( Anwalt Jonathan Carlsson )

Möglicher Zwillingsbruder von Stefan Rücker kann rausgelassen werden.

Könntest du das bitte übernehmen?

calligraphie schrieb:Gute Stimmung und sie wirklich very schön.
Wenn dazu noch Verzweiflung kommt, kann ich mir schon vorstellen, dass da so manches Männerherz erweicht wird.

Vielleicht ist es nicht nur das alleine, sondern vielmehr die Kombi aus "armes Hascherl" und die Aussicht auf lukrative Geschäfte für Gefälligkeiten.
Also die Kombi aus Emotionen und vielversprechende monitäre Entlohnung.

Mal im Ernst: wenn die Frau Bürgergeld-Empfängerin wäre, wären never ever so viele Helfer und Helfershelfer für eine "gute Tat" zur Verfügung gewesen.

calligraphie schrieb:So wie Herr Dr Psychologe sie ja auch beschrieben hat, sehr fragil, sehr verzweifelt und angespannt.

Ja, glaube ich gerne, dass das etwas mit ihr macht.
Sie tut mir auch irgendwie leid.
Andererseits scheint sie aber auch nicht in der Lage zu sein die Dinge mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

Origines schrieb:Dann muss man aber alles für bare Münze nehmen, was da drin steht. Und da stellt sie sich als passive Randfigur dar, die so tut, als wisse sie von nichts, der die Dinge geschehen, die keine Kontrolle hat. Wenn Du das alles für wahr hältst -- bitte sehr.

Naja, so ein bisschen hat sie schon davon. Sie selbst hat sich in ihrer Einlassung als eine Person beschrieben, die gerne folgt.

anthe schrieb am 17.03.2026:

anthe schrieb am 13.01.2026:

Ich war dankbar, dass Herr Costard sich kümmerte und ich mitmachen durfte. Ich bin Herrn Dr. Costard einfach gefolgt, so wie immer. Ich bin davon ausgegangen, dass das richtig war, was er machte. Danke.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/29-prozesstag-im-live-ticker-gesuchte-entfuehrerin-hat-ausgepackt-6964bee7fa9b04d135c36b18?

Origines schrieb:Es gibt ein Problem mit dem 8. Gebot: Es bewahrt nicht davor, in Verblendung richtig und falsch zu verwechseln. Denn was richtig oder falsch ist, hängt nicht nur von der objektiven Wahrheit, sondern auch von ihrer subjektiven Bewertung ab. So kommt man dann zur subjektiven Wahrheit, an die fest geglaubt wird, auch wenn alle Umstände dagegen sprechen.

Und für Eugen Block ist es sicher die Wahrheit, dass der Ex-Schwiegersohn ein bösartiger Nichtsnutz ist, der die Familie zerstören wollte und will und der deshalb in Wirklichkeit die Kinder nach Dänemark entführt hat. Deshalb durfte man, Blocks Wahrheit, eine Rückführung in Auftrag geben. Die deshalb keine Entführung war.

EB als ehemaliger Ministrant (der von seinen Eltern als Pfarrer in spe gesehen wurde, davon aber wegen der Mädels abgerückt ist) und regelmäßiger Kirchgänger sollte mit dem Katechismus vertraut sein. Und damit, dass die Beurteilung, ob etwas wahr ist, nicht allein ihm obliegt, sondern an höherer Stelle bemessen wird.

Das achte Gebot untersagt:

das falsche Zeugnis, den Meineid und die Lüge, deren Schwere gemessen wird an der Natur der Wahrheit, die sie entstellt, an den Umständen, an den Absichten des Lügners sowie an den Nachteilen, die den Belogenen daraus erwachsen;

das vermessene Urteil, die üble Nachrede, die Diffamation und die Verleumdung, die den guten Ruf und die Ehre, auf die jeder Mensch ein Recht hat, mindern oder zerstören;

die Schmeichelei, die Lobhudelei oder Gefälligkeit, vor allem wenn sie auf schwere Sünden oder auf das Erlangen unrechtmäßiger Vorteile abzielen.

Eine Verfehlung gegen die Wahrheit verlangt Wiedergutmachung, wenn sie anderen Schaden zugefügt hat.

Quelle: https://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_ge.html#:~:text=Jeder%20hat%20die%20Pflicht%2C%20die%20Wahrheit%20zu,Wahrheit%20Gottes%20voll%20und%20ganz%20gezeigt:%20Er

Hat sich zwar durch das folgende Zitat erübrigt, war aber schon geschrieben.

Origines schrieb:

two-cents schrieb:Ich kann es nicht einschätzen, vllt sind deine Argumente auch mit einer Prise Ironie versehen?

Danke! Wenigsten Einer hat's verstanden! :-)

Origines schrieb:Sie hätte diesen Satz im "Tagebuch" nie so aufgeschrieben, wenn sie die angebliche Kinderpornografiebeweise in Auftrag gegeben hätte. Zu entlarvend, viel zu belastend wäre diese Aussage. Das gilt im Übrigen auch noch für einige andere Sätze von Christina Block, wie der vom befürchteten Suizid des Anwalts, der ebenfalls mit dem Kinderpornografievorwurf diskreditiert werden sollte.

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass sie das "nie so aufgeschrieben" hätte. Und das noch mit so einer Sicherheit vertrittst.
Ich finde nichts von dem, was wir bisher wissen deutet darauf hin, dass sie besonders clever und vorausschauend gehandelt hat und sich solche Dinge bis zum Ende durchdacht hat.
Mein Eindruck ist viel mehr, dass sie straight ihrer Agenda gefolgt ist und dabei weder nach links noch nach rechts geguckt hat.
Sie hat alles mögliche in ihrem Tagebuch aufgeschrieben.
Sie ist eine Frau, die täglich bis zu 30. E-Mails an ihren Anwalt schreibt.
Vielleicht hat sie ein starkes Mitteilungsbedürfnis.
Vielleicht ist sie auch einfach eine Person, die ihre Gedanken ausformulieren muss, um sie zu Sortieren.
Fakt ist, sie hat sehr vieles sehr detailliert in ihrem Tagebuch hinterlegt.
Ob das Kalkül war, ob das Dummheit war, ob das Unbedachtheit war, das können wir nicht wissen.

Deine Ableitung finde ich weder schlüssig noch überzeugend und ich sehe es tatsächlich ein bisschen wie @Gernhard: Sie verströmt ein wenig den Atem der Bott'schen Logik.



.

Nachtrag, da die Berabeitungszeit abgelaufen ist.

EB hat direkt den Auftrag erteilt, etwas gegen SH zu FINDEN.
Das ist in meinen Augen ein vorsätzlicher Verstoß gegen das 8. Gebot.

Jonathan ist auch so ein Herzchen

„Ich hatte zu keinem Zeitpunkt körperlichen Kontakt zu den Kindern. Von meiner Seite war ich so sanft und zugänglich wie möglich. Ich sprach mit den Kindern und sagte ihnen, dass wir sie zu ihrer Mutter bringen sollen.“

Er will sich dann vor die Kinder gestellt haben, um sie vor den Polizeihunden zu schützen – und sei selbst gebissen worden.

Selbstlos und sanft.
So ein lieber Retter.

„Zu diesem Zeitpunkt verstand ich, dass ich selbst ein Opfer war und meine ganze Welt zusammengebrochen ist. Ich fühlte mich benutzt und getäuscht“, zitiert die „Bild“. Heute habe er keine Jobs mehr als Model, könne Israel nicht verlassen und zu seinem 80-jährigen Vater nach Schweden reisen, zudem leide er an Paranoia.

Oh nein, wie gemein!

Lauter Unschulsengel, die kurz nach Weihnachten herbei schweben, um Kinder zu retten.

Man weiß nicht ob man lachen oder weinen soll bei diesen dramatisch vorgetragenen Stories

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/jonathan-c---mutmasslicher-block-entfuehrer-schreibt-ermittlern-37246300.html

Gernhard schrieb:Offensichtlich ist sie überhaupt nicht von Ermittlungen/ Strafverfolgung in ihre Richtung ausgegangen. Oder sie hielt zumindest ihre Handyverschlüsselung für besser, als sie es tatsächlich war. Sie ist nicht davon ausgegangen, dass dies je jemand außer ihr liest.

Das glaube ich auch.
Vor allen Dingen glaube ich, dass sie nicht von Strafverfolgung gegen sie ausgegangen ist.
Warum auch immer.

Zaunkönigin schrieb:Jonathan ist auch so ein Herzchen

„Ich hatte zu keinem Zeitpunkt körperlichen Kontakt zu den Kindern. Von meiner Seite war ich so sanft und zugänglich wie möglich. Ich sprach mit den Kindern und sagte ihnen, dass wir sie zu ihrer Mutter bringen sollen.“

Er will sich dann vor die Kinder gestellt haben, um sie vor den Polizeihunden zu schützen – und sei selbst gebissen worden.

Selbstlos und sanft.
So ein lieber Retter.

Und wir wissen, was das erneut nach sich ziehen wird - Bott mit Plädoyer Nr. 47!

… nächstes Wahrheitsangebot
… Beleg für CBs absolute Unschuld
… Prozess eine Farce
… sofort einstellen
… alle gehen nach hause und leben friedlich…

Und vor allem

… durch Bott & co weitere verschwendete Verhandlungszeit!

Origines schrieb:Und da stellt sie sich als passive Randfigur dar, die so tut, als wisse sie von nichts, der die Dinge geschehen, die keine Kontrolle hat.

CB hat geschrieben, sie sei gespannt, wann es endlich losgeht und dass sie ihr nichts sagen.
Damit ist sie mitnichten passive Randfigur. Sie wusste vielleicht nicht den genauen Zeitpunkt. Das ist aber auch alles.

GinoRedheart schrieb:Sie tut mir auch irgendwie leid.

Leid tun wäre vielleicht zu viel, aber dennoch lohnt es sich, auch mal zu verstehen (zumindest mal zu versuchen), warum CB so tickt wie sie tickt.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es für CB auch nicht so einfach war, in dieser Familie, die ja irgendwie schon einen Touch von "Clan" hat, a) aufzuwachsen b) ihre Rolle zu finden und c) darin zu "bestehen".
Auf mich wirkt das ganze Familiensystem sehr stringent, geprägt vom "Patriarchen", der seine Vorstellungen und Werte als Standard setzt.
Die Rollen für die drei Kinder (CB und deren Brüder) waren durch ihn bestimmt/vorgesehen. Da war dann vielleicht nicht so viel Platz, um sich davon zu "emanzipieren". Vielleicht drohte den Mitgliedern, die das versucht haben, auch eine Form von "Ausschluss" aus der Familie (die geächteten Abtrünnigen).
EB hatte in einem Interview u.a. gesagt, dass CB die Rolle hatte, Kinder zu bekommen und für den "Fortbestand" zu sorgen (hab leider keine Quelle zur Hand, aber ich erinnere das noch gut). Ob sie beruflich erfolgreich war oder nicht, spielte vielleicht gar keine so große Rolle. Vielleicht "durfte" sie zwar "ein bisschen" erfolgreich sein - aber bitte nicht für den Herrn Papa an der Spitze zur Konkurrenz werden. (?)
So gesehen hat sie also schön "brav" ihre ihr zugedachte Rolle im System eingenommen, hat vier Kinder bekommen - am Ende dann (endlich!) den gewünschten männlichen Erben (Theo).
Als die Kinder ausgestiegen sind, sich sozusagen emanzipiert haben aus diesem familiären Käfig, wurde es somit für CB schwierig - EB im Nacken zu haben, ist sicherlich kein Zuckerschlecken. Die ihr zugedachte Rolle und den Auftrag nicht mehr ausführen zu können brachte sie in Zugzwang.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der familiäre Druck durch - allen voran - EB nicht zu verachten ist, und dazu geführt haben könnte, dass die Not für CB unermesslich groß wurde. Also wurden alle Mittel in Bewegung gesetzt, um den geforderten Normalzustand wieder herzustellen.

Das sind bitte alles nur HYPOTHESEN, ich kenne niemanden persönlich, daher bitte auch nur als solche betrachten.
Ich möchte einfach nur mal den Versuch machen, auch eine CB zu verstehen, ohne Wertung oder Bewertung ihres Tuns.

Auf mich wirkt es so, dass CB selbst nicht besonders freie Entfaltungsmöglichkeiten hatte. Familiäre "Aufträge" sind nicht zu unterschätzen - und haben manchmal eine immense Wirkung/erheblichen Einfluss auf das Handeln einer Person. Oft ist das für Außenstehende unverständlich, wenn man ein bisschen hinter die (familiären) Kulissen guckt, ist dieses Handeln durchaus "sinnvoll" für diese Person im Kontext.
CB ist in diesem System aufgewachsen, sie ist durch das alles geprägt - so wie jeder andere Mensch auch in seinem jeweiligen Familienuniversum.

Nochmal: das bedeutet alles nicht, dass die Tat ok war (war sie natürlich nicht!, aber darum geht's mir gerade nicht). Nur mal ein Versuch, auch das Handeln einer CB mal aus einem anderen Blickwinkel zu sehen. Und nochmal: nicht zu rechtfertigen.

@SirLouis

Meine Gedanken gehen in eine ähnliche Richtung.

Ich wollte das nicht so detailliert schreiben.

calligraphie schrieb:Und wenn ich ehrlich bin, ich nehme Frau Block diese Verzweiflung wirklich ab. Sie muss jahrelang auf diesen Tag X hingefiebert haben. Die Anspannung will ich mir gar nicht ausmalen. Und dann noch der Druck von Opa Block, Oma verstorben, ewiges Wechselbad der Hoffnungen.
So wie Herr Dr Psychologe sie ja auch beschrieben hat, sehr fragil, sehr verzweifelt und angespannt.

Dann bin ich mit diesem Eindruck wenigstens nicht alleine. Ob es so war, kann ich nicht wissen. Aber es kann gut so sein. Jedenfalls wären sehr viele Elternteile ob so einer Situation - von den Kindern verlassen - sehr verzweifelt.

M8nix schrieb:EB als ehemaliger Ministrant (der von seinen Eltern als Pfarrer in spe gesehen wurde, davon aber wegen der Mädels abgerückt ist) und regelmäßiger Kirchgänger sollte mit dem Katechismus vertraut sein. Und damit, dass die Beurteilung, ob etwas wahr ist, nicht allein ihm obliegt, sondern an höherer Stelle bemessen wird.

Wer seinen Glauben wie eine Monstranz vor sich herträgt, und das ist jedenfalls bei Eugen Block sehr auffällig, der neigt dazu, den Splitter im Auge des anderen, aber nicht den Balken in seinem eigenen Auge zu sehen. Welche Schlüsse hat er aus dem Jesu-Wort gezogen, dass da sagt, eher kommt ein Kamel durch ein Nadelöhr, denn ein Reicher in das Himmelreich? Vermutlich keine. Sondern wie so viele Andere der in Hamburg geltenden protestantischen Arbeitsethik entsprechend unternehmerischen Erfolg und Wohlstand als Zeichen für ein besonders gottgefälliges Leben gesehen. Und wer auf der richtigen Seite ist, der kann ja nichts mehr falsch machen. Die Selbstgerechtigkeit und Heuchelei ist da nicht mehr weit.

Zaunkönigin schrieb:Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass sie das "nie so aufgeschrieben" hätte. Und das noch mit so einer Sicherheit vertrittst. Ich finde nichts von dem, was wir bisher wissen deutet darauf hin, dass sie besonders clever und vorausschauend gehandelt hat und sich solche Dinge bis zum Ende durchdacht hat.

Das ist mein Eindruck. Und meinen Eindruck darf ich doch mit Sicherheit vertreten, ohne dass ich mich permanent in vorauseilenden Gehorsam selbst relativieren muss? Dein Eindruck ist übrigens genauso gut vertretbar, es passt zur oben erwähnten Verzweiflung und Anspannung.

Zaunkönigin schrieb:Deine Ableitung finde ich weder schlüssig noch überzeugend und ich sehe es tatsächlich ein bisschen wie @Gernhard: Sie verströmt ein wenig den Atem der Bott'schen Logik.

Bitte! Du darfst wirklich gerne anderer Meinung sein. Ich schätze das. Mir aber Bott'sche Logik vorzuwerfen, das ist wirklich unfair und falsch. Nur weil sich der Typ in seinen hilflosen Versuchen, die Realität zu verweigern, das an möglichen Geschehnissen und Motiven herausrupft, was er gerade meint zu brauchen.

M8nix schrieb:EB hat direkt den Auftrag erteilt, etwas gegen SH zu FINDEN.

Also etwas zu FINDEN, was schon da ist. Er hat nicht den Auftrag erteilt, etwas zu ERFINDEN. Und wenn der Stephan Hensel in den Augen von Eugen Block ein "schlimmer Finger" ist, dann wird sich auch etwas FINDEN MÜSSEN. Das ist nur gerecht. Quasi die Strafe Gottes. Der Gläubige, der vor allem an sich selbst glaubt und sich als Gott seiner selbst betrachtet, der findet immer eine Rechtfertigung für sein Handeln.