Kann ich mir gut vorstellen. Nur der Herr wird sich sicher nicht melden. Und das muss auch den Ermittlern klar sein.Füchschen schrieb:Sie würde sich sehr gerne mit diesem Herrn unterhalten.
Ich denke auch, dass den Ermittlern klar ist, dass der Herr nicht von sich aus auf sie zukommen wird. Aber wenn sie einen Hinweis erhalten von jemanden, der etwas bezüglich der Postkarte mitbekommen hat, dann werden sie seinen Namen kennenlernen.schluesselbund schrieb:Nur der Herr wird sich sicher nicht melden. Und das muss auch den Ermittlern klar sein.
Die Erkenntnisse der Kripo sind gewachsen, wodurch auch immer, dass man gerade jetzt die Postkarte der Öffentlichkeit zeigt, nach 31 Jahren. Vielleicht hatte man schon im Jahre 2000 die Karte auf DNA untersucht oder erst 2020, als man mit ganz wenig DNA-Material fündig werden konnte. Aber die Zeit war noch nicht reif.sallomaeander schrieb am 04.07.2025:Die Karte könnte tatsächlich ein Teil dessen sein, was unter "neuen Erkenntnissen" in der Anmorderation genannt wurde. Dabei würde ich das gar nicht so negativ als "letzten Strohhalm" betrachten
Ist das so? War die Postkarte in der Öffentlichkeit nicht bekannt?
Hast Du gegenteilige Informationen? Dann würde ich mich über Belege freuen. Die kann es aber nur auf Regional-Niveau gegeben haben.
Nein habe ich nicht. Darum Frage ich auch danach. Hab mir nämliche diese Frage nach dem bekannt sein der Postkarte schon lang gestellt.
Ja. (Dummstellen als eine Möglichkeit.)duval schrieb:Du meinst, die Flucht nach vorne anzutreten.
Der Ermittler hätte auch in Bezug auf den Häftling den Fall U. H. kennen müssen.* Er war 1994 zuständig, ab wann wissen wir nicht, aber:
bzw. genau zuhören. Dass der 1994 Zuständige der
war, wird nicht gesagt.
Ja, so sieht es aus und das meinte ich. Eine Fotografie ist auch eine Kopie (i. S. v. Reproduktion, Vervielfältigung).
Diese ist ohne Daumen in der rechten unteren Ecke bei Min. 33.00 zu sehen. Dort ist kein dunkler "Fleck" zu sehen (im Gegensatz zur Karte an der Pinwand).
Der Speichel ist auf der Unterseite der Briefmarke. Und die Unterseite war besser vor Kontamination geschützt. Auch wenn ein kl. Teil ausreicht, kann die Briefmarke nicht mehr ganz sein. Ich denke, die DNA wurde vor Produktion von XY-2025 extrahiert.
wird auf Papier nicht verwendet, wie u. a. aus der verlinkten Quelle zu erfahren ist. Ob die für saugende Oberflächen (wie Papier) infrage kommenden Chemikalien Einfluss auf die Schrift haben, weiß ich nicht.
Ich habe mir die Frage auch gestellt, zwar möglicherweise nicht so lang wie Du, aber immerhin seit dem 02.07.2025.
Ich habe mal genau nachgeschaut.
Das war der Wortlaut zwischen den beiden Polizeibeamten:
Ja, er kann auch von einer anderen Seite gekommen sein. Es ist nicht unbedingt nötig, dass er von der B 4 in den Wald gefahren ist. In diesem Fall hätte er doch Ortskenntnisse besitzen müssen. Zwischen Räderloh und Lüsche liegen 2,9 Kilometer. Die Lindenstraße geht in die Hauptstraße über, wenn man von Räderloh nach Lüsche fährt. Dort befindet sich auch ein dichtes Waldgebiet.
Ja das sehe ich auch so.
Um Fingerabdruckpulver wieder zu entfernen
Ich denke mal, dass es wahrscheinlich der Polizist war, der wegen der Vergewaltigungen gegen ihn ermittelt hat, weil sich "Rainer Hoffmann" direkt an ihn gewandt hat.
In Niedersachsen gab es in der Gegend wohl mehrere ungeklärte Morde, aber den Fall Linzmaier würde ich nicht mit dem Mord an Ulrike Herrmann in Verbindung bringen.
im gleichen Jahr.
Vielen Dank für Deine Mühe. Jetzt verstehe ich es auch!
Ulrike Herrmann Ja, das Foto ging damals überall durch die Medien. Wann war das? Das war bevor du hier angefangen hast.1990 eine Anhalterin tot aufgefunden. Grüße, Wald bei Räderloh. Das ist interessant.Genau dort wurden die Knochen der Toten gefunden.Die Karte ist unterzeichnet mit Ulrike H..Ja aber diese Karte ist definitiv nicht von ihr. Ulrike Herrmann ist seit vier Jahren tot. Vielleicht aus ihrem Umfeld? oder aus dem ihres Mörders.
Z.B. von Süden her aus Steinhorst die Räderloher Str. entlang.
Den Inhalt habe ich doch schon 2x gepostet (als Reaktion auf Zitate von dir):
Wäre der Ermittler von Anfang an für den Häftling zuständig gewesen, hätte er den Fall U. H. gekannt (siehe o. g. zeitlichen Zusammenhang). Deshalb schrieb ich gestern nochmals:
"Einige Zeit später kann der Mann ermittelt und festgenommen werden, der mehrere Frauen vergewaltigt hat. Er wird zu einer langjährigen Haftstrafe verurteilt." ab 31:25
"Anzeichen, dass er mit dem Fall U. H. in Verbindung stehen könnte, gibt es nicht.
2 Jahre vergehen."
Vergewaltiger sitzt in der JVA Hannover ein. ca. 31:50
Im Juli 1994 Postkarte …Gespräch mit dem in seinem Verfahren zust. Kripobeamten ca. ab 32.34
Und deshalb unterschied ich auch gestern im selben Post:
Warum er den Fall nicht kannte, erfährt man später von seinem Kollegen. Der Häftling "wendet sich an den in seinem Verfahren zuständigen Kripobeamten". Dessen Kollege erklärt ihm später: "[…] Das war damals, bevor du hier angefangen hast […] U. H. ist seit 4 Jahren tod. [...]"
*Da es m. E. unlogisch wäre, wenn Folgendes nicht passiert wäre, schrieb ich: "Die Ermittlungen im Fall U. H. erstreckten sich auch auf ihn. Wäre es dann nicht naheliegend, dass er gefragt wurde, wo er zu relevanten Zeiten war? (…)"
war, wird in AZ-XY nicht gesagt.
Der KHK sagt in XY-2025 ab ca. 35:40:
"Der Verfasser deutet ja an, dass der Adressat etwas mit der Tötung an U. H. zu tun hat und fordert eine Erklärung. Es gibt keine Hinweise dafür, dass die Karte aus dem Umfeld des Opfers kommt. Wir bitten Personen, die etwas wissen, sich zu melden. Die Karte wurde im Juli 1994 an die JVA Hannover geschickt. [...]"
Wo Fingerabdruckpulver niemals aufgetragen wurde, muss es auch nicht entfernt werden. Bitte schau in die von mir verlinkte Quelle. Ich weiß nicht, wie ich es verständlicher formulieren kann als:
und
Nach meinem erneuten Versuch, das Missverständnis zu klären, hoffe ich, dass wir diese Nebensache nun beenden können.
Was die Postkarte betrifft, hatte ich bereits geschrieben, ich würde sie nicht überbewerten. Sie kann von jeder Person stammen, die den Fall kannte und die entsprechenden Informationen hatte. Was auch immer damit bezweckt werden sollte "mMn" kommt sie aus dem Umfeld von Ulrikes Freundinnen aus der WG. Jedenfalls hat sie bei "Reiner Hoffmann" nicht die gewünschte Wirkung erzielt.
Ich auch.
Finde das gar nicht so weit hergeholt. Wer sonst hätte ein Interesse "Reiner Hofmann" einen Mord unter zu schieben?
Nur der Inhaftierte wie die Ermittler bewerteten die Karte als belastendes Indiz.
Absolut richtig. Kämme der Kartenschreiber aus den Umfeld von "Reiner Hofmann" dürften die Beiden ordentlich verkracht gewesen sein. Was nahe lege, dass "Reiner Hofmann dies den Ermittlern berichtet hätte.
Da das naheliegend wäre, bin ich über den Satz des KHK B. gestolpert: "Es gibt keine Hinweise dafür, dass die Karte aus dem Umfeld des Opfers kommt."
Das Originalfoto wurde schon in XY-91 mit Hinweis auf den Reisegefährten bei Min. 48.30 gezeigt. Die Fotomontage sieht man bei ca. 50.00.
Um ihm die Tat aus Rache anzuhängen? Das finde ich plausibler als hier mit Brecheisen und Holzhämmern in Dachrinnen nach dem Motiv zu wühlen ;)
- - - - - -
Für mich zählen die Freundinnen von UH aus der WG und deren Umfeld auch zum Umfeld von UH.
Wer garantiert, dass es sich nicht um eine fehlerhafte Interpretation handelte?
