Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ultravoxfan schrieb:Hängt der Bild-Ticker? Seit ner halben Stunde kein Update

Bis 14.30 war Pause.

Ultravoxfan schrieb:Hängt der Bild-Ticker? Seit ner halben Stunde kein Update..,

Der hat grad wieder das Problem von gestern - dass die Meldungen nicht mehr in der richtigen Reihenfolge sind. Teils geht's weiter oben, teils weiter unten weiter...

wobel schrieb:Es hat sicher nicht so lange gebrannt, soviel ist klar.

Watt schrieb:Ich möchte weiterhin widersprechen

Ich sehe es wie @Watt . So kurz kann das Feuer nicht gebrannt haben, denn die Polizistin hat doch beschrieben wie Fabians Leiche ausgesehen hat, und das passiert nicht in 5 Minuten.

Xiani schrieb:Je mehr ans Licht kommt, umso erschrockener bin ich. Ich glaube nicht, dass die Sensordaten nur durch Zufall weg sind. Impulsivtat kann man nach und nach ausschließen. Die Manipulation der Autodaten zeigt eher, dass sie wahrscheinlich schon mal im September irgendwo war, was verdächtig ist. Auch die fehlenden Handydaten bestätigen das.

Eventuell schon öfter in Güstrow gewesen zur Beobachtung?
Zeugen wollen ja den Pick Up am Tag vor der Tat auch in Güstrow gesehen haben.

Für mich bleibt die AUssage des SV, händisches Löschen halte er für nahezu ausgeschlossen einer Begründung schuldig? Warum? Weil es so viele Datensätze sind?
Wie lange dauert es denn, das zu löschen? Mehrere Stunden? Oder Tage?

Xiani schrieb:Je mehr ans Licht kommt, umso erschrockener bin ich. Ich glaube nicht, dass die Sensordaten nur durch Zufall weg sind. Impulsivtat kann man nach und nach ausschließen. Die Manipulation der Autodaten zeigt eher, dass sie wahrscheinlich schon mal im September irgendwo war, was verdächtig ist. Auch die fehlenden Handydaten bestätigen das.

Könnte mir eher vorstellen, dass man bis in den September hinein gelöscht hat (wenn es denn vorsätzlich war), damit es vom Zeitpunkt her nicht so auffällig wirkt. Warum das Tracking aber auch danach eher lückenhaft war, erschließt sich mir nicht. Fand die Aussagen auch echt dünn für einen "Sachverständigen".

"Das ist komisch" - Ja wow, Danke! :troll:

Photographer73 schrieb:Natürlich, diese Daten wären höchstinteressant und garantiert sehr aussagekräftig. Dass sie nun fehlen, ist in meinen Augen aber kein Vorteil für die Angeklagte. MMn spricht es eher gegen sie, eben weil es genau den erweiterten Tatzeitraum betrifft. Dass das ein Zufall ist, wird doch niemand ernsthaft glauben.

Um es gegen sie zu verwenden müsste man wenigstens nachweisen das die Daten von einem Menschen gelöscht worden und nicht einer stand jetzt unbekannten Datenhoheit unterlagen.

Nicht das die EB selber die Daten haben herunterladen wollen und dabei was schief ging ;-)

puzzlestein schrieb:Könnte mir eher vorstellen, dass man bis in den September hinein gelöscht hat (wenn es denn vorsätzlich war), damit es vom Zeitpunkt her nicht so auffällig wirkt. Warum das Tracking aber auch danach eher lückenhaft war, erschließt sich mir nicht. Fand die Aussagen auch echt dünn für einen "Sachverständigen".

"Das ist komisch" - Ja wow, Danke! :troll:

Ja gut, das kann natürlich auch sein. Wobei das auch wiederum ein abgebrühtes und kalkuliertes Nachtatverhalten zeigt. Genauso die Tümpelzeugen, die sie bewusst dahin lockte, damit deren Spuren am Tatort sind.

Und ja, der Sachverständige war nur "Ja, weiß ich nicht. Ist komisch. Ciao"

behind_eyes schrieb:Um es gegen sie zu verwenden müsste man wenigstens nachweisen das die Daten von einem Menschen gelöscht worden und nicht einer stand jetzt unbekannten Datenhoheit unterlagen.

Denke ich auch. Oder man hätte zumindest prüfen müssen (keine Ahnung ob der Herr dazu überhaupt befugt gewesen ist), ob diese Löschung/Störung in der Vergangenheit häufiger mal vorgekommen ist.

puzzlestein schrieb:Fand die Aussagen auch echt dünn für einen "Sachverständigen".

Bin darüber auch etwas irritiert aber man weiß auch nicht was die Bild da zusammen schustert als angebliche Ö-Töne.
Jedenfalls scheint sie für die Löschung auch einen speziellen Spusi gehabt zu haben.
Für jede Lebenslage sozusagen.
Da glaubt wohl keiner an Zufall.

behind_eyes schrieb:Nicht das die EB selber die Daten haben herunterladen wollen und dabei was schief ging ;-)

Auch das ist möglich.

Photographer73 schrieb:Natürlich, diese Daten wären höchstinteressant und garantiert sehr aussagekräftig. Dass sie nun fehlen, ist in meinen Augen aber kein Vorteil für die Angeklagte. MMn spricht es eher gegen sie, eben weil es genau den erweiterten Tatzeitraum betrifft. Dass das ein Zufall ist, wird doch niemand ernsthaft glauben.

Ja, wird niemand glauben aber etwas Handfestes wäre nun einfach mal nicht schlecht. Indizienprozesse sind immer harte und schwere Kost und es kommt natürlich auf die Gesamtschau an. Ich glaube, wir wissen schon, dass die Indizien ausreichen werden aber richtige Beweise würde nunmal nicht schlecht tun.

sunrise2008 schrieb:gelöscht

sunrise2008 schrieb:Interessant wäre natürlich, zu wissen, wer die Daten für sie gelöscht haben könnte. Ein Bekannter in einer Werkstatt? Da hätten die Ermittler doch mal rumfragen müssen? Sollte so jemand existieren, wäre er ja ein wichtiger Zeuge. Der sich aber anscheinend nicht gemeldet hat...

Um dazu mehr einschätzen zu können, sind die Infos und Details von Ticker meiner Meinung nach zu wenig...

Man muss es vielleicht mal andersrum anschauen: Wenn sie jemanden hätte oder gefunden hätte, der diesen Zeitraum aus den Ereignis-Logfiles löschen kann (und gelöscht hat), dann ist sie in diesem Moment nach meiner Einschätzung erledigt und man kann den Prozess abkürzen.
Da ist dann nichts mehr los mit irgendwelchen Erklärungen.


Aber das ist eben die Aufgabe des SV, hier klar differenziert aufzuzeigen, was geht und mit welchen zugehörigen Tools (und wer hat darauf Zugriff).

Ich will jetzt nicht näher auf technische Details eingehen.

Richter Holger Schütt bemerkt: „Sie haben, haben wir schon gesehen, ganz viele Materialien mitgebracht.“ Die LKA-Sachverständige bestätigt das – und präsentiert zusätzlich eine PowerPoint-Präsentation, die sich allein auf eine einzelne Blutspur bezieht.

Quelle: Bild-Ticker

Wie gerne würde ich das sehen können. Das ist bestimmt sehr aufschlussreich, wie man anhand einer kleinen Spur schon viele Aussagen treffen kann.

__gans.ehrlich schrieb:Jedenfalls scheint sie für die Löschung auch einen speziellen Spusi gehabt zu haben.
Für jede Lebenslage sozusagen.

Vielleicht hat sie einen ihrer Bekannten (Christian, Olaf) darauf angesprochen, ob die sich mit so etwas (Löschung)auskennen. Evtl. werden wir mehr erfahren, wenn diese demnächst als Zeugen befragt werden...

puzzlestein schrieb:Am Ende betrachtet man alle Indizien und gut sieht es aktuell für die Angeklagte nicht aus. Gibt genug, dass man gegen sie verwenden kann.

Dieser Meinung bin ich auch.

behind_eyes schrieb:es gegen sie zu verwenden müsste man wenigstens nachweisen das die Daten von einem Menschen gelöscht worden und nicht einer stand jetzt unbekannten Datenhoheit unterlagen.

Das dürfte Interpretationssache sein. Es sind eben keine Daten vorhanden, fertig. Würde sich ein evtl Schuldspruch nur darauf stützen können, wäre das eine Katastrophe. Da dem nicht so ist, ist es auch kein Vorteil für sie. Maximal wird es neutral betrachtet. Im Kontext mit allen anderen Indizien könnte ich mir aber durchaus vorstellen, dass die "Anomalie" zu auffällig ist, um ihr gar keinen Wert beizumessen.

Lumina85 schrieb:Ich glaube, wir wissen schon, dass die Indizien ausreichen werden aber richtige Beweise würde nunmal nicht schlecht tun.

Ich bin mir sicher, dass da noch einiges kommen wird.

Wutbürger schrieb:Man muss es vielleicht mal andersrum anschauen: Wenn sie jemanden hätte oder gefunden hätte, der diesen Zeitraum aus den Ereignis-Logfiles löschen kann (und gelöscht hat), dann ist sie in diesem Moment nach meiner Einschätzung erledigt und man kann den Prozess abkürzen.
Da ist dann nichts mehr los mit irgendwelchen Erklärungen.

Dazu müsste dieser Jemand erstmal bekannt sein.

sunrise2008 schrieb:Dazu müsste dieser Jemand erstmal bekannt sein.

Hier (in der Diskussion) werden gleich drei Herren ins Spiel gebracht. Alle drei hätten spätestens dann genau hinterfragen müssen.

Gast009 schrieb:Vielleicht hat sie einen ihrer Bekannten (Christian, Olaf) darauf angesprochen, ob die sich mit so etwas (Löschung)auskennen.

Gut denkbar.
Da du gerade Olaf erwähnst bzw der Name mehrfach vorkam ... das ist aber nicht DER Olaf von den Steinesammlern, der Jens oder RTL das Interview gab, oder?

Kprs79 schrieb:Hier (in der Diskussion) werden gleich drei Herren ins Spiel gebracht. Alle drei hätten spätestens dann genau hinterfragen müssen.

Wäre aber, von dem her was wir bisher wissen, ungewöhnlich für GH dies nie selbst zu googeln oder nochmal nachzufragen (via Whatsapp od. FB etc.) ob die Daten wirklich weg sind etc. - oder?