Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tine1980 schrieb:nur die Sichtung von Fabi an der Bushaltestelle um 11:00 Uhr nicht.

Wurde die nicht später widerrufen? War das die Geschichte mit dem Dönermann?

Tine1980 schrieb:Für mich passt am Tattag alles zusammen in der zeitlichen Abfolge, nur die Sichtung von Fabi an der Bushaltestelle um 11:00 Uhr nicht.

Am Dönerladen? Wurde meines Wissens ausgeschlossen, hatte auch schon eine Quelle dazu gepostet.

Grillage schrieb:Aber Gina H kennt den Inhalt der Akten natürlich und wird ihm bei seinen Besuchen im Knast prophylaktisch ihre Versionen der einzelnen kritischen Punkte "erklärt" haben.
Normal wird das streng unterbunden, aber hier scheint es bewusst ermöglicht worden zu sein und man hat die Gespräche aufgezeichnet.

Das heißt auch, dass man diese Gespräche dann im Laufe des Prozesses vorspielen kann.
Vielleicht ist auch dadurch ein Teil der Verlängerung der Prozesstage entstanden.

Hatten ihre Anwälte ihr nicht zum Schweigen geraten?

Xiani schrieb:Er könnte sich alles zurechtbiegen. Auch, dass es das gesehene Auto von jemand anderen war. Niemand hat Gina direkt im Auto sitzen sehen. Fabian hat keiner gesehen.

Die Kamera in Güstrow hat aber das Nummernschild ihres Autos aufgezeichnet und der Zeitraum deckt sich mit einer Zeugin, die das Auto in der Nähe von Fabians Haus gesehen hat. In diesem Zeitraum legte F. auch das Handy aus der Hand und ihres war abgeschaltet. Aber man kann sich immer etwas zurecht biegen oder eben gar nicht erst mit diesen Fakten auseinandersetzen wollen

sooma schrieb:Am Dönerladen? Wurde meines Wissens ausgeschlossen, hatte auch schon eine Quelle dazu gepostet.

Nein, in Zehna. Ein KFZ Mechaniker hat ihn an der Straße stehen sehen und ein Stück weiter eindeutig Ginas Auto gesehen.

@Tine1980
Ach, entschuldige bitte, da war ich jetzt nicht bei der Sache.

Mariposa0 schrieb:Oder erarbeiten die kleinen " Plan ” ?

Die Aussage ist doch gewesen “ weil sie immer alles vorab gewusst hat " oder ? Das war’s!

Auf keinen Fall erarbeiten die Anwälte der Angeklagten mit einem Zeugen einen Plan, wie der auf unbescholtene Bürger vor Gericht möglichst viel Dreck werfen kann.
Wenn ein Verteidiger irgendwelche ernst zunehmenden Indizien gegen R. hätte, würde er die bei den Ermittlern oder der Staatsanwaltschaft vorlegen.
Das ist doch kein amerikanischer Gerichtsthriller wo die Anwälte "ihre" Zeugen eie Schachfiguren hin und her schieben. Sondern ein Gerichtsprozess im deutschen Justizsystem.

Grillage schrieb:Wenn ein Verteidiger irgendwelche ernst zunehmenden Indizien gegen R. hätte, würde er die bei den Ermittlern oder der Staatsanwaltschaft vorlegen.

Dann war die Aussage also alles, worauf er sich stützt. Das klingt komisch für mich.

quaerere1 schrieb:wer bitteschön , bringt verschiedene Leute zum Tatort, ohne die Polizei zu verständigen?

Und lässt vor allem den Vater des Opfers im Dunkel, den man doch angeblich so sehr liebt?

Mariposa0 schrieb:Wurden deren Alibis eigentlich auch genauestens überprüft? Dazu hatte ich nie was gelesen.

Dorinas Alibi bestimmt. Die war doch bei der Arbeit. Das konnten sicher ihre Kollegen bezeugen.

Fall Fabian: Interview mit dem Vater | In voller Länge!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das komplette Interview vom Vater ist online.

Ich finde ihn hier absolut authentisch.
Man fragt sich wirklich, was mit ihm geschehen ist. Vor Gericht haben wir einen völlig anderen Menschen erlebt.
Hoffentlich wacht er noch früh genug auf.

Mutette schrieb:Das komplette Interview vom Vater ist online.

Ich krieg den verzweifelten Mann in dem Interview echt nicht in Deckung mit dem Auftritt vor Gericht. Ich nehme ihm die abgrundtiefe Verzweifelung wirklich ab.

Was mir extrem auffällt:
Er spricht an mehreren Stellen von "Mama & Papa", "wir" und "unserem Sohn" und sagt, wie gut und harmonisch sich beide gemeinsam um Fabian gekümmert haben. Keine Ahnung, ob diese Stellen damals gesendet wurden, aber für Gina H muss das ein maximaler Trigger gewesen sein

@Grillage

Und er hat auch absolutes Verständnis für die Arbeit der Polizei, der Suchtrupps und ist einsichtig und wirklich verzweifelt. Dass er sich so vor der Wahrheit verschließt und nicht mal die Akten liest, unbegreiflich.

ja für mich ist er auch authentisch total. Und ich nehme ihm auch die Verzweiflung ab.Um so weniger verstehe ich seinen Auftritt vor Gericht. Was mir aber auch auffällt ist , obwohl er Mama und Papa mehrmals sagt und das man ein gutes Verhältnis hat, sagt er nicht einmal den Namen Dorina ,
Ich hoffe echt das ihm die Augen noch geöffnet werden und er klar sieht.

Interested schrieb:Und er hat auch absolutes Verständnis für die Arbeit der Polizei, der Suchtrupps und ist einsichtig und wirklich verzweifelt. Dass er sich so vor der Wahrheit verschließt und nicht mal die Akten liest, unbegreiflich.

Ja genau, er lobt den großen Einsatz der Polizei und bedankt sich sogar dafür.
Er ist jetzt nicht der super Intellektuelle, aber ich finde dass er auch nicht ungebildet wirkt. Er kann seine Situation und seine Emotionen gut und reflektiert schildern, beantwortet alle Fragen mit längeren Redebeiträgen und redet auch keinen Blödsinn.
Auf mich wirkt er weder dumm noch ungebildet und auch nicht empathielos.

Grillage schrieb:Er ist jetzt nicht der super Intellektuelle, aber ich finde dass er auch nicht ungebildet wirkt. Er kann seine Situation und seine Emotionen gut und reflektiert schildern, beantwortet alle Fragen mit längeren Redebeiträgen und redet auch keinen Blödsinn.
Auf mich wirkt er weder dumm noch ungebildet und auch nicht empathielos.

Ja genau. Um so unverständlicher, was er da vor Gericht abgezogen hat. Zumindest würde man sich doch den Ermittlungsergebnissen mal stellen und diese dann für sich selbst mal durchgehen. Nachdenken, ergänzen, aufwachen. Dann, seine Aussage vor Gericht revidieren. Erzählen, was ihm im Zusammenhang dazu noch eingefallen ist. Vor Gericht stand ein völlig anderer Mensch. Das ist gerade sehr schwer in Einklang zu bringen.

Wurde das Interview am 13. ausgestrahlt? Dann wollte GH ihn vielleicht auch deshalb in der Nacht schon finden. Damit die " Ungewissheit" endet und er sie braucht. Suchen helfen wollen hat ja nicht geklappt.

Anscheinend hat er sie ja auf Abstand gehalten.
Wenn die Hoffnung stirbt, endet auch dieser Abstand. Dann ist der Mensch gebrochen.


Wann und wo ist das Vertrauen in die Polizei nur gekippt?

Ich fand das gerade extrem schwer anzusehen und zu wissen, dass der Junge schon längst tot war.

Selma1898 schrieb:Wurde das Interview am 13. ausgestrahlt? Dann wollte GH ihn vielleicht auch deshalb in der Nacht schon finden. Damit die " Ungewissheit" endet und er sie braucht. Suchen helfen wollen hat ja nicht geklappt.

Keine Ahnung, aber auf der RTL-Website ist es einen Tag später erschienen, am 14.10.2026:

https://www.rtl.de/news/videos/junge-seit-10-oktober-vermisst-vater-von-vermisstem-fabian-aus-guestrow-im-rtl-interview-68edd4c572d97ca3030dfdca.html

Ansonsten ist mir noch um Minute 3 im obigen vollständigen Interview aufgefallen, dass der Vater von „hatte“ sprach in Bezug auf Erinnerungen mit Fabian. Dies wollte doch neulich jemandem hier im Thread besprechen, nur war diese Passage nicht im gekürzten RTL-Beitrag.
Ich persönlich denke nicht, dass das was zu bedeuten hat im Sinne von der Vater wusste schon Bescheid, sondern denke eher an eine individuelle Formulierung.

Interested schrieb:Ich finde ihn hier absolut authentisch.
Man fragt sich wirklich, was mit ihm geschehen ist. Vor Gericht haben wir einen völlig anderen Menschen erlebt.
Hoffentlich wacht er noch früh genug auf.

Ich finde das interessant, dass du das schreibst. Für mich wirkt er nämlich auch in dem Interview nicht wirklich authentisch, sondern sogar extremst kontrolliert. Wenn die Augen nicht feucht sind und weinen angedeutet wird, finde ich das seltsam. Das ist aber nur mein ganz persönliches Empfinden.

Danke für das Einstellen des Videos!

Fian schrieb:Ich finde das interessant, dass du das schreibst. Für mich wirkt er nämlich auch in dem Interview nicht wirklich authentisch, sondern sogar extremst kontrolliert.

Spannend!

Er kann sich artikulieren. Was er sagt, kann jeder irgendwie nachvollziehen. Klar, den Ausschnitt den man kannte, da spricht er in der Vergangenheitsform und da war Fabi offiziell noch nicht gefunden und augescheinlich tot. Aber so vom Inhalt und Kontext wirkt er wirklich wie ein verzweifelter Vater. Er diskreditiert nicht die Mutter, wie er es vor Gericht versucht hat und auffällig ist ja wirklich, dass es wie zwei unterschiedliche Menschen wirkt. Ich krieg die kaum zusammen.

Möglicherweise soll die Veröffentlichung ihm auch als Denkanstoß dienen. Wie er sich damals gefühlt hat, was passiert ist und wer des Mordes an seinem Sohn angeklagt ist?