Wurde die nicht später widerrufen? War das die Geschichte mit dem Dönermann?Tine1980 schrieb:nur die Sichtung von Fabi an der Bushaltestelle um 11:00 Uhr nicht.
Am Dönerladen? Wurde meines Wissens ausgeschlossen, hatte auch schon eine Quelle dazu gepostet.
Das heißt auch, dass man diese Gespräche dann im Laufe des Prozesses vorspielen kann.
Normal wird das streng unterbunden, aber hier scheint es bewusst ermöglicht worden zu sein und man hat die Gespräche aufgezeichnet.
Die Kamera in Güstrow hat aber das Nummernschild ihres Autos aufgezeichnet und der Zeitraum deckt sich mit einer Zeugin, die das Auto in der Nähe von Fabians Haus gesehen hat. In diesem Zeitraum legte F. auch das Handy aus der Hand und ihres war abgeschaltet. Aber man kann sich immer etwas zurecht biegen oder eben gar nicht erst mit diesen Fakten auseinandersetzen wollen
Nein, in Zehna. Ein KFZ Mechaniker hat ihn an der Straße stehen sehen und ein Stück weiter eindeutig Ginas Auto gesehen.sooma schrieb:Am Dönerladen? Wurde meines Wissens ausgeschlossen, hatte auch schon eine Quelle dazu gepostet.
Auf keinen Fall erarbeiten die Anwälte der Angeklagten mit einem Zeugen einen Plan, wie der auf unbescholtene Bürger vor Gericht möglichst viel Dreck werfen kann.
Die Aussage ist doch gewesen “ weil sie immer alles vorab gewusst hat " oder ? Das war’s!
Dann war die Aussage also alles, worauf er sich stützt. Das klingt komisch für mich.
Und lässt vor allem den Vater des Opfers im Dunkel, den man doch angeblich so sehr liebt?
Dorinas Alibi bestimmt. Die war doch bei der Arbeit. Das konnten sicher ihre Kollegen bezeugen.
Ich krieg den verzweifelten Mann in dem Interview echt nicht in Deckung mit dem Auftritt vor Gericht. Ich nehme ihm die abgrundtiefe Verzweifelung wirklich ab.
Ja genau, er lobt den großen Einsatz der Polizei und bedankt sich sogar dafür.Interested schrieb:Und er hat auch absolutes Verständnis für die Arbeit der Polizei, der Suchtrupps und ist einsichtig und wirklich verzweifelt. Dass er sich so vor der Wahrheit verschließt und nicht mal die Akten liest, unbegreiflich.
Ja genau. Um so unverständlicher, was er da vor Gericht abgezogen hat. Zumindest würde man sich doch den Ermittlungsergebnissen mal stellen und diese dann für sich selbst mal durchgehen. Nachdenken, ergänzen, aufwachen. Dann, seine Aussage vor Gericht revidieren. Erzählen, was ihm im Zusammenhang dazu noch eingefallen ist. Vor Gericht stand ein völlig anderer Mensch. Das ist gerade sehr schwer in Einklang zu bringen.
Auf mich wirkt er weder dumm noch ungebildet und auch nicht empathielos.
Keine Ahnung, aber auf der RTL-Website ist es einen Tag später erschienen, am 14.10.2026:
Ich finde das interessant, dass du das schreibst. Für mich wirkt er nämlich auch in dem Interview nicht wirklich authentisch, sondern sogar extremst kontrolliert. Wenn die Augen nicht feucht sind und weinen angedeutet wird, finde ich das seltsam. Das ist aber nur mein ganz persönliches Empfinden.
Man fragt sich wirklich, was mit ihm geschehen ist. Vor Gericht haben wir einen völlig anderen Menschen erlebt.
Hoffentlich wacht er noch früh genug auf.
Spannend!
