Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

majorcrime schrieb:Naja, er war ja mit ihr bei der Leiche.

Sicher? Ich meine er hat sich das eben genau NICHT angeschaut.

majorcrime schrieb:Fragt sich jetzt nur wann. War es bevor sie mit Olaf da war, oder danach.
Die beiden werden ja noch aussagen, dann wird man vielleicht die Zusammenhänge besser verstehen.

So wie ich es verstanden habe, war sie zuerst mit Christian am Tümpel, da der den Fund mit "Puppe" abgetan hat, brauchte sie noch einen zweiten Versuch (dagegen spricht natürlich dass es auch mit Olaf nicht geklappt hat).
Wird sich aber ja alles noch aufklären - und ich bin SEHR gespannt auf die Aussage von Christian - was da Sache ist, ist für mich bisher noch ein echtes Mysterium.

Mein Fazit für heute bisher: Die Fußspuren sind ein weiteres SEHR starkes Indiz das für Gina als Täterin spricht. Um sich da noch rauszuwinden braucht man schon so einiges an Phantasie...

wobel schrieb:Mein Fazit für heute bisher: Die Fußspuren sind ein weiteres SEHR starkes Indiz das für Gina als Täterin spricht. Um sich da noch rauszuwinden braucht man schon so einiges an Phantasie...

Die scheint der Herr Löcker ja zu haben. Find ich auch wild, dass er erstmal noch ein fünfseitiges Schriftstück vorlesen wollte...

wobel schrieb:Mein Fazit für heute bisher: Die Fußspuren sind ein weiteres SEHR starkes Indiz das für Gina als Täterin spricht. Um sich da noch rauszuwinden braucht man schon so einiges an Phantasie...

Die Fußspuren wurden erst noch ausgewertet. Das war noch nicht alles :)

majorcrime schrieb:Ich dachte der kleinere Hund gehört Fabian.
Es gibt ein Bild oben in der Galerie (ich glaube Bild 199), das zeigt Dorina, Fabian und einen kleineren Terrier oder ähnlichen Hund.
Leo ist meines Wissens ein Schäferhund, ob reinrassig keine Ahnung.

hat sie nicht ein Tattoo ihres Hundes auf dem Oberarm? ich meine das war ein Schäferhund

puzzlestein schrieb:Die Fußspuren wurden erst noch ausgewertet. Das war noch nicht alles :)

Um 15.00 Uhr sagt ein Sachverständiger aus, der die Abdruckspuren ausgewertet hat


https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Liveticker-Fall-Fabian-id1655266.html

puzzlestein schrieb:Die Fußspuren wurden erst noch ausgewertet. Das war noch nicht alles :)

Na das hoffe ich doch! Aber allein schon dass sie so viele dokumentieren konnten ist ja schon wirklich aussagekräftig.

Jesse6 schrieb:hat sie nicht ein Tattoo ihres Hundes auf dem Oberarm? ich meine das war ein Schäferhund

Also ich bin mir da jetzt nicht so sicher, ob es überhaupt einen Unterschied macht - abgesehen vom Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge. Auch ein Tattoo hilft da nicht weiter, ganz viele haben ja welche von ihren verstorbenen Lieblingen.
Also ich würde ja eher einen Schäferhund Leo nennen als einen Terrier - aber spätestens da wird's wirklich fabulös.

Gibt es Spuren an Gina H.s Kleidung?
Da Fabian mutmaßlich aus unmittelbarer Nähe getötet wurde, müsse eine Berührung stattgefunden haben, sagt Gina H.s Anwalt. Deshalb müssten auch Spuren von Fabian und Blutspritzer oder Brandbeschleuniger auf der Kleidung von Gina H. sein.

02.06.2026 - 09:58 Uhr
Es geht um die Fasern eines Pullovers
„Die Spuren unter dem Fingernagel von Fabian sind in Einklang zu bringen mit einem Pullover von Frau H., müssen aber nicht sicher von dem Pullover stammen“, sagt Löcker. Er regt an, dass dem Gericht ein blauer Pullover und eine blaue Arbeitshose von Fabian vorgelegt werden sollen, von denen die Faser ebenfalls stammen könnte.

Quelle: Bild Ticker

Ich nutze mal die Pause.
Was, wenn die SpuSi nach Untersuchung auch aussagt:
"Ja, auch hiervon könnten die Fasern stammen"?
Könnten!
Ich mag diese Aussagen der Experten nicht. "Es könnte", es gäbe andere Ursachen zur
Spurenübertragung, möglicherweise.

wobel schrieb:Also ich bin mir da jetzt nicht so sicher, ob es überhaupt einen Unterschied macht - abgesehen vom Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge. Auch ein Tattoo hilft da nicht weiter, ganz viele haben ja welche von ihren verstorbenen Lieblingen.
Also ich würde ja eher einen Schäferhund Leo nennen als einen Terrier - aber spätestens da wird's wirklich fabulös.

Ich meine, damals bei der Durchsuchung einen Malinoisartigen Hund gesehen zu haben. Und sie hatte ihn an der Leine. Es war also kein Polizeihund. Aber vielleicht irre ich auch.

wobel schrieb:Also ich bin mir da jetzt nicht so sicher, ob es überhaupt einen Unterschied macht - abgesehen vom Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge.

naja, am Anfang sagte sie zum Auffinden, dass sie mit ihrer Freundin und den Hunden im Wald spazieren gewesen sei und sie dabei auf die Leiche gestoßen seien.

Jesse6 schrieb:naja, am Anfang sagte sie zum Auffinden, dass sie mit ihrer Freundin und den Hunden im Wlad spazieren gewesen sei und dabei auf die Leiche gestoßen seien.

Das meine ich ja von wegen "Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge". Nicht nur am Tat-Tag sondern eben auch am Auffinde-Tag.
Aber dafür ist es egal ob Terrier, Malinois oder Langhaar-Schäfer.

wobel schrieb:Das meine ich ja von wegen "Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge". Nicht nur am Tat-Tag sondern eben auch am Auffinde-Tag.
Aber dafür ist es egal ob Terrier, Malinois oder Langhaar-Schäfer.

dann müssten am Fund- bzw. Tatort auch die Fußspuren ihres Hundes sein, Abdrücke eines großen schweren Schäferhundes dürfte man gut sehen

puzzlestein schrieb:Weil die Verteidigung immer wieder darauf herumtrampeln wird, dass sich am Tatort ein Unbekannter aufgehalten hat. Solange man diesen nicht identifiziert hat, könnte dieser Unbekannte genau so der Mörder sein (lt. Verteidigung dann). Stichwort: Zweifel säen. Dafür und für nichts anderes sind die Verteidiger da und wenn es berechtigte Zweifel an der Schuld gibt, gibts auch keine Verurteilung wegen Mordes. Spielt also der Verteidigung in die Karten.

Gibt es Spuren an Gina H.s Kleidung?
Da Fabian mutmaßlich aus unmittelbarer Nähe getötet wurde, müsse eine Berührung stattgefunden haben, sagt Gina H.s Anwalt. Deshalb müssten auch Spuren von Fabian und Blutspritzer oder Brandbeschleuniger auf der Kleidung von Gina H. sein.

Die Hose von ihr soll extrem nach Waschmittel gerochen haben, so die Aussage der SV im letzten Prozesstag - wer weiß wie lange das in Seifenlauge lag und mit was es davor behandelt wurde.

Die Verteidigung hat bis jetzt nichts getan außer „Kracher“ angekündigt, vage Zweifel versucht zu streuen.
Wenn dieser vermeintlich Unbekannte ob nun als Einzelperson oder als Gruppierung existiert, es berechtigte Zweifel an der Schuld gäbe, dann hätte man doch (Gegen-) Gutachen und könnte Ross und Reiter benennen. Warum lässt

Löcker

denn kein "entlastendes" Gutachten erstellen?

Ups, geht vermutlich nicht, weder zur Kleidung noch zu den nicht vorhanden Daten des Auto, drum begründet er seine Zweifel auf fünf Seiten :D :D :troll:

Jesse6 schrieb:dann müssten am Fund- bzw. Tatort auch die Fußspuren ihres Hundes sein

Dazu:

Der Schöffe fragt: „Gab es Hundespuren um den Leichnam?“ Der Polizist: „Ich würde behaupten, ja.“ Der Schöffe fragt noch einmal, ob wirklich direkt um die Leiche herum Hundespuren waren. „Nein.“

Quelle: Bild Ticker

Es sind Hunde Abdrücke gefunden worden.
Keine Aussage darüber, Wem der Hund, die Hunde gehört haben könnten.

margaretha schrieb:Die Hose von ihr soll extrem nach Waschmittel gerochen haben, so die Aussage der SV im letzten Prozesstag - wer weiß wie lange das in Seifenlauge lag und mit was es davor behandelt wurde.

Sie könnte die Sachen, die sie trug, einfach in ihrer Feuertonne verbrannt haben, dann gibt's da leider nichts mehr zu finden.

Könnten zb. Blutspuren nicht auch nach mehrmaligem Waschen nachgewiesen werden?

Ich meine Leo ist ein Jack Russel.
Irgendwo gelesen.

Der Polizist: „Ich würde behaupten, ja

eine Behauptung ist kein Beweis. Aber womöglich haben sie die Hundespuren außer Acht gelassen

Diarmuid schrieb:

wobel schrieb:Also ich bin mir da jetzt nicht so sicher, ob es überhaupt einen Unterschied macht - abgesehen vom Hund als Alibi / Begründung für diverse Spaziergänge. Auch ein Tattoo hilft da nicht weiter, ganz viele haben ja welche von ihren verstorbenen Lieblingen.
Also ich würde ja eher einen Schäferhund Leo nennen als einen Terrier - aber spätestens da wird's wirklich fabulös.

Ich meine, damals bei der Durchsuchung einen Malinoisartigen Hund gesehen zu haben. Und sie hatte ihn an der Leine. Es war also kein Polizeihund. Aber vielleicht irre ich auch.

Du liegst richtig.

margaretha schrieb:Die Hose von ihr soll extrem nach Waschmittel gerochen haben, so die Aussage der SV im letzten Prozesstag - wer weiß wie lange das in Seifenlauge lag und mit was es davor behandelt wurde.

Die Verteidigung hat bis jetzt nichts getan außer „Kracher“ angekündigt, vage Zweifel versucht zu streuen.
Wenn dieser vermeintlich Unbekannte ob nun als Einzelperson oder als Gruppierung existiert, es berechtigte Zweifel an der Schuld gäbe, dann hätte man doch (Gegen-) Gutachen und könnte Ross und Reiter benennen. Warum lässt

Löcker

denn kein "entlastendes" Gutachten erstellen?

Ups, geht vermutlich nicht, weder zur Kleidung noch zu den nicht vorhanden Daten des Auto, drum begründet er seine Zweifel auf fünf Seiten :D :D :troll:

Eine Verteidigung muss keinen alternativen Täter beweisen und auch kein entlastendes Gutachten präsentieren. Ihre Aufgabe ist es, die Beweise der Anklage kritisch zu hinterfragen und somit Zweifel an der Schuld zu schüren. Mehr nicht.

Am Ende stellt man sich die Frage: Ist die Gesamtheit der Indizien so stark, dass vernünftige Zweifel ausgeschlossen sind? Im Moment spricht alles gegen Gina. Und ich vermute, dass sich die Indizienkette noch zunehmend gegen sie verdichten wird. Es kann mal einen Zufall geben. Aber so viele? Unrealistisch.

puzzlestein schrieb:Am Ende stellt man sich die Frage: Ist die Gesamtheit der Indizien so stark, dass vernünftige Zweifel ausgeschlossen sind?

Laut Löcker wohl nicht...

Zum Inhalt der Erklärung äußerte sich Löcker bereits vorab im Gespräch mit t-online: Er halte es aufgrund der vorgebrachten Indizien für unwahrscheinlich, dass seine Mandantin tatsächlich die Täterin sei.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101279574/fall-fabian-aktuell-satz-von-gina-h-macht-polizist-stutzig.html

Ebenfalls aus dem Artikel

Seine Theorie: Die Sensordaten seien bewusst von einem Dritten gelöscht worden, weil sie entlastend für seine Mandantin sein könnten: Etwa, wenn darauf gespeichert wäre, dass nur die Fahrertür geöffnet worden wäre. Dann, so Löcker, wäre klar, dass Fabian nicht im Auto gesessen haben könne. "Gina H. müsste sofort auf freien Fuß kommen", sagte der Verteidiger.

puzzlestein schrieb:Und ich vermute, dass sich die Indizienkette noch zunehmend gegen sie verdichten wird.

Und darüberhinaus will sie sich nun doch zu den Vorwürfen äußern (siehe die ersten Meldungen des Livetickers heute). Wenn dies dann auch Fragen durch den Richter und den Staatsanwalt beinhaltet (ist doch so, oder?), dann wird es vielleicht noch deutlicher.