@Justsaying
Justsaying schrieb:Allerdings ist zu dem verwendeten Brennmittel lediglich eine Ähnlichkeit zu dem Grillanzuender gefunden worden, der in Gina's Carport stand - und keine Übereinstimmung.
Das liegt in der Natur der Sache. Alkohole verflüchtigen super schnell und man konnte nur einen Grillanzünder in der Flasche (flüssiger Originalzustand) mit dem vergleichen, was dort im Erdreich gefunden wurde, wo direkt in der Nähe ein Feuer war. Da haben Temperatur, Niederschläge, Erdreich und Brandrückstände Einfluss auf die ursprüngliche chemische Flüssigkeit genommen.
Ein Ergebnis von 100%iger Sicherheit hätte der Experte nie liefern können und seine Einschränkung ist einfach wissenschaftlich korrekt.
Allein diese festgestellte Ähnlichkeit ist halt nur ein weiteres passendes Indiz. Das was noch am Tatort festgestellt werden konnte passt in der Zusammenstellung zu dem, was mit diesem ja!-Grillanzünder nach einem Brand zu erwarten wäre.
Natürlich haben viele Haushalte diesen ja!-Grillanzünder rumstehen und natürlich könnte Gina H. mehrere davon gehabt haben. Einen direkter Nachweis à la "die Angeklagte hatte Grillanzünder aus dieser Flasche am Tattag am Tümpel verwendet" wird es nicht geben.
Aber welcher Tatverdächtige hat so einen passenden Grillanzünder im Auto just zu der Zeit, als eine Kinderleiche angezündet wurde?
Ich verstehe schon, dass einzelne Indizien angezweifelt werden. Aber wenn man mal schaut, was der Experte zur Verfügung hatte und was die Fragestellung war, so ist es durchaus eher ein belastendes Indiz. Mit der wissenschaftlichen Unsicherheit zu argumentieren würde ja nur helfen, wenn es keine anderen Indizien/Beweise gäbe.
Aber da haben
@ChainofTrust und
@ChriRi ja bereits gezeigt, dass es durchaus viele Glieder in der Indizenkette gibt.
Danke dafür übrigens!