Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Guten Morgen,

ich habe mich gestern kaum an der Diskussion beteiligt weil ich zum einen wenig freie Zeit hatte und zum anderen die Veröffentlichungen so harter Tobak waren, dass es für mich sehr schwer zu verdauen war. Deshalb kann es durchaus sein, dass ich einen wichtigen Aspekt verpasst habe.

Eine Frage habe ich aber, steinigt mich nicht gleich:

Ist sicher, dass die Angeklagte in dem abgehörten Telefonat tatsächlich den Begriff „Brandbeschleuniger“ genutzt hat? Auszüge aus dem Telefonat wurden vorgespielt, das hat aber niemand von uns gehört, sondern lediglich die Beteiligten und Besucher vor Ort. Hier wird nun seitenlang darüber diskutiert, es könnte sich aber lediglich um einen Übermittlungsfehler der Presse handeln. Dort wurde schließlich live mitgeschrieben und raus gehauen.

HohesC_Multi schrieb:Podcast MV im Fokus

Ich höre ebendiesen gerade…
Also in diesem wird vom Telefonat gesprochen und hier ist die Rede von Grillanzünder. Es wird nicht das Wort Brandbeschleuniger genutzt. Ist es gesichert, dass sie genau diesen Begriff benutzt hat? Es war ja in diesem Forum lange über die Begrifflichkeiten gesprochen worden.

Sie sagte laut Podcast auch, dass sie dem öffentlichen Druck nicht mehr standhalten würde und auch schon ihr Testament gemacht hätte. Es wirkt sehr so, als wenn sie Mitleid erregen wollte und damit eine Beschuldigung abwenden wollen würde.

Grundsätzlich schließe ich mich aber der sehr plausibel erläuterten Meinung von @RitterTrenk an. Manche ihrer Handlungen erscheinen durchdacht/perfide und geplant und andere nicht. Das ist vermutlich sehr „normalen“ in einer solch unnormalen Situation.

Neustarter schrieb:so dass der Gedanke an Brandbeschleuniger naheliegend ist, der den bereits bestehenden Verdacht hätte erhärten können, nachdem tags zuvor über eine Verbrennung der Leiche berichtet worden ist.

Der Gedanke, dass Benzin (das waere mein erster Gedanke gewesen) o ä verwendet wurden, um die Leiche anzuzünden, ist mehr als naheliegend, das sehe ich auch so.
Auch, direkt an ein Kapitalverbrechen zu denken (und nicht an einen Unfall). In aller Regel wuerde man bei einem Unfall doch Hilfe holen.

Dennoch finde ich es auffällig, dass Gina in ihren Telefonaten so auf dem Brandbeschleuniger/Grillanzuender, der möglicherweise noch in ihrem Auto lag, herumreitet.

Ich bin sehr gespannt auf die Aussagen der Tümpelzeugen.

Justsaying schrieb:Dennoch finde ich es auffällig, dass Gina in ihren Telefonaten so darauf herumreiten.

Ja, das finde ich auch. Mal unabhängig vom wording ist das Thema schlicht befremdlich. Wenn man eine Leiche findet, besonders die einer Person, die man mindestens kennt, dann erwartet man andere Gesprächsthemen. Es ist erstaunlich, dass sie MR nicht kontaktiert hat. Oder ging das an mir vorbei, denn ist gibt ja unfassbar viele Infos.

Es sind ja nicht alle 2h des Telefonats inhaltlich bekannt aber man kann vermuten, dass sie sich eher nicht über Todesursache oder Trauer und Empathie unterhalten haben.

Der zitierte Beitrag von HohesC_Multi wurde gelöscht. Begründung: Chat

Die Bild stellt es so wörtlich jedenfalls in Anführungszeichen, da würde ich annehmen, es wurde wörtlich mitgeschrieben, sonst wäre das sehr unsauber :

Einen Tag später telefoniert sie mit einem Bekannten. „Ich bin mir keiner Schuld bewusst, ich habe nichts getan … Scheiße, nicht, dass ich den Brandbeschleuniger noch im Auto hab. Ich bete dafür, dass der nicht im Auto ist.“

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-scheisse-nicht-dass-ich-den-brandbeschleuniger-noch-im-auto-hab-6a218ffbb20db0d89b65559f

ChainofTrust schrieb:Gina H. war finanziell vollständig von Matthias R. abhängig. Er unterstützte sie monatlich mit mehreren hundert Euro, ohne ihn wären ihre Ponys und der Hof nicht zu halten gewesen.

ChainofTrust schrieb:Der Hof war ohne ihn schlicht nicht mehr managebar.

Nochmal: Weder lebt Gina auf einem Hof noch betreibt sie selbst einen.
Gina wohnt(e) bei ihren Großeltern in einem ganz normalen Einfamilienhaus (bzw. EFH mit Einliegerwohnung aka 2-Parteien-Haus). Das ist kein "Hof"!!! Auf dem gegenüberliegenden Grundstück hatte sie sowas wie Schuppen/Ställe um ihre Pferde unterzustellen - ein "Hof" wird daraus aber noch lange nicht.

Suppengespenst schrieb:Noch was:
Was für ein Motor hat eigentlich ihr Pick-up?
Diesel oder Benzin?

Diesel. Wobei das - wenn ich mich recht erinnere - sogar im Ticker stand, dass MR ihr den "Diesel" für den Pickup bezahlt hätte.

Suppengespenst schrieb:Bei der Durchsuchung wurden ja zwei Benzinkanister sichergestellt.
Diese wurden aber nicht im Zusammenhang mit dem Tümpelfeuer gesehen, eben weil man ja eine Analyse hatte.

Kann man daher darauf schließen, dass sie einen Benziner hat?
Für was hätte sie sonst zwei Kanister haben sollen?

Also ich hab auch zwei Kanister in der Garage stehen - schlicht und ergreifend für den Rasenmäher.
Bitte auch im Hinterkopf behalten dass der Carport auch von den Großeltern genutzt wurde, auf Fotos sieht man Ginas Pickup auch gegenüber vom Haus bei den Stall-Schuppen stehen. Alles, was da im Haus und in den Nebengebäuden steht, kann auch den Großeltern zugeschrieben werden.
Zudem sind Carports ja üblicherweise bzw. definitionsbedingt offen - theoretisch könnte da jeder was abstellen.

Suppengespenst schrieb:Ist das zum Abfallverbrennen nicht auch viel zu schade?

Schätze mal Grillanzünder dürfte teurer sein als Benzin oder Diesel. Auch aktuell noch.
Für Abfälle dürfte egal sein was verwendet wird - vor allem braucht man da auch nicht so viel, denn die Abfälle sind ja üblicherweise nicht feucht.

Justsaying schrieb:zumindest Verbrennen von Gruenschnitt wird keiner auf die Idee kommen, stinkendes Benzin auf seinen Boden zu kippen...

Grünschnitt wird sowieso nicht verbrannt - das lässt man erstmal gut durchtrocknen, so dass man dafür üblicherweise keinen Brandbeschleuniger braucht. Es will ja auch niemand giftiges Zeugs im Boden seines Gartens haben (während normale Asche ja ein super Dünger ist).

ChainofTrust schrieb:Wisst ihr, was ich heftig finde? Die beiden Tümpelzeugen sind ja wohl wieder nach der Sichtung mit Gina, mit ihr ins Auto gestiegen und zurückgefahren? Ich muss echt sagen, mir wäre das gewaltig die Angst gekommen, dass auch ich jetzt in Gefahr bin, entweder auch durch eine bewaffnete Gina oder durch Dritte. Ich weiß nicht, ob ich nochmal mit ihr ins Auto gestiegen wäre, mir wäre eigentlich sofort ein Licht aufgegangen. Die sind ja mit den Autos der Männer hin bei den Nachtaktionen? Ich wäre ohne sie weggefahren im letzten Moment und dann die Polizei anrufen.

Wenn ich's richtig verstanden habe, ist Olaf mit seinem eigenen Auto zum Tümpel gefahren. Bei Christian wissen wir's noch nicht, aber da dieser ja anscheinend seine Ausrüstung dabei hatte würde ich davon ausgehen, dass er auch mit seinem eigenen Auto gefahren ist.

Mariposa0 schrieb:Gibt es überhaupt ein Interview mit dem Nachbar Olaf K. ?
Oder verwechsle ich das die ganze Zeit mit dem Interview von Christian? Ich suche schon länger und finde einfach nichts. Vllt mag mir jemand auf die Sprünge helfen. Danke vorab

Es gibt (noch) kein Interview mit Christian.

Mariposa0 schrieb:Ich war der Meinung, Christian wurde Maik genannt. Olaf K. berichtete doch wohl irgendwo, dass G. ihre Schuhe bei ihm verstecken wollte. Dieses Interview suche ich.

Ausschnitte aus dem Interview mit Jens Schwarck gibt es u.a. bei der Bild und anderen Medien - die sind öffentlich.
Das vollständige Interview wurde noch nicht veröffentlicht, das wird aber wohl noch kommen zu einem passenden Zeitpunkt (ähnlich wie das Interview mit dem Vater erst vor ein paar Tagen in Gänze veröffentlicht wurde).

tombarnaby schrieb:Nach meiner weiteren Kenntnis wurde das Interview mit Maik (= Olaf K.) zwischenzeitlich vom Netz genommen.

Nein, die bisher davon veröffentlichten Teile sind auch noch öffentlich.

JohnCoffey schrieb:Oder aber, irgendjemand wusste, dass sie ne Flasche Grillanzünder zu stehen hat, weil sie mit dem evtl. gegrillt oder mal in der Tonne gezündelt hat.

Hat nicht jede*r, der Garten hat bzw. einen Grill dort stehen, auch irgendwo 'ne Flasche Grillanzünder rumstehen? Also ich hab mindestens zwei davon. Allerdings nicht offen zugänglich in einem Carport.

susnmaroosn schrieb:Aber dass sich dieser in einer Flasche befindet, und nicht zB in einem Kanister oder dergleichen, und dass sich diese Flasche dann auch noch in ihrem Besitz befindet - das ist schon verdächtig.

Mir wär es neu dass es Grillanzünder auch in Kanistern zu kaufen gibt - ich kenn die nur in Flaschen und hab das auch noch nie in Kanistern gesehen. Wäre vom Handling auch bisserl ungünstig, man braucht ja normalerweise davon nur kleine Mengen.

wobel schrieb:Also ich hab auch zwei Kanister in der Garage stehen - schlicht und ergreifend für den Rasenmäher

Ja, das denke ich auch. Ein Rückschluss ist das nicht, es halt hier meiner Meinung nach einfach an der Begrifflichkeit. Ich habe noch nie von einem Dieselkanister gehört. Man sagt doch einfach immer Benzinkanister, unabhängig vom Inhalt.

HohesC_Multi schrieb:Man sagt doch einfach immer Benzinkanister, unabhängig vom Inhalt.

Nein. Ich hab auch einen Kanister mit destilliertem Wasser (auch blöd vom Handling her - aber da kosten die 5 Liter halt nur ein paar Cent mehr als die 1,5 Liter und ich verbrauch davon erstaunlich viel).

wobel schrieb:Nein. Ich hab auch einen Kanister mit destilliertem Wasse

Ja gut. Aber ich rede jetzt hier von Kraftstoffkanistern. Es ging ja darum, dass von Benzinkanistern die Rede war. Ich bin halt der Auffassung, dass man diesen Ausdruck auch beim Inhalt „Diesel“ nimmt.
Klar gibts auch Kanister mit A.dest.

wobel schrieb:Mir wär es neu dass es Grillanzünder auch in Kanistern zu kaufen gibt - ich kenn die nur in Flaschen und hab das auch noch nie in Kanistern gesehen. Wäre vom Handling auch bisserl ungünstig, man braucht ja normalerweise davon nur kleine Mengen.

Ja genau das ist der springende Punkt. Wenn ich weiß dass der verwendete Brandbeschleuniger ein Grillanzünder ist, spreche ich von einer Brandbeschleunigerflasche. Wenn ich keine Ahnung habe womit der Körper angezündet wurde, nicht. Einen Grillanzünder kauft man in der Flasche, Benzin zb nicht..
Hätte sie in ihrem Auto Benzin gehabt, hätte sie beim Gespräch doch eher gesagt "shit ich hatte noch den Kanister Benzin im Auto". Und dass sie eine Flasche mit abgefülltem Benzin im Auto rumliegen hat, ist nicht plausibel (das ist doch allgemein bekannt, dass man das nicht machen sollte-Dämpfe, Verpuffung, usw.)

susnmaroosn schrieb:Ja genau das ist der springende Punkt. Wenn ich weiß dass der verwendete Brandbeschleuniger ein Grillanzünder ist, spreche ich von einer Brandbeschleunigerflasche. Wenn ich keine Ahnung habe womit der Körper angezündet wurde, nicht. Einen Grillanzünder kauft man in der Flasche, Benzin zb nicht..

Da bin ich 100% bei Dir.

susnmaroosn schrieb:Hätte sie in ihrem Auto Benzin gehabt, hätte sie beim Gespräch doch eher gesagt "shit ich hatte noch den Kanister Benzin im Auto".

Also wenn der Pickup ein Diesel ist (und so klang das zumindest für mich bisher) wäre ein Kanister mit Benzin schon sehr auffällig. Ein Kanister mit Diesel aber eher nicht. Auch wenn ich heute keinen Benzinkanister mehr im Auto habe - bei einem früheren Auto hatte ich standardmäßig einen dabei.

wobel schrieb:Kanister mit Benzin schon sehr auffällig. Ein Kanister mit Diesel aber eher nicht.

Ja, das sehe ich auch so. Ich hatte nur angemerkt, dass man im allgemeinen Sprachgebrauch nicht von einem „Dieselkanister“ spricht. Auf mehr wollte ich gar nicht hinaus.

Aber am Ende geht es ja um die Art des Brandbeschleunigers. Sie spricht über eben genau jenen, der laut SV als möglich für die Entzündung identifiziert wurde.

wobel schrieb:Hat nicht jede*r, der Garten hat bzw. einen Grill dort stehen, auch irgendwo 'ne Flasche Grillanzünder rumstehen? Also ich hab mindestens zwei davon. Allerdings nicht offen zugänglich in einem Carport

Ja und genau deswegen ist die Aussage am Telefon für mich auch so verdächtig. So ziemlich jeder hat Grillanzünder zu Hause, so what. Wenn ich nicht weiß dass genau so was zum Brand geführt hat, kann mir doch schnurzpiepegal sein, ob der bei mir zu Hause rumsteht.. Da brauch ich doch keine Angst haben, dass die Polizei den findet..

Man hätte Gina H. Zu 100 Prozent nachweisen müssen, das der verwendete Brandbeschleuniger genau der ist, den sie im Besitz hatte. Kann man aber nicht. Daher ist es nur ein weiteres in Indiz in der Kette. Diskussionen um Kanister und Grillanzünder im Carport bringen keinen Beweis zu Tage, wenn es die Fachleute nicht schaffen.

Das versucht wurde Fabian zu vebrennen werden auch die Tümpel Zeugen bemerkt haben. Das das im Oktober bei sumpfigen Umfeld nicht ohne Hilfsmittel klappt sollte selbsterklärend sein.

susnmaroosn schrieb:Ja und genau deswegen ist die Aussage am Telefon für mich auch so verdächtig. So ziemlich jeder hat Grillanzünder zu Hause, so what. Wenn ich nicht weiß dass genau so was zum Brand geführt hat, kann mir doch schnurzpiepegal sein, ob der bei mir zu Hause rumsteht.. Da brauch ich doch keine Angst haben, dass die Polizei den findet..

Wir haben alle den O-Ton nicht gehört - wenn sie das im Kontext ironisch gemeint hat (nämlich genau so: "hat doch jeder rumstehen - aber wenn bei mir sowas rumsteht bin ich schuldig") weil sie ja die Gerüchte im Internet genauso mitbekommen hat wie wir (bzw. noch viel genauer - ich hab z.B. im Fall Fabian überhaupt nichts aus Social Media - abgesehen von Allmy - nachgelesen, Gina mit Sicherheit aber schon). Es ist ja richtig dass sie auf Social Media von Anfang an für schuldig gehalten wurde (genauso wie hier von den allermeisten).
Ich kann mir schon vorstellen dass man sich da unter Druck gesetzt fühlt - mir wurde auch schon mal was fälschlich auf Social Media unterstellt und das hat mich auch echt so richtig, richtig sauer gemacht, vor allem weil ich mich nicht dagegen wehren konnte. Da hab ich auch ernsthaft überlegt Anzeige zu erstatten... Und ich hab natürlich mit etlichen Leuten darüber geredet, einfach weil ich klarstellen wollte dass das gelogen ist. Und dabei hatte ich auch einen sehr ironischen Unterton von wegen "und als nächstes erzählt er noch ich würde XYZ machen"...

oneeightseven schrieb:Kann man aber nicht.

Das ist meiner Meinung nach kann man das grundsätzlich nicht. Selbst wenn klar ist, dass 500 mL Grillanzünder von Ja! verwendet wurden:
Die können auch von Frau Erika Mustermann gegenüber stammen, in deren Flasche 800 mL fehlen.

Am Ende sind es alles Indizien, da Spuren immer mit einer Wahrscheinlichkeit versehen sind.

HohesC_Multi schrieb:Sie sagte laut Podcast auch, dass sie dem öffentlichen Druck nicht mehr standhalten würde und auch schon ihr Testament gemacht hätte

Ich habe den Podcast noch nicht gehört, sagt sie das in dem Telefongespräch mit Olaf, das gestern vorgespielt wurde? Oder in dem Gespräch mit dem anderen "Bekannten"?
Das ist auch schon wieder so ein Dramaqueen-Gejammer. Unglaublich, dass die Männer sich sowas immer wieder und teils stundenlang anhören.

Das Testament hatte sie sich aber eigentlich schon am Abend vor dem Mord ausgedruckt, oder?

Zaunkönigin schrieb:Ich habe den Podcast noch nicht gehört, sagt sie das in dem Telefongespräch mit Olaf, das gestern vorgespielt wurde? Oder in dem Gespräch mit dem anderen "Bekannten"?

Oh darauf hab ich leider gar nicht geachtet. Ich meine, es war der Bekannte.
Ich kann selbst nochmal nachhören aber ich bin vermutlich dann erst wieder gegen Abend mit der Info zugegen. Bis dahin hat bestimmt jemand anderes geantwortet, der Thread hier läuft ja in Lichtgeschwindigkeit.

wobel schrieb:Wir haben alle den O-Ton nicht gehört - wenn sie das im Kontext ironisch gemeint hat (nämlich genau so: "hat doch jeder rumstehen - aber wenn bei mir sowas rumsteht bin ich schuldig") weil sie ja die Gerüchte im Internet genauso mitbekommen hat wie wir

Ja da geb ich dir Recht. Aber es war ja auch auf Social Media nicht bekannt, wie der Körper angezündet wurde-also mit Brandbeschleuniger, oder Holz/anderen brennbaren Materialien oder was auch immer. Dass sie sich dann gleich so auf Brandbeschleuniger (wenn nicht sogar explizit Grillanzünder) einschießt, ist halt einfach komisch.

Ich stimme Dir auch zu. Es ist wieder ein Puzzleteil. Wenn sie über den Anzünder sinniert, dann setzt sie ein Verbrechen voraus und dann auch die Benutzung eines Brandbeschleunigers. Beide Aspekte wären für mich keine angebrachten Themen gewesen, über die ich telefonieren würde.
Ich würde halt wirklich nicht mal drüber nachdenken, wie man einen Menschen anzündet. Auch als Crime-Fan nicht. Der ist verbrannt, das ist schlimm genug. Aber das ist ja sehr subjektiv, viele andere hier haben da wirklich andere Meinungen. Das ist sehr interessant - also fühlt Euch bitte nicht kritisiert!