Neustarter schrieb:Einmal das, zum anderen ist der Verweis auf "Gummipuppe" am Tümpel durch die Sichtung vom Hochstand aus bereits merkwürdig, über die dann ja der nächtliche Besuch am Tatort ausgelöst wurde. Wie gesagt: in Anbetracht der Umstände, dass ein Kind vermisst wird und gesucht wird ... für mich sehr suspekt, was diese Sichtung betrifft und die Reaktion darauf.
Das mit der "Puppe" kam ja vom ersten Tümpelzeugen (Jäger Christian mit der entsprechenden Technik) mit dem sie wohl auf dem Hochsitz war. Der hat das als "Puppe" abgetan und garnicht näher angeschaut (was mir auch unverständlich ist, denn er wußte ja dass ein Kind vermisst wird).
RitterTrenk schrieb:Keine einzige Silbe des Mitleids oder des Schocks, der Fassungslosigkeit oder der Trauer.
Wir kennen doch nur zwei, drei Sätze aus dem Gespräch. Ich glaub's zwar nicht, aber vielleicht ging's ja die ersten 1,5 Stunden des Gesprächs nur darum, wie sehr ihr Dorina und MR leid tun usw...
RitterTrenk schrieb:Die 2-3 verbleibenden Zweifler an Ginas Schuld können ja vielleicht einmal überlegen, ob es irgendwie lebensnah erscheint, dass eine tatsächlich Unschuldige, deren vermeintlicher Ziehsohn brutal ermordet wurde, so agiert.
Wie sie da wirklich agiert hat wissen wir ja garnicht.
susnmaroosn schrieb:Würde mir ein Kumpel spät nachts eine Leiche zeigen, wäre ich auch erstmal richtig geschockt und wäre in einer Stresssituation. Und unter Schock und Stress reagiert man vlt nicht so wie es angebracht wäre. Dass der Zeuge dann aber nicht am nächsten Morgen - wenn man ein paar Std Zeit zum Nachdenken hatte - zur Polizei geht, das kann ich dann halt schon wieder nicht mehr nachvollziehen. Da erhoffe ich mir auch eine halbwegs schlüssige Begründung aus seiner Aussage..
Ich kann mir vorstellen dass Jäger Christian lieber "Klappe zu Affe tot" gemacht hat und sich genau DESHALB die vermeintliche "Puppe" garnicht näher ansehen wollte. Falls es stimmt dass er eine Affäre war, wird er nicht scharf darauf gewesen sein das nicht nur der Polizei sondern auch seiner Frau erklären zu müssen wieso er mit Gina überhaupt dort war.
Und von "Maik" / Olaf wissen wir ja, dass er völlig geschockt war und ihm klar war, dass er da ja selbst jetzt Spuren hinterlassen hat und Gina ihn evtl. da mit reinziehen wollte. Er war ja dann - soweit ich weiß - auch am nächsten Tag bei der Polizei. Nur dass Gina ihm da zuvor kam und Fabian dann doch lieber selbst gefunden hat.
sunrise2008 schrieb:Olaf K. Hat sich dann aber immerhin nach dem offiziellen Fund bei der Polizei gemeldet. Ich glaube auch, dass er zunächst komplett überfordert und geschockt war und Angst hatte, selber in Verdacht zu geraten. Ob man das nachvollziehen kann, steht wieder auf einem anderen Blatt.
Dass er Angst hatte selbst in Verdacht zu geraten wissen wir ja schon aus dem Teil seines Interviews mit Jens Schwarck, das bisher veröffentlicht wurde. Das ganze Interview wird wohl auch noch kommen zu einem passenden Zeitpunkt.
Tiergarten schrieb:Täterwissen war jedoch, dass beim Anzünden der Leiche Brandbeschleuniger im Einsatz war. Darüber gab es anfänglich keine Information.
An einem feuchten Tümpel bei feuchter Wetterlage? Also da wurde ja schon überall darüber spekuliert, die allermeisten Menschen wissen ja, dass man eine Leiche nicht einfach mit einem Feuerzeug anzünden kann.
Tiergarten schrieb:Gina H. wusste es - wie ihre Aufregung über die möglicherweise im Auto vergessene Flasche Grillanzünder zeigt.
War sie denn aufgeregt? Wir kennen doch nur einen kleinen Ausschnitt aus dem Telefonat und den noch nicht mal im O-Ton.
Genauso passen würde Ironie in Richtung "das und das und das wird mir unterstellt, als nächstes finden sie bei mir noch Grillanzünder und dann bin ich ja erst recht für alle schuldig"...
Sie hat ja selbst erzählt dass sie auf Tiktok ein Trovato-Video gesehen hat, und das wird nicht das einzige gewesen sein in dem man sie verdächtigt, die Täterin zu sein - weil sie ja die Leiche gefunden hat und sich auch ansonsten auffällig verhalten hat.
Ich habe das nicht verfolgt was da so alles gepostet wurde, aber allein der Bruchteil von dem ich mir hab erzählen lassen, war ja schon hexenjagd-artig.
margaretha schrieb:Auch dass sie sich noch während der Suche um ein Alibi bemühte ist sehr bezeichnend. Da wsr das ja noch ein Vermisstenfall und nur der Täter konnte wissen daß Fabian nicht mehr lebt.
Das Alibi war aber doch hauptsächlich für Christian - und nur weil sie dem gesagt hat, sie hätte da mit Olaf etwas ausgemacht damit er nicht reingezogen wird, heißt das nicht dass Olaf davon überhaupt etwas weiß. Manipulativ genug ist sie ja um sowas einfach nur zu behaupten.
Ich glaub's zwar nicht, aber dabei könnte es auch nur darum gehen, dass Christians Frau nicht erfahren soll dass sie sich mit ihm am See getroffen hat (sofern das mit der Affäre stimmt).
Suppengespenst schrieb:Ich hätte freiweillig gesagt, dass die alles von mir haben können was sie brauchen, wenn sie nur den Täter von einem armen unschuldigen Bub finden.
Genau das hat Gina ja gemacht. Freiwillig Handy rausgerückt, freiwillig Auto zur Untersuchung abgegeben...
Adson schrieb:Bei Punkt 2 wird es m.E. deutlich schwieriger, weil: Was ist da konkret passiert? War das die Fußmatte, wo "ungewöhnlich viel" DNA Material gesichert wurde? Das hatte ja offensichtlich nichts mit dem Stück Küchenrolle zu tun (auf das sich allerdings "Olaf" bezog im Gespräch, wo es um die Verletzung vor längerer Zeit ging)? Da wusste sie eindeutig etwas, was über normales "Mitfahren" (vlt. auch noch vor längerer Zeit) hinausging.
Finde ich auch schwierig. Grob geschätzt dürfte mindestens die Hälfte der Diskutanten hier auch mindestens einmal etwas geschrieben haben wie "also ich hätte ja XYZ gemacht". Also dass man bei einer gründlichen Reinigung eines Autos überlegt ob man die Fußmatten nochmal schrubbt oder sie vielleicht doch direkt entsorgt hat sicher irgendwer auch schon spekuliert.
Adson schrieb:Punkt 3 [...] Denn ehrlich gesagt, als "wir" (ich sage mal: interessierte Außenstehende, die den Fall von Anfang an verfolgt haben) von dem Leichenfund gehört haben, hat doch - so vermute ich zumindest - kaum einer an einen "Unfall" geglaubt!?
Es wurde nach Erklärungen gesucht - und natürlich wurden auch Unfall-Theorien aufgestellt, von etlichen Usern (inklusive mir). Ganz oft auch inklusive der Verbrennung, denn das stand nun mal im Raum, ob von den Medien zurückgezogen oder nicht.
Zu der Zeit war zudem noch offen ob der Fundort auch der Tatort ist - was den Spekulations-Spielraum zusätzlich vergrößerte. Ein Unfall der vertuscht werden sollte z.B. auf dem durchsuchten Hof etc., da war noch viel denkbar.
Adson schrieb:Alles zusammen betrachtet ergibt ein schlüssiges Bild, und da fallen dann auch vermeintlich entlastende Erklärungen oder Richtigstellungen (so etwas in der Richtung wie Ohm als "möglich" für die Zukunft in Aussicht gestellt hat) doch sehr schwer.
Das alles zu entkräften oder auch nur zu "Zufällen" zu erklären fällt einem selbst mit blühender Phantasie und Spekulierfreude schwer.
Und es gibt halt auch niemanden, der als geheimnisvoller "Mister X" im Hintergrund irgendwelche Strippen ziehen könnte, geschweige denn ein Motiv hätte.
