Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Weiß zufällig jemand, welche Zeugen am nächsten Prozesstag geladen sind bzw. was generell geplant ist?

sunrise2008 schrieb:Weiß zufällig jemand, welche Zeugen am nächsten Prozesstag geladen sind bzw. was generell geplant ist?

Unter anderem werden weitere abgehoerte Telefonate abgespielt.

ClaraSprudel schrieb:Das war deine Aussage, deswegen meine Nachfrage

Ach so, zum Dorftratsch hattest du noch nichts gesagt

Und für mich ergibt sich daraus, dass die angerufenen Leute bereits Bescheid wussten.

Dorftratsch: Ergibt sich auch. Lies nochmals den von mir kopierten Inhalt.

Das steht da auch.
Will keine Sperre riskieren, okay?

Ich kann mir auch vorstellen, dass sie sich nicht mehr bewusst war, ob sie den Grillanzünder aus dem Auto raus hatte. Der Schuld war sie sich ja auch nicht bewusst.

Sie musste auch wirklich in kurzer Zeit viel bedenken, putzen, waschen, Beweisfotos knipsen. Da weiß man wirklich nicht mehr jeden Handgriff im Nachhinein.

@Dr.Doyle

Belassen wir es einfach hier dabei, vielleicht sprechen wir aneinander vorbei, mag sein

nur_die_fakten schrieb:Unter anderem werden weitere abgehoerte Telefonate abgespielt.

Oha. Das wird sicher wieder aufschlussreich.

Dr.Doyle schrieb:Und für mich ergibt sich daraus, dass die angerufenen Leute bereits Bescheid wussten.

Für mich überhaupt nicht. Sie erwähnt es doch selbst im Gespräch.

sunrise2008 schrieb:Weiß zufällig jemand, welche Zeugen am nächsten Prozesstag geladen sind bzw. was generell geplant ist?

Mich würde auch die weitere Planung interessieren.
Ist die eigentlich irgendwo offiziell hinterlegt?
Oder weiß man das nur, wenn man Formaten wie WTH etc folgt?

Wann sind Nachbar Olaf und Jäger Christian mit ihrer Zeugenaussage dran?

Zaunkönigin schrieb:Wann sind Nachbar Olaf und Jäger Christian mit ihrer Zeugenaussage dran?

Am 16. Juni.

Interested schrieb:Das z.B. ist keine valide Aussage! Am 17.10. haben keine Medien darüber berichtet.

Die Aussage stammt vom Bild Ticker.
Ist nicht meine.
Gina selbst erwähnt eine Solche im Telefonat.
Klar, die kann auch vom Vortag stammen.
Wissen wir nicht.

hemida schrieb:Die Frage wäre aber, ob ihre Wäsche generell so riecht oder halt nur dieses einzelne Kleidungsstück.

Sie lebt auf einem Pferdehof, da riecht die Wäsche nach dem Anziehen und Arbeiten sehr schnell nach Pferd und Stall.

Interested schrieb:Hier genauso ein Beispiel. Das war der gestrige Prozesstag und war während des 3D Scans und der Richter ließ zum Auto, zum Feldweg schwenken, von wo aus man den Tümpel nicht einsehen konnte und schon gar nicht die Leiche hätte entdecken können.

Und daraus kann man jetzt schließen, dass der Richter das gemacht hat weil G. nicht zum Tümpel runter ging am Auffindetag?
Und G. hätte dann einfach so zum eintreffenden Polizisten gesagt dass sie unten am Tümpel ihre Spuren hinterlassen hat ?

Patrizia1964 schrieb:

hemida schrieb:Die Frage wäre aber, ob ihre Wäsche generell so riecht oder halt nur dieses einzelne Kleidungsstück.

Sie lebt auf einem Pferdehof, da riecht die Wäsche nach dem Anziehen und Arbeiten sehr schnell nach Pferd und Stall.

Es gibt Enzymreiniger zum Wäsche waschen. Damit können sehr gut eiweißhaltige Rückstände wie Blut, Eiter, Sekrete und auch Gerüche rausgewaschen werden.
Solche Enzymreiniger werden z.B. in der Hundezucht genommen, generell in der Tierzucht. G.H. hat z.B. Pferde vermehrt.

Interested schrieb am 14.10.2025:Ist die Leiche tatsächlich teilweise verbrannt? Wenn ja, würde ich das als Verdeckungstat deuten. Welchen Grund gäbe es, eine Leiche anzuzünden? Insbesondere Kind und dann doch relativ nah im Umkreis abzulegen?
Sie wurde ja gefunden. Von einfachen Spaziergängern.

Am 14.10.25 wurde hier zum ersten Mal über " verbrannt " geschrieben.

Interessant nochmal zu lesen, was die Meinung vieler hier zu Anfang war.

Man vermutet das sie die Fahrzeugdaten Ihres Rangers gelöscht hat/ hat lassen, die Flasche mit dem Grillanzünder den sie genutzt hat, lässt sie aber im Auto bzw. Im Carport stehen.

Ich glaube man überschätzt die Dame in einigen Bereichen.

Was sie kann, scheint Menschen manipulieren zu können.Alle andere war diletantisch und bei einigen Dingen hatte sie einfach nur Glück.

Wird ihr Gesundheitstatus bzw. auch evtl. Medikamente Thema im Prozess werden?

@Mariposa0

Es geht um den Brandbeschleuniger. Dass die Leiche verbrannt sei, wurde direkt wieder aus den Medien genommen, weil es Täterwissen offenbart. Das wurde fälschlich geleakt. Weiterhin wurde Gina H. in den Medien als Spaziergängerin, Touristin geführt und direkt, als offenbart wurde, dass die "Ziehmama" das Kind "gefunden" hat, war die Lage relativ klar. Nicht nur für mich vom Mitlesen.

Patrizia1964 schrieb:Sie lebt auf einem Pferdehof, da riecht die Wäsche nach dem Anziehen und Arbeiten sehr schnell nach Pferd und Stall.

Gina lebt(e) nicht auf einem Pferdehof sondern bei ihren Großelten.
Und es geht ja eben darum, dass nur eine einzelne Reithose extrem unterschiedlich gerochen hat (stark nach Waschmittel), ihre anderen Sachen aber nicht.

JohnCoffey schrieb:G.H. hat z.B. Pferde vermehrt.

Wie? Jetzt ist Gina auch noch Züchterin?

sunrise2008 schrieb:Für mich überhaupt nicht. Sie erwähnt es doch selbst im Gespräch.

Aber das Gegenüber hat keine Zweifel.

Sie hat, wenn, ihre Leute ganz schön unter ihrer Kandarre.

Mariposa0 schrieb:Am 14.10.25 wurde hier zum ersten Mal über " verbrannt " geschrieben.

Interessant nochmal zu lesen, was die Meinung vieler hier zu Anfang war.

@Mariposa0

Ich finde auch, @Interested, hätte das direkt durchschauen müssen (Ironie off)

Fußmatten entfernt?! Wegen den Spuren von Fabian? Heftige Info.

Tina1404 schrieb:

Interested schrieb:Hier genauso ein Beispiel. Das war der gestrige Prozesstag und war während des 3D Scans und der Richter ließ zum Auto, zum Feldweg schwenken, von wo aus man den Tümpel nicht einsehen konnte und schon gar nicht die Leiche hätte entdecken können.

Und daraus kann man jetzt schließen, dass der Richter das gemacht hat weil G. nicht zum Tümpel runter ging am Auffindetag?
Und G. hätte dann einfach so zum eintreffenden Polizisten gesagt dass sie unten am Tümpel ihre Spuren hinterlassen hat ?

Ja.
Sie hatte Stiefel an und die Spuren davon endeten neben dem Busch, ebenso die Hundespuren.
Und genau von der Stelle konnte sie die Leiche nicht sehen.
Und ebenso konnte ihre Bekannte wiederum G.H. vom Auto aus nicht sehen.
Die expliziten Nachfragen nach Hundespuren kamen aus dem Grund. Der Polizist hat ausgesagt, dass in Leichennähe keine Hundespuren waren.

G.H. wollte wahrscheinlich alles ganz schnell erledigen, also hat sie "geschummelt" beim angeblichen Auffinden der Leiche.

Sie wusste ja ohnehin, wo Fabi lag und vor allen Dingen wie er aussah.
Das hatte sie ja in der Nacht zuvor nochmals geprüft, und das zweimal!