Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Neustarter schrieb:Ich werde es jetzt nicht noch mal erklären, dass und warum es naheliegend gewesen ist, dass man in Kenntnis dessen, dass die Leiche verbrannt gewesen ist und selber bereits in Verdacht geraten ist, an Brandbeschleuniger denkt, die sich im Auto befunden hatten oder noch befunden haben, nachdem sie das Auto für Untersuchungen zur Verfügung gestellt hatte.

Ich werde auch nicht noch mal erklären, dass dies aufgrund der bereits im Umlauf gewesenen Meldung, dass die Leiche verbrannt gewesen ist, zum Zeitpunkt des Telefonats hier kein exklusives Täterwissen mehr vorgelegen hat, sondern eine naheliegende Schlussfolgerung gewesen ist, die dazu geeignet war, den bereits aufgekommenen Verdacht gegen sie zu erhärten.

Es genügt, dass ich das bereits mehrere Male mit Begründung ausgeführt hatte, so dass ich darauf nicht erneut eingehen muss, dass und warum es nicht falsch gewesen ist, was ich schrieb.

Das mag Dir genügen. Mir reichen Deine Erklärungsversuche jedoch bei weitem nicht.

Es ging hier zentral um die Frage von Täterwissen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, kann bei Gina H. in den Telefonaten kurz nach der Tat insofern kein exklusives Täterwissen vorgelegen haben, als es eine „naheliegende Schlussfolgerung“ war, dass bei der Verbrennung von Fabis Leichnam Brandbeschleuniger zum Einsatz kam.

Selbst wenn man dem folgen würde: War es denn auch eine „naheliegende Schlussfolgerung“, dass es sich bei diesem Brandbeschleuniger um Grillanzünder handelte - und zwar allem Anschein nach um einen der REWE-Eigenmarke „Ja!“ zum Preis von 2,79 Euro pro Liter? Und auch noch just um so einen, von dem sich eine angebrochene Flasche im Besitz von Gina H. befand?

Oder hatte die Angeklagte diese Kenntnis damals exklusiv für sich - als echtes Täterwissen? Dafür sprechen aus meiner Sicht auch Prozessberichte, in denen ja explizit davon die Rede ist, dass sie sich sich Sorgen mache („Ich bete“) wegen eines womöglich vergessenen Grillanzünders in ihrem Wagen. Wohlgemerkt: Da wird ausdrücklich auf Grillanzünder verwiesen und nicht allgemein auf Brandbeschleuniger (obwohl sie angeblich auch selbst mal von Brandbeschleunigerflasche gesprochen haben soll).

Meine Überzeugung: Gina H. wusste, dass nicht nur irgendein Brandbeschleuniger im Einsatz war, sondern Grillanzünder. Das war Täterwissen, und das beunruhigte sie zutiefst.

Grillanzünder im Fokus
Im Carport der Angeklagten sei eine Grillanzünder-Flasche gefunden worden, aus der 500 bis 600 Milliliter fehlten. Laut Sachverständigem komme es „mindestens in Betracht“, dass die Spuren am Tatort von diesem Grillanzünder stammen.
Brisant: In Telefonaten der Angeklagten wurde bereits über Grillanzünder gesprochen – zu einem Zeitpunkt, als öffentlich noch gar nicht bekannt war, dass der Leichnam verbrannt worden war.

Quelle:

https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F[[/quote]

Vergleich der Grillanzünder
Neben dem „JA!“-Grillanzünder aus dem Carport der Angeklagten wurde auch ein „Fireline“-Grillanzünder aus dem Besitz ihres Nachbarn Olaf K. untersucht.
Laut dem Gutachter weist der JA!-Grillanzünder eine größere Ähnlichkeit zu der am Tatort festgestellten Substanz auf als das Fireline-Produkt. Die Stoffe seien zwar nicht identisch, das könne jedoch durch Witterungseinflüsse am Tatort erklärt werden.

Quelle:
Siehe oben

Thekla91 schrieb:Die Küchenrolle ist btw so ein Detail, wo ich mir an den Kopf greife.

Na ja, sie könnte Blut von Fabian an den Händen gehabt haben. Das mit einer im Ranger befindlichen Flasche Wasser entfernt haben und beim Abreißen der Blätter kann sich ein verdünnter Tropfen auf die Rolle und das Blatt übertragen haben. Sie könnte das a) nicht bemerkt haben und b) selbst nicht als Blut erkannt haben.

Möglichkeiten gibt es da so einige.

@Suppengespenst

Der Rechtsmediziner meinte ja auch, bei Messerstichen spritzt das Blut weniger, es blutet mehr nach Innen. Daraus schließe ich, da wird vor allem die Klinge blutig. Da reichen dann auch einige Tücher statt ne ganze Rolle



Die bräunliche Farbe würde ich als Nicht-Rechtsmediziner sagen ist normal. Blut trocknet ja bräunlich. Vielleicht hatte sie ja auch wirklich irgendwo ne ganz kleine Spur Blut an sich und hat die ganz unabsichtlich auf die Rolle übertragen und das gar nicht mehr mitbekommen. Trotzdem wusste sie, da war mal (eine gewisse Menge) Blut und hatte doch Fracksausen, daß sie nicht gründlich genug war

Tiergarten schrieb:War es denn auch eine „naheliegende Schlussfolgerung“, dass es sich bei diesem Brandbeschleuniger um Grillanzünder handelte - und zwar allem Anschein nach um einen der REWE-Eigenmarke „Ja!“ zum Preis von 2,79 Euro pro Liter? Und auch noch just um so einen, von dem sich eine angebrochene Flasche im Besitz von Gina H. befand?

Geht das denn aus dem Telefonat hervor?

HohesC_Multi schrieb:Das Auto wurde am 06.11. beschlagnahmt. Bis dahin hatte sie also den Grillanzünder 1 entfernt. Warum nicht die Rolle?
Meine (steile) These: es war viel mehr an der Rolle, sie hat halt nur bis zum Ende sichtbarer Spuren abgerollt. Macht das Sinn?

Das Auto wurde bereits schon vor dem 17.10. durchsucht.
Für mich ergibt es keinen Sinn die Küchenrolle nur abzurollen, sowas entfernt man komplett aus dem Auto.

out_sider schrieb:Genau, das ist das auffällige. Sie benennt Sachen, den Grillanzünder, die Küchenrolle, die Fußmatten hinten links, als potentielle Problemebringer, die eigentlich absolut unverfänglich sind. Für sie aber direkt ein mögliches Problem.

Es wurde ja herausgearbeitet, dass sie am Auffindetag gar nicht die Leiche gesehen haben kann. Halten wir zugute, sie hat das mit dem verbrennen aus den Medien. Woher aber weiß sie denn, dass Blut auf einer Küchenrolle bzw. einen Blatt zum Problem werden können? Wie aus den Aussagen des einen Sachverständigen klar wurde, hat er erstmal in Richtung eines Feuerunfalls geschaut, und dabei die Einstiche festgestellt. Also war, ohne Täterwissen gar nicht klar, dass eine "blutige" Tötung vorlieg. Er hätte ja auch betäubt, vergiftet, erstickt, erdrosselt oder erwürgt worden sein und dann verbrannt worden sein.

Finde es bemerkenswert wie hier viele denken dass sich G. um die Küchenrolle Sorgen machte. Sie hat sich ja eigentlich Sorgen um die linke Fußmatte gemacht:

Gina H. sagt: „Ich bin diejenige, die am Arsch ist, weil sie mir irgendeinen Scheiß anhängen wollen. Weil sie von ihm irgendwas im Auto gefunden haben … Wo nichts ist, kann ich auch nichts wegwischen.“
Dann fügt sie hinzu: „Naja, doch, ich hätte die Fußmatten rausgenommen. Die kleinen hätte ich höchstens rausgenommen und entsorgt. Davor habe ich ein bisschen Schiss, dass hinten auf der linken Fußmatte irgendwas sein könnte.“
Olaf K. antwortet: „Selbst wenn, das ist doch erklärbar. Das mit dem Blut, das hab ich gesagt, dass er sich da irgendwann verletzt hat.“

Quelle: Bild Live Ticker

Meine Vermutung hierzu ist dass sie Angst davor hatte, weil sich Fabian beim Schwimmen verletzt hatte, sie ihn mit der blutenden Wunde ins Auto gesetzt hat und nun Angst hat dass noch Blut zu finden ist

Lumina85 schrieb:Für mich ergibt es keinen Sinn die Küchenrolle nur abzurollen, sowas entfernt man komplett aus dem Auto.

@Interested

Das meine ich. Wenn man schon das Auto putzt, gehe ich davon aus, dass man so schlau ist, alles was mir potentiell zum Problem werden könnte, zu vernichten.

Lumina85 schrieb:Für mich ergibt es keinen Sinn die Küchenrolle nur abzurollen, sowas entfernt man komplett aus dem Auto.

Ja, für uns hier am Bildschirm ergibt vieles keinen Sinn. Aber man darf davon ausgehen, auch für eine Gina stellt der Mord an einem Kind hoffentlich eine komplette Ausnahmesituation dar. Selbst wenn da Vorsatz und Vorbereitung im Spiel war, danach handelt man sicher nicht sinnvoll.

Allein die Tage danach, die Gespräche, die ständigen Fahrten zum Tümpel, da macht nix Sinn.

Oder sie ist echt so abgestumpft, daß sie denkt mir kann keiner was und selbst wenn doch, sie hat ihr Ziel erreicht. Sie ist wieder mit dem Vater zusammen

metalbabe schrieb:auch für eine Gina stellt der Mord an einem Kind hoffentlich eine komplette Ausnahmesituation dar.

Sie hat kurz danach ihr eigenes Kind abgeholt und ist zum Alltag übergegangen.
Inklusive Autoputz, aber die Küchenrolle bleibt drin, man ist ja "sparsam".
Ja natürlich, du hast Recht, ich kann das einfach alles so null nachvollziehen/verstehen und mir wird regelmäßig schlecht wenn ich über all das nachdenke...

Tina1404 schrieb:Meine Vermutung hierzu ist dass sie Angst davor hatte, weil sich Fabian beim Schwimmen verletzt hatte, sie ihn mit der blutenden Wunde ins Auto gesetzt hat und nun Angst hat dass noch Blut zu finden ist

Aber müsste es dann nicht ne größere Sache gewesen sein? Die Mutter von Fabian hat von dem Badeunfall ja nichts gewusst.

Gut, das mit der Fußmatte hatte ich als Küchenrolle in Erinnerung. Trotzdem macht sie sich Gedanken um Blut, von dem noch keiner wissen konnte

Tina1404 schrieb:Meine Vermutung hierzu ist dass sie Angst davor hatte, weil sich Fabian beim Schwimmen verletzt hatte, sie ihn mit der blutenden Wunde ins Auto gesetzt hat und nun Angst hat dass noch Blut zu finden ist

Oder aber, er hat sich auf der Fahrt zum Tümpel verletzt, wurde verletzt, hat wieder Nasenbluten bekommen, blutig- schleimig Niesen müssen...
Also etwas wo er unmittelbar vor der Ermordung noch im Auto mit Blut versetzte DNA Spuren hinterlassen hat, was ihr aufgefallen ist.
Das könnte auch die DNA im Fußraum erklären und ihre Befürchtung.
Die Küchenrolle könnte so wahlweise tatsächlich vom Schwimmen sein (was mir weniger wahrscheinlich erscheint), oder aber von den Zeitpunkt (etwas wahrscheinlicher für mich).
Oder halt zum Reinigen nach der Tat.
Was auch immer.
Aufgetupftes Blut von einer kleinen Verletzung nach dem Schwimmen hat ihr nach meinem Gefühl am wenigsten Sorgen gemacht.

Btw: Glaubt ihr eher, dass sie Textilfußmatten hatte, oder die aus Gummi? Ob sie neue kaufen musste, oder noch ein anderes Set zu Hause hatte?

Suppengespenst schrieb:Aufgetupftes Blut von einer kleinen Verletzung nach dem Schwimmen hat ihr nach meinem Gefühl am wenigsten Sorgen gemacht.

Ich verstehe es in dem Text so, dass sie von den EB nach den Blutspuren im Auto gefragt wurde, vielleicht irre ich mich da aber auch :

Ich bin diejenige, die am Arsch ist, weil sie mir irgendeinen Scheiß anhängen wollen. Weil sie von ihm irgendwas im Auto gefunden haben …

Sie hat sich eben Gedanken gemacht, was sie von Fabian im Auto gefunden haben könnten

@Thekla91
Ich meinte mit der kompletten Ausnahmesituation auch eher die Minuten direkt danach. Obwohl....da konnte man ja auch schon direkt wieder den Kindsvater anrufen.... ich weiß auch nicht. Wie gesagt, da macht so vieles keinen Sinn

Sie hat sich im Telefongespräch ja auch aufgeregt, daß der Christian so tut als hätte sie den Fabian umgebracht. Ich schätze sie hat ihm in der Nacht oder auch am Bolzsee einiges erzählt, woraus er das schließt. Sie hat ja einige seltsame Dinge von ganz allein verschiedenen Leuten erzählt. Das macht halt alles auch gar keinen Sinn, wenn man selbst nicht in Verdacht geraten will. Ich hoffe, das kommt bei der Zeugenaussage noch zur Sprache.

Tina1404 schrieb:Ich verstehe es in dem Text so, dass sie von den EB nach den Blutspuren im Auto gefragt wurde, vielleicht irre ich mich da aber auch :

Aber wieso hätte ihr das Angst machen sollen, wenn nahezu vier Jahre lang das Kind des Partners mit dem eigenen Sohn im Auto sitzt, dort isst, trinkt, krümelt, hustet und niest, oder mit aufgeschrammten Knien heimgefahren wird?
Dass man mit Kindern keinen rollenden sterilen Cleanroom hat weiß jeder, auch Ermittler.
Es kann doch nur was gewesen sein, wovon sie wusste dass es nicht koscher ist.

Neustarter schrieb:Geht das denn aus dem Telefonat hervor?

Ich hatte eine Frage gestellt. Die hast Du nicht beantwortet, sondern darauf -wie das Rhetoriker halt so machen- mit einer Gegenfrage reagiert.

Noch mal: Warum hat Gina H. denn geradezu panisch reagiert, als es um einen Grillanzünder in ihrem Fahrzeug ging? Um so einen, der ganz offenkundig beim Versuch des Verbrennens von Fabians Leiche zum Einsatz kam?

Es hätte ja auch Benzin aus einem Kanister sein können. Warum ist sie also in Sachen Brandbeschleuniger nicht ganz cool geblieben, wie das eine Unschuldige tun würde - sondern in Hektik geraten? Für mich gibt‘ da nur eine Erklärung: Täterwissen.

Suppengespenst schrieb:Aber wieso hätte ihr das Angst machen sollen, wenn nahezu vier Jahre lang das Kind des Partners mit dem eigenen Sohn im Auto sitzt, dort isst, trinkt, krümelt, hustet und niest, oder mit aufgeschrammten Knien heimgefahren wird?
Dass man mit Kindern keinen rollenden sterilen Cleanroom hat weiß jeder, auch Ermittler.
Es kann doch nur was gewesen sein, wovon sie wusste dass es nicht koscher ist.

Ich gehe mal davon aus, dass sie da schon öfter von den EB befragt worden ist und wie man an den Telefonüberwachungen erkennen kann auch schon in den Fokus geraten ist. Ich behaupte jetz mal dass man das schon merkt, alleine schon wie man befragt wird usw.
Ehrlich gesagt, ich hätte auch Schiss dass die mir was anhängen wollen, auch wenn ich unschuldig wäre

Wann ist denn eigentlich das Auto zum ersten Mal beschlagnahmt worden? Denn das Telefongespräch, wo sie sich Sorgen um Blut und Brandbeschleuniger macht, soll ja schon am 17.10 gewesen sein.

Das müsste ja möglicherweise sogar noch vor den Obduktionsergebnissen gewesen sein, da hat sie wahrscheinlich noch kein Ermittler konkret nach Blutspuren gefragt

metalbabe schrieb:Wann ist denn eigentlich das Auto zum ersten Mal beschlagnahmt worden? Denn das Telefongespräch, wo sie sich Sorgen um Blut und Brandbeschleuniger macht, soll ja schon am 17.10 gewesen sein.

Soweit ich weiß hat sie das zeitnah vom Tag des Fundes inklusive ihrem Handy abgegeben, freiwillig wohlgemerkt

@Tina1404
Gut, dann kann das natürlich hin hauen

Das mit dem Handy ist auch sowas, was gar keinen Sinn macht. Allein die Nachrichten da drauf. Da wäre mir schon der Arsch auf Grundeis gegangen

Tina1404 schrieb:Ehrlich gesagt, ich hätte auch Schiss dass die mir was anhängen wollen, auch wenn ich unschuldig wäre

Ja.Ein mulmiges Gefühl hätte wohl jeder.
Nur würden die wenigsten dann noch von einem Fettnäpfchen ins andere treten und Gott und der Welt in stundenlangen Telefonaten Täterwissen um die Ohren hauen.
Es passt einfach nicht zusammen wenn man unschuldig ist einmal völlig panisch zu sein und das Kaninchen hervorzuzaubern, bevor der Zylinder da ist und ein anderes Mal sich bei der Familienhilfe, wo es regelmäßig zum Austausch mit dem JA kommt sich wegen des vielen Geweses zu beschweren, was ihrem ermordeten Ziehsohn als letzte Ehre erwiesen wird.
Es gibt bei ihr nur Extreme.
Sie ist eines und sie erschafft, erreicht und verteilt diese gnadenlos.
Unfähig die eigenen Fehler zu erkennen

metalbabe schrieb:Wann ist denn eigentlich das Auto zum ersten Mal beschlagnahmt worden? Denn das Telefongespräch, wo sie sich Sorgen um Blut und Brandbeschleuniger macht, soll ja schon am 17.10 gewesen sein.

Suppengespenst schrieb:Ihr Auto müsste am Tag der Hausdurchsuchung also am 06. 11. offiziell beschlagnahmt worden sein

Davor, unmittelbar nach dem "Leichenfund" war es eine freiwillige Abgabe.