Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@Boho
hast du meiner Meinung nach sehr gut beschrieben und so denke ich mir das auch. Sie hatte keine weiteren Optionen als die beiden Männer ablehnten , die polizei zu rufen und da blieb dann nur die Freundin, Ich geh sogar weiter und denke , das wenen MR sein go gegeben hätte und sie mit ihm hätte suchen können, das sie ihn dann zum Tümpel gelockt hätte. Beweisen kann ich es nicht , aber ich glaube das,
Und nachdem die beiden Männer es abgelhnt haben offiziell als Leichenfinder zu fungieren, musste schnell was passieren , denn nichts ist schneller als ein Gerücht in so einem Dorf, denn ich denke das diese Männer ihr wissen zwar nicht der Kripo weiter gegeben haben, aber es weiter erzählt haben.
Was mich empört ist, das sie nicht wenigstens anonym die Polizei verständigt haben.
Lieber lassen sie den kleinen geschunden Körper eines unschuldigen Kindes im Dreck liegen. Das ist was ich echt nicht verstehen kann , bei allen Gründen das sie nicht offiziell den Fund gemeldet haben.

margaretha schrieb:margaretha
um 14:35

Die Schule in Krakow wirbt damit auch "echte" Halbtagsschule bzw. Ganztagsschule zu sein.

War der Sohn sicher in der Schule in Krakow? Reimershagen gehört nämlich zum Sprengel der Grundschule Zehna

Sie hat sich doch extra in Krakow am See eine Wohnung genommen. Dort haben sie zu dritt gewohnt und wenn Fabi seinen Vater besucht hat, dann zu viert übers WE.
In dem Haus soll auch eine Freundin von G.H. gewohnt haben.

Sie hat ihren Sohn auch am Tattag vom Hort abgeholt und war mit ihm im dortigen Edeka einkaufen, Videoaufzeichnungen des Marktes.

PS.: Sprengel ist bei uns kein geläufiger Begriff mehr.

Boho schrieb:Nein, D stand genauso im Fokus wie GH in SM.
Es ist nicht bekannt, dass sich D Sorgen um Grillanzünder in ihrer Datscha machte oder Blutspuren von Fabian, die sicherlich massig in der Wohnung vorhanden waren.

Sowohl Dorina als auch MR haben aber ja ein wasserdichtes Alibi.
Und soweit mir zugetragen wurde (ich hab das auf Social Media außer bei Allmy nicht verfolgt - mittlerweile kommt allerdings noch Jens Schwarck auf Youtube dazu) wurde Dorina vor allem vorgeworfen sie habe Fabian vernachlässigt, z.B. in dem sie ihn alleine zuhause gelassen hat. Was an sich schon schlimm genug ist. Aber dass sie im Verdacht gestanden hätte selbst am Mord von Fabian beteiligt zu sein, davon weiß ich nichts

behind_eyes schrieb:Ich könnte mir vorstellen, daß wenn der Prozess zu einem Urteil kommt, an dem seine Aussagen einen relevanten Anteil haben und später ihm Falschaussage nachgewiesen wird, die Rechtsgültigkeit angefochten werden kann. Es wäre hier sicher besser seine Aussagen komplett zu exkludieren, aber ich bin nicht vom Fach.

Was hat er denn überhaupt ausgesagt? Doch eigentlich nur dass er sich nicht erinnern kann bzw. dass er mißverstanden wurde. Und dass der Sex gut war. Aber eben nullkommanull dazu, warum er z.B. erst noch sagte dass Gina etwas mit Fabians Verschwinden zu tun haben könnte.
Welche seiner Aussagen war denn wirklich tatrelevant?
Ich schätze mal dass er, wenn er wirklich nochmal aussagen wird, um eine Vereidigung nicht herum kommen wird. Die aber auch nicht gegen Erinnerungslücken hilft.

Patrizia1964 schrieb:Ich hatte gelesen, dass sich GH von einem Bekannten zum Reitstall chauffieren ließ um den Sattel abzuholen. Hier wäre interessant zu wissen wie sie den Bekannten dazu gebracht hat, vermutlich wird sie ihm nicht die Wahrheit über den Diebstahl mitgeteilt haben. Ich halte GHfür sehr manipulativ. Einerseits dieLügnerei und andererseits diese Hilfsbedürftigkeit und das Kindchenschema rauskehren.

Ich hab auch gelesen dass Gina ihr verstorbenes Pferd angezündet habe. Hat sich völlig überraschenderweise aber als Ente herausgestellt...
Das sind halt alles so Dinger die auf Social Media ausgegraben und "verschönert" wurden, plötzlich wurde Gina ein Faible fürs Zündeln unterstellt usw.. Ich will da ganz sicher nichts schönreden, aber was da teilweise abging muß ja schon krass gewesen sein. Und etliches davon ist ja auch hier bei Allmy gelandet, nicht nur das angezündete Pferd.

JohnCoffey schrieb:Sie hat sich doch extra in Krakow am See eine Wohnung genommen. Dort haben sie zu dritt gewohnt und wenn Fabi seinen Vater besucht hat, dann zu viert übers WE.

Weißt Du zufällig ab wann genau sie da in Krakow gewohnt hat?
Offiziell zu dritt haben sie da allerdings eher nicht gewohnt, die Wohnung lief ja auf sie (zumal das natürlich auch - je nachdem wie das mit ihrer EMR gerechnet wird - als Bedarfsgemeinschaft gewertet worden wäre.

Ich krieg das immernoch nicht zusammen von wann bis wann Gina bei MR auf dem Hof gewohnt hat,
ab wann sie die Wohnung in Krakow am See angemietet hatte und
ab wann sie wieder bei den Großeltern wohnte.
Also wenn das jemand weiß - ich wär echt dankbar.

wobel schrieb:Was hat er denn überhaupt ausgesagt? Doch eigentlich nur dass er sich nicht erinnern kann bzw. dass er mißverstanden wurde. Und dass der Sex gut war. Aber eben nullkommanull dazu, warum er z.B. erst noch sagte dass Gina etwas mit Fabians Verschwinden zu tun haben könnte.
Welche seiner Aussagen war denn wirklich tatrelevant?

Das wissen wir Stand jetzt nicht weil nur Ticker. Ich finde aber das so eine Fragilität in der Seriösität der Aussagen Würdigung finden sollte, mMn müssen alle seine Aussagen als nicht vertrauenswürdig gestempelt werden.

JohnCoffey schrieb:PS.: Sprengel ist bei uns kein geläufiger Begriff mehr.

Hier bei uns im (evangelischen) Teil von BaWü schon - allerdings vor allem für die Zugehörigkeit zu einer Kirchengemeinde. Ein Pfarrer hat seinen Sprengel usw...

Ich kann auch ganz gut verstehen, das man bei der Polizei erstmal nichts sagt. Hat hier@ Rick_ Blaine auch schon mehrfach erklärt warum. Und selbst wenn man kein Dreck am stecken hat, kann men sich ganz schnell selbst rein reiten. und gerade wenn es um einen Mordfall geht. Und schweigen darf nicht negativ gewertet werden und das auch guten Grüneden.
Und ich persönlich glaube, das wir erst wissen würden , wie wir reagieren in solchen Situationen, wenn wir sie real erleben würden.
Mann kann schnell und gerne sagen ich würde so oder so reagieren, aber wie gesagt manche Situationen muß man erstmal erleben. Und das ist meine persönliche Erfahrung.

Alex-SCVCC schrieb:"Tatort-Tourismus"

Es gibt ja diese vermeintliche Weisheit „der Täter kehrt immer an den Tatort zurück“, wobei sich das statistisch nicht belegen lässt und wohl nur auf einen Teil von Tätern zutrifft. Wenn sie verurteilt wird dann wird GH vielleicht in zukünftigen Lehrbüchern erwähnt…

Boho schrieb:Ob es jetzt rein finanziell oder um die Kontrolle über MR ging (mit Liebe hat das ganze aber auch gar nichts zu tun), darum ging es ihr. Das gibt die Vorgeschichte und das bisher bekannten Nachtatverhalten inkl. der bekannten Nachrichten eindeutig her.

In ihrem Kopf bringt sie das Kind um und MR meldet sich sofort emotionale Hilfe suchend bei ihr, sie kommt daher geritten in orangenen Ford, schließt ihn in die Arme und damit ist alles wieder wie vorher - halt ohne Anhängsel. Sie heult ihm dann vor, wie eng es grad finanziell ist und er gibt ihr (mal wieder) ein paar hundert Euro. Und sie ist dann endlich die Nr. 1 in seinem Universum, kein Fabian mehr, keine Dorina....happily ever after.

An dieser Denke sieht man dann auch ihre emotionale Beziehung zum eigenen Kind, denn das ein Verschwinden desselben einen als Elternteil sehr mitnimmt, das gab es in ihrer Geschichte nicht. Dass hier dann die Suche nach dem Kind oberste Priorität hat und die Eltern sich hier dann zusammen tun und evtl.l auch emotionale Verbindungen "aufleben", all das gab es in ihrer Welt nicht.

Am Sonntag wurde sie hysterisch, er wollte sie nicht sehen, er war total auf Suche fokussiert, sie hatte keinerlei Kontrolle über ihn - egal, was sie sagte, noch nicht mal Sex funktionierte. Viele andere Menschen waren ihm nah und die waren rote Tücher.

Sie musste umgehend die Kontrolle erlangen, wollte das Kind aber erstmal nicht selbst finden (wobei sie da tatsächlich geschickt eine ganz einfache Geschichte hätte stricken können schon ab Freitag Abend - aber, nochmal, dass sich MR Sorgen um sein Kind macht war halt einfach nicht existent in ihrer Welt). Ihr war schon klar, dass das Probleme bringt.

Jetzt lassen sich die beiden anderen Herren aber auch nicht dazu bringen, die Polizei zu informieren (und die Absicht war hier immer, dass sie dabei rausgehalten wird. Es gibt ja noch eine Variante des Gesprächs, wo sie das OK vorwirft, hätte er die Polizei gerufen, wäre das jetzt alles nicht passiert).

Ja, und dann gingen ihr halt langsam auch die Optionen aus....Montag früh, es muss eine schnelle Lösung her, wer hat Montag Morgen Zeit. Der Freundin sagt sie "da liegt Fabian", in der Hoffnung, dass die eben die Polizei für sie ruft. Da war sicher mehr an Gespräch...aber mach das erst von Zuhause, sag Du hast vom Weg was gesehen, lass mich da raus, Du weisst doch wie das aussieht. Die Freundin hat aber nicht mitgespielt.

Und dann war Panik und Notlösungen angesagt....Herr Polizist, da unten sind aber ganz viele Spuren von mir......Oh Gott, der Grillanzünder im Auto.....und dann Fabian ja auch noch geblutet im August....und überhaupt die Fußmatten....

Sehe ich ganz genauso. Allerdings waren die nächtlichen Besuche aus Panik, dass MR ihr entgleitet, nicht Sonntag sondern Montag (13.10.2025) und ihre Freundin akquirierte sie nicht Montag, sondern Dienstag (14.10.25). Nur der Genauigkeit halber. Ansonsten stimme ich dir voll und ganz zu.

Neustarter schrieb:Wenn es so gewesen sein sollte, ist erst recht zweifelhaft, dass man von dort etwas am Ufer hätte liegen sehen können. Ich denke, es war der Hochsitz am Tümpel gewesen, wo die Sichtung stattfand. Alles andere ist von den Sichtverhältnissen her unplausibel.

Ich weiß nicht, ob es um den Hochsitz herum Fußspuren von Fabian und der TV gab. Wenn es so war, Dann hat die TV wohl gehofft die Fußspuren von ihr selbst mit diesem nächtlichen „Einsatz“ erklären zu können und den Zeugen „Jäger“ aus diesem Grund dorthin zu locken.

2. Frage: Ich habe Fotos des Orangen Pickups der TV gegoogelt und bei den Aufrufen zu Sichtungen war an der Heckscheibe eine Folierung zu sehen. auf späteren Fotos als der Pickupbereits zu Sicherstellung auf einem Transporter stand, da gab es keine Folie mehr zu sehen. Weiß jemand ob und wie das erklärt wurde?

Patrizia1964 schrieb:Ich weiß nicht, ob es um den Hochsitz herum Fußspuren von Fabian und der TV gab. Wenn es so war, Dann hat die TV wohl gehofft die Fußspuren von ihr selbst mit diesem nächtlichen „Einsatz“ erklären zu können und den Zeugen „Jäger“ aus diesem Grund dorthin zu locken.

Guggsch Du hier bei den Bildern im Themen-Wiki:
https://www.allmystery.de/bilder/km173213-id3349693

Patrizia1964 schrieb:Ich habe Fotos des Orangen Pickups der TV gegoogelt und bei den Aufrufen zu Sichtungen war an der Heckscheibe eine Folierung zu sehen. auf späteren Fotos als der Pickupbereits zu Sicherstellung auf einem Transporter stand, da gab es keine Folie mehr zu sehen. Weiß jemand ob und wie das erklärt wurde?

Das wurde hier bis ins letzte Detail durchgekaut. Zwischen der ersten Abgabe ihres Pickup und der späteren Beschlagnahmung desselben wurden definitiv Aufkleber entfernt (dazu scheint es auch wieder diverse Gerüchte zu geben), es wurde auch viel über Beulen usw. diskutiert.
Ich verstehe ja, dass sie die Aufkleber einer Firma, für die sie garnicht mehr arbeitete, entfernt hat (oder entfernen hat lassen), was ich nicht verstehe ist warum sie anscheinend auch den "Ranger"-Schriftzug entfernen ließ.

Ich weiß, dass es ist, wie es ist. Aber ich würde gerne mal ein "was wäre, wenn" starten.

Dass sich die Suche so gestaltet hat, dass M zu engen Kontakt mit D und zu wenig Kontakt mit G an den Tag legte, musste ja das Auffinden beschleunigt werden. Aber das wusste G ja im Vorhinein nicht.

Warum hat sie F nicht umgebracht und derart verschwinden lassen, dass man ihn nie oder zumindest sehr spät findet? Sümpfe und Wälder gibt es da ja genug. Einfach F weg, Kontakt zum trauernden M wieder da. Was bringt dieses Halbverstecken und Halbverbrennen?

Patrizia1964 schrieb:2. Frage: Ich habe Fotos des Orangen Pickups der TV gegoogelt und bei den Aufrufen zu Sichtungen war an der Heckscheibe eine Folierung zu sehen. auf späteren Fotos als der Pickupbereits zu Sicherstellung auf einem Transporter stand, da gab es keine Folie mehr zu sehen. Weiß jemand ob und wie das erklärt wurde?

Wurde nicht geklärt, einige vermuten das sie aufgrund der Vorwürfe irgendwelche Decals von Unternehmen abmachen musste. Andere vermuten das sie das aus eigenen Antrieb gemacht um das Fahrzeug zu entfremden.

Weiß jemand konkret, ob der Vater Unterhaltszahlungen leistete oder ob es einen Unterhaltsstreit mit Fabians Mama gab?

Friedhofsfee schrieb:Warum hat sie F nicht umgebracht und derart verschwinden lassen, dass man ihn nie oder zumindest sehr spät findet? Sümpfe und Wälder gibt es da ja genug. Einfach F weg, Kontakt zum trauernden M wieder da. Was bringt dieses Halbverstecken und Halbverbrennen?

Eigene Spuren verwischen, zugleich aber recht schnelles Auffinden und damit "Abschluss" des Kapitels Fabian ermöglichen, so zynisch und böse es ist und klingt. Ihr wurde ja so schon zu viel "Gewese" um den toten Jungen gemacht, eine monate- oder gar jahrelange Suche hätte doch viel zu viel Aufmerksamkeit von Matthias von ihr weggelenkt. Und es hätte Matthias weiter an die Familie mütterlicherseits und die Gegend gebunden, während ihr Idealszenario doch ein Neustart ohne "Anhängsel" irgendwo anders war.

Friedhofsfee schrieb:arum hat sie F nicht umgebracht und derart verschwinden lassen, dass man ihn nie oder zumindest sehr spät findet? Sümpfe und Wälder gibt es da ja genug. Einfach F weg, Kontakt zum trauernden M wieder da. Was bringt dieses Halbverstecken und Halbverbrennen?

Sie wollte es halt so. Wie sollen wir aus ihren Kopf schlau werden. Sie wollte halt, dass er gefunden wird. Deswegen musste sie ihn ja anzünden.

Wenn jetzt vor Gericht raus kommt, dass sie wirklich eine Affäre mit dem Jäger hatte, wie hier vermutet, dann muss doch dem M ein Licht auf gehen.
Ich meine sie hat ihn mit ihrer Eifersucht ja fast in den Wahnsinn getrieben, selbst sein Handy kontrolliert. Schließlich hat sie ihm verziehen, dass er sie übers Handy betrogen hat, hat ihn ständig kotrolliert; das ist ja schon eine Manie.
Und dann erfährt er, dass sie ihn betrogen hat. Das muss ihm doch zu denken geben.
Vielleicht ändert er seine Sichtweise ja dann noch. Er glaubt ja die Freundin der Mutter R hätte was mit Fabians Tod zu tun.
Scheinbar lebt der auch in seiner eigenen Welt.

behind_eyes schrieb:Genau solche Konfrontationen können dazu führen das ein Zeuge sehr wortkarg insgesamt wird - wer hat schon gerne eine Affäre mit einer Mörderin.

Hier geht es um die Aufklärung eines Mordes an einem Kind.

Irgendwann sind diese "Aber ja, aber nein" auch mal ausgereizt. Du würdest demnach eine Affäre mit einer Person lieber verschweigen, aus Scham, als dabei zu helfen, den Mord aufzuklären?

majorcrime schrieb:Wenn jetzt vor Gericht raus kommt, dass sie wirklich eine Affäre mit dem Jäger hatte, wie hier vermutet, dann muss doch dem M ein Licht auf gehen.

Ist halt die Frage, wie sehr er sich gegen Erkenntnisse aus den Prozesstagen abschottet. Er nimmt nicht teil, er hat die Akten nicht gelesen, vll würgt er auch jeden ab, der ihm etwas dazu erzählen will. Und falls es ihm dennoch irgendwie zu Ohren kommen sollte, kann es leider immer noch so sein, dass er alles als Lügen abstempeln und weiterhin felsenfest an GH Aussagen glaubt. Und wenn die ihm weiterhin flüstert, dass das alles nicht stimmt - wer weiß, ob ihm dann ein Licht aufgeht. Ich glaube, das wird passieren, aber erst in ferner Zukunft. Im Moment hat sie ihn noch zu fest im Griff.

Interested schrieb:Du würdest demnach eine Affäre mit einer Person lieber verschweigen, aus Scham, als dabei zu helfen, den Mord aufzuklären?

Es gibt und gab schon oft solche Leute, denen auch in so heftigen Fällen, der eigene Arsch am nächsten ist. Und wenn man überlegt, was im Zweifelsfalle eine Scheidung für finanzielle, emotionale und gesellschaftliche Konsequenzen hätte. Da kann ich mir schon vorstellen, daß es heißt: "da war nix", "ich war da nicht", "habe nichts gesehen" und "ich erinnere mich nicht"

Genau darum kann ich gerade den Jäger bezüglich Aussage nicht einschätzen