Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@Neustarter
Ich weiß halt auch nicht, wie ich mich verhalten würde, wenn ich eine Leiche, noch dazu von einem Kind, finden würde. Olaf K. hat ja zumindest auch nicht sofort die Polizei verständigt obwohl er wusste : das ist ne Leiche, bzw sogar die Leiche von einem Kind.

Und ich denke auch Christian hat gemerkt, daß Puppen so nicht aussehen.

Ich weiß weder wie ich in so einer Schocksituation reagieren würde, noch wie andere das tun. Wir jetzt vor unseren Bildschirmen können sagen: ja klar, wir hätten das so oder so getan, aber ich könnte es selbst für mich nicht 100% schwören.

Und ich denke bei beiden Männern ist auch irgendwann durchgesickert, daß ihre Begleitung womölich mehr damit zu tun hat. Plus, eine Erklärung, was man dort mitten in der Nacht zufällig zu tun hatte, wäre auch nicht leicht gefunden

@orenoa
Wie ich mitbekommen habe, wurden ja auch nur 3 Fußspuren gefunden (Fabian, Gina H. und Olaf), die vom Jäger nicht. Das ist ja sehr bezeichnend für diesen Mann. Seiner Aussage ist hoffentlich ein wenig mehr Klarheit zu entnehmen.

orenoa schrieb:Konnte er das aus der Entfernung überhaupt sehen?
Seine Fußspuren wurden ja nur am gegenüberliegenden Ufer gefunden

Gute Frage. Laut verlinkter Quelle hat er wohl Gina aufgefordert stehenzubleiben, nachdem sich beide vom Hochsitz in Richtung Tatort begeben hatten, und er ist allein weitergegangen, um den Körper in Augenschein zu nehmen. Warum man seine Fußspuren am Tatort nicht gefunden hat, kann ich mir in diesem Zusammenhang auch nicht erklären. Das ist ein weiterer merkwürdiger Umstand, der bei der Aussage des Jägers hoffentlich aufgelöst wird.

Neustarter schrieb:Gute Frage. Laut verlinkter Quelle hat er wohl Gina aufgefordert stehenzubleiben, nachdem sich beide vom Hochsitz in Richtung Tatort begeben hatten, und er ist allein weitergegangen, um den Körper in Augenschein zu nehmen. Warum man seine Fußspuren am Tatort nicht gefunden hat, kann ich mir in diesem Zusammenhang auch nicht erklären. Das ist ein weiterer merkwürdiger Umstand, der bei der Aussage des Jägers hoffentlich aufgelöst wird.

Müssten nicht von dem Jäger auch Fußspuren vom Hochsitz bis zu dem grünen Punkt (wo wirklich seine Spuren gefunden wurden) führen? Denn wenn ich mir auf der Karte so anschaue, könnte er auf einem Weg zumindest am Fundort vorbei gelaufen sein. Und wie gut er dabei was erkannt hat oder haben kann, ist halt fraglich

Er soll festgestellt haben durch sein Fernrohr. So hat sie das gesagt, da liegt was. Dann sind sie dahingegangen, dann soll er zu ihr gesagt haben, du bleibst jetzt hier mal stehen. Und dann hat er gesagt, das ist nichts, das ist eine Gummipuppe.

Aber selbst wenn er das erst mal abgetan hat, um sich nicht reinziehen zu lassen, bleibt das dennoch unbegreiflich, dass er wenigstens im Nachgang die Polizei nicht verständigt hat. Die Umstände, warum er überhaupt dort gewesen war, hätten sich dann ja aufgeklärt und Gina wäre dann viel schneller in den Fokus der Ermittlungen geraten.

metalbabe schrieb:Müssten nicht von dem Jäger auch Fußspuren vom Hochsitz bis zu dem grünen Punkt (wo wirklich seine Spuren gefunden wurden) führen?

Vielleicht sind sie einen Bogen um den Tümpel entlang der Fahrspuren im Acker gelaufen. Merkwürdig ist das schon, zumal die Spuren von Olaf ja bei der Leiche gefunden worden sind.

metalbabe schrieb:Müssten nicht von dem Jäger auch Fußspuren vom Hochsitz bis zu dem grünen Punkt (wo wirklich seine Spuren gefunden wurden) führen?

Nicht zwingend, so wie ich das verstanden habe waren die beiden ja auf dem Hochsitz am Weg in Richtung Klein Uphal aber nicht auf dem Hochsitz am Tümpel. Quasi ein Stück unterhalb des rote Punktes

https://www.allmystery.de/i/bdtarap0xryt_Feldweg_mit_Wald_3.Versuch.jpg

Vermutlich konnte er sich ab da schon denken auf was das hinausläuft.

Es sind doch sowieso nur sehr wenige Spuren gefunden worden, egal, von wem. Der Jäger kann also durchaus mehr vor Ort herumgelaufen sein, auch bis zur Leiche, als später nachweisbar war.

orenoa schrieb:auf dem Hochsitz am Weg in Richtung Klein Uphal aber nicht auf dem Hochsitz am Tümpel.

Wenn es so gewesen sein sollte, ist erst recht zweifelhaft, dass man von dort etwas am Ufer hätte liegen sehen können. Ich denke, es war der Hochsitz am Tümpel gewesen, wo die Sichtung stattfand. Alles andere ist von den Sichtverhältnissen her unplausibel.

@Neustarter
Vielleicht sind da durch Witterung auch eben wirklich keine anderen Spuren von ihm mehr festgestellt worden, bzw konnten nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Denn eigentlich müssten beim Hochsitz ja auf jeden Fall auch welche von ihm sein.

Wenn er jetzt wirklich nur vom Weg aus (und ich habe keine Ahnung wie viele m dazwischen sind) geschaut hat, halte ich es für möglich, daß er es nicht richtig erkannt hat. Wenn er aber wirklich dort nah dran war, dann wusste er auch, daß es keine Puppe ist. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Überhaupt, wenn er erkennt, da liegt eine Gummipuppe (muss er ja auch irgendwo dran erkannt haben, hätte ja auch eine Schaufensterpuppe oder ein Bündel Kleidung oder so sein können) dann muss ihm doch eigentlich auch aufgefallen sein, daß es dort gebrannt hat. Und gar nicht mal wenig, denn der Busch war ordentlich beschädigt. Da muss man nun wirklich kein Einstein sein, daß wenn man eine Gummipuppe anzündet nix übrig bleibt was nach einem Körper aussieht

Neustarter schrieb:Wenn es so gewesen sein sollte, ist erst recht zweifelhaft, dass man von dort etwas am Ufer hätte liegen sehen können. Ich denke, es war der Hochsitz am Tümpel gewesen, wo die Sichtung stattfand. Alles andere ist von den Sichtverhältnissen her unplausibel.

Hatte ich eigentlich auch gedacht. Wie gesagt, ich habe keine Ahnung wie stark Nachtsichtgeräte sind, aber ich wage fast zu bezweifeln, daß man da selbst bei Tag allzuviel am Ufer erkennen würde auf die Entfernung

Triceratops schrieb:Sagt man nicht, der sicherste Platz im Auto sei hinter dem Fahrer? Oder liege ich da falsch?

Wenn man Kindersitze googelt heißt es, der sicherste Platz sei hinterm Fahrer. Für eine bessere Kommunikation bzw. händisches Eingreifen wird vermutlich der Platz hinterm Beifahrersitz aber praktischer sein nehme ich an - zumindest wenn man alleine mit dem Kind unterwegs ist.

metalbabe schrieb:Ich wage sogar zu glauben, der Christian hat schon gemerkt, was da liegt. Ich habe zwar noch keine verbrannte Leiche gesehen, aber durchaus schon mal eine aufblasbare Puppe. Und die Ähnlichkeit düfte nicht sehr hoch sein. Auch im Dunkeln mit evtl. noch Mondlicht bzw. Taschenlampe. Denn er wird ja wohl nicht ohne Lichtquelle da am Tümpel rum gesucht haben

Ich möchte garnicht so genau wissen wie das ausgesehen hat - fürchte aber dass auch das Gesicht schon sehr entstellt war (auch die Polizistin die vor Gericht ausgesagt hat, hat von einer "Puppe" gesprochen).

Neustarter schrieb:Definitiv! Für mich ist das der fragwürdigste Punkt in diesem Fall. Ein Kind wird vermisst, die "Ziehmutter" lotst den Jäger zum Tatort, in der Erwartung, dass er die Polizei verständigt, und er tut es als "Gummipuppe" ab, nachdem er die Leiche in Augenschein genommen hatte - er muss ja wohl eine Taschenlampe oder eine andere Art von Lichtquelle dabei gehabt haben (Handy?).

Er hatte wohl entsprechende Technik (zumindest war das Gesprächsthema zwischen Gina und ihm) - ob jetzt Nachtsichtgerät bzw. Wärmebild oder Restlichtverstärker. Gibt wohl auch Kombinationen daraus. Keine Ahnung was man als Jäger da so benutzt, mit Billig-Varianten hab ich schon rumgespielt, er wird da hoffentlich besseres verwenden.

Neustarter schrieb:Für mich unbegreiflich, diese Reaktion, zumal ja in den Tagen zuvor bereits Suchtrupps der Polizei in der Gegend unterwegs gewesen waren. Dass der Jäger von der Suche nach einem vermissten Kind nichts mitbekommen haben soll, ist unglaubwürdig. Um so mehr ist sein Verhalten äußerst merkwürdig gewesen.

In Klein-Upahl waren da noch keine Suchtrupps unterwegs. Gina mußte Christian da auch erst überreden (hab was in Erinnerung von wegen "ich weiß, ganz andere Richtung, aber ich war da früher mal mit den Kindern" oder so ähnlich).

orenoa schrieb:Konnte er das aus der Entfernung überhaupt sehen?
Seine Fußspuren wurden ja nur am gegenüberliegenden Ufer gefunden

Also ich meine auf der Karte waren seine Fußabdrücke auf dem gleichen Ufer eingezeichnet, eben beim Hochsitz.

Triceratops schrieb:Wie ich mitbekommen habe, wurden ja auch nur 3 Fußspuren gefunden (Fabian, Gina H. und Olaf), die vom Jäger nicht. Das ist ja sehr bezeichnend für diesen Mann. Seiner Aussage ist hoffentlich ein wenig mehr Klarheit zu entnehmen.

Das ist falsch. Dem Jäger Christian konnte man die Arbeitsschuhe zuordnen. Abdrücke davon gibt's aber nicht direkt beim Fundort, da hat nur Olaf Abdrücke hinterlassen.
Also bitte Vorsicht mit so Aussagen wie "sehr bezeichnend für diesen Mann".

Neustarter schrieb:Gute Frage. Laut verlinkter Quelle hat er wohl Gina aufgefordert stehenzubleiben, nachdem sich beide vom Hochsitz in Richtung Tatort begeben hatten, und er ist allein weitergegangen, um den Körper in Augenschein zu nehmen.

Könntest Du das bitte nochmal verlinken? Das wär mir nämlich völlig neu, ich würde das gerne nachlesen.
Ich glaube da bringst Du was durcheinander - Gina hatte Olaf aufgefordert zur Leiche runterzusteigen und sie mit der Taschenlampe anzuleuchten.

metalbabe schrieb:Vielleicht sind da durch Witterung auch eben wirklich keine anderen Spuren von ihm mehr festgestellt worden, bzw konnten nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Denn eigentlich müssten beim Hochsitz ja auf jeden Fall auch welche von ihm sein.

Ja klar, anders lässt sich das nicht erklären.

wobel schrieb:Könntest Du das bitte nochmal verlinken?

Beitrag von margaretha (Seite 914)

Von dort habe ich das Zitat entnommen.

wobel schrieb:Ich möchte garnicht so genau wissen wie das ausgesehen hat - fürchte aber dass auch das Gesicht schon sehr entstellt war (auch die Polizistin die vor Gericht ausgesagt hat, hat von einer "Puppe" gesprochen).

Ja, das stimmt. Ich meinte auch eher, eine Gummipuppe die wäre ja auch (je nachdem was es für eine ist) zumindest hautfarbig. Während ein verbrannter Körper wahrscheinlich schwarz ist. Und wenn man jetzt hingeht und sagt, da liegt ne verbrannte Gummipuppe dann muss einem doch bei näherem Überlegen aufgehen, daß von verbranntem Plaste nichts übrig bleibt was noch nach Körper/Puppe aussieht

wobel schrieb:Also bitte Vorsicht mit so Aussagen wie "sehr bezeichnend für diesen Mann".

Bezeichnend für beide Männer ist für mich auf jeden Fall, dass sie nicht umgehend und auf der Stelle die Polizei verständigt haben. Oder zumindest sofort dann, als sie alleine waren. Dass sie nicht mitbekommen haben, dass ein Kind vermisst wird, halte ich für ausgeschlossen. Dafür brauchte es dann noch einen dritten Anlauf, mir unverständlich.

jaska schrieb:Kannst Du noch sagen, woher diese Ausschnitte stammen?

Das war aus einem damals noch erlaubten Video mit Jens Schwarck, der vom Prozesstag berichtet hatte. Ich kann leider nicht mehr angeben welches, meine aber es war der 3. Tag wo der Vater nochmal aussagte. JS las von seinen im Gericht gemachten Notizen ab.

@sooma
Olaf K. hat ja laut eigener Aussage das Gefühl gehabt, ihm soll die Tat untergejubelt werden. Vielleicht hatte der Jäger auch dieses Gefühl und dehalb haben beide nichts gesagt. Die "Puppe" kann auch eine Ausrede vor sich selbst gewesen sein a la "ich hab nix gesehen, also kann und muss ich auch nix sagen"

orenoa schrieb:Nicht zwingend, so wie ich das verstanden habe waren die beiden ja auf dem Hochsitz am Weg in Richtung Klein Uphal aber nicht auf dem Hochsitz am Tümpel. Quasi ein Stück unterhalb des rote Punktes

Frau Habetha hat ja schon angekündigt dass der Hochsitz noch Thema werden wird. Warten wir's einfach ab.
Ich hab da zwar schon eine Vermutung (mit der ich wahrscheinlich auch nicht alleine bin), aber das wird sich schon noch aufklären.

metalbabe schrieb:Vielleicht sind da durch Witterung auch eben wirklich keine anderen Spuren von ihm mehr festgestellt worden, bzw konnten nicht zweifelsfrei zugeordnet werden. Denn eigentlich müssten beim Hochsitz ja auf jeden Fall auch welche von ihm sein.

Die Witterung wird da weniger eine Rolle gespielt haben als der Untergrund. Wenn man sich die Bilder so anschaut sieht man ja, dass es am direkten Rand vom Tümpel eher matschig-schlammig ist (durchaus sehr gut geeignet als Schweinesuhle, daher vermutlich auch der Hochsitz), oberhalb davon gibt es aber Bewuchs, und da bilden sich Schuhabdrücke eben nicht ab wie im Schlamm. Ob das jetzt Gras oder sonst ein Bewuchs ist, da siehst Du hinterher keine identifizierbaren Abdrücke.

sooma schrieb:Bezeichnend für beide Männer ist für mich auf jeden Fall, dass sie nicht umgehend und auf der Stelle die Polizei verständigt haben. Oder zumindest sofort dann, als sie alleine waren. Dass sie nicht mitbekommen haben, dass ein Kind vermisst wird, halte ich für ausgeschlossen. Dafür brauchte es dann noch einen dritten Anlauf, mir unverständlich.

Bei Christian halte ich es durchaus für möglich dass er einen Verdacht hatte, es aber lieber dann doch nicht so genau wissen wollte und geschaut hat dass er Land gewinnt.
Olaf hat sich dazu ja schon im Interview geäußert, die fraglichen Ausschnitte wurden von verschiedenen Sendern veröffentlicht - da sagt er, dass ihm klar war dass er jetzt auch verdächtig ist und dass sie ihm womöglich was unterschieben wollte, hat sich gefragt wie das jetzt aussieht, warum er nachts überhaupt an so einem Ort ist usw...

sooma schrieb:Bezeichnend für beide Männer ist für mich auf jeden Fall, dass sie nicht umgehend und auf der Stelle die Polizei verständigt haben. Oder zumindest sofort dann, als sie alleine waren.

Naja, bei der TV und das was wir bisher wissen kann ich das schon ein Stück weit verstehen. Die werden da unter Vorwänden nachts irgendwo im nirgendwo zu einer Leiche gelotst. Da wäre ich mir auch unsicher...nicht das die Nachmittags am Bolzsee auf einmal ein Messer "vergessen" oder zufällig im falschen Auto "verloren" hat.