Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Interested schrieb:Ich glaube schon!

Er hat direkt den Kontakt mit abgebrochen, zum Schutze seiner Familie. Den Satz musst du mal wirken lassen. Nicht, dass seine Familie zerbricht, aber das sie weiter aus dem Ruder läuft.
Sollte der Jäger selber Kinder im ähnlichen Alter haben, dann gibt es nur eine mögliche Art seiner Aussage. Die der Wahrheit.

Mir geht's genauso. Ich glaube, wir können Hoffnung haben, dass der Zeuge doch noch einiges an Licht ins (nicht mehr ganz so) Dunkle bringt.
MR und seine Mutter hatten ja eine klare Stellung, MR war wieder mit der TV zusammen. Auch von Olaf können wir vielleicht nicht allzuviel erwarten aber Ch D. hat den Kontakt ja direkt nach dem Leichenfund abgebrochen, das sagt schon Einiges aus.

sunrise2008 schrieb:Alle Zeugen haben bisher vermieden, sich selbst zu sehr "reinzureiten" und seltsame Erinnerungslücken.

Aber was wäre dem heutigen Zeugen denn für ein Schaden entstanden, wenn er sich an entsprechenden Stellen mehr gesagt hätte als "das weiß ich nicht mehr". Ja, die Nachrichten über Fabian waren definitiv keine Glanzleistung, aber man hätte die Sache wieder gut machen können, indem man hier an der Aufklärung mitarbeitet und sich nur das aus der Nase ziehen lässt, was sich eh nicht mehr verstecken ließ.

Ja, da wären vielleicht Fragen gekommen, wenn daraus ersichtlich würde, daß er evtl. schon hätte was ahnen können. Aber ihm legt man die Tötung doch nicht zur Last, so what?

Analyst schrieb:Das sie MR als Zahldepp unbedingt behalten wollte, kann ich absolut nachvollziehen. So einen Zahldepp findet eine GH nicht so leicht ein zweites Mal.. Allein sie und ihre Pferde sind GH wichtig. Alles andere ist Staffage.

Schon ein seltsamer Charakter. Wenn das Geld knapp wird- wieso hat sie sich nicht von den Pferden getrennt- jeder weiß das dieses Hobby Zeit und kostenintensiv ist.
Zahldepp trifft es gut. Eigentlich hat sie mathias ausgenutzt und dann sehr wahrscheinlich seinen Sohn getötet.

Photographer73 schrieb:Sehe ich auch so. Alles nur Show, um MR unter Druck zu setzen, ihm ein schlechtes Gewissen zu machen und ihn emotional zu erpressen. Dazu passen ja auch ihre Nachrichten. Ekelhaft.

Mann muss schon sagen, dass sie das gut gemacht hat, immer wieder Nachrichten, immer wieder mehrfach täglich nachgehakt und direkt nach Geld gefragt.

Eine Rechnung bei TEMU muss sie bezahlen 😂😂😂 dann bestelle halt nichts bei temu und verkaufe die Pferde. Fertig

Was hat Gina H. eigentlich gearbeitet oder welchen Beruf hatte sie?

Lumina85 schrieb:Ch D. hat den Kontakt ja direkt nach dem Leichenfund abgebrochen, das sagt schon Einiges aus.

Aber vielleicht weil am Ende noch andere Dinge rauskommen, die sein Leben zumindest deutlich verändern können, um es mal vorsichtig zu formulieren

Ich erwarte von den Tümpelzeugen auch nicht allzuviel. Der Jäger könnte aussagen das er eh vorhatte an diesem Abend zu genau diesem Jägerstand zu gehen, Gina H.hat angeboten ihn zu begleiten. Den zufälligen Fund hielt er für eine Puppe. Fertig. Über Gespräche während dieser Situation gibt es sicher keine Aufzeichnung. Olaf könnte erklären das Gina H. die Entdeckung vom Jäger doch keine Ruhe ließ und er deshalb gebeten wurde mit zum Tümpel zu kommen. Dort hat sich die grausige Vermutung leider bestätigt. Für das Emtdecken vor Ort gibt es auch keine Aufzeichnungen. Ich bezweifle inzwischen das da mehr kommt, wenn nicht irgendwelche Chats darüber vorliegen.

Gast009 schrieb:, das stimmt. Laut Stern hat sie sogar am Tattag Anzüglichkeiten per Sprachmemos ihrem Bekannten geschickt.

Das muss man sich mal geben. Sie blödelt mit einem Bekannten rum, sie tauschen Doppeldeutigkeiten, Anzüglichkeiten, sexuelle Anspielungen aus, während sie parallel MR die Ohren volljault. Und das alles am Tattag, nachdem sie den Kleinen umgebracht hatte.

metalbabe schrieb:Würde man in so einem Fall nicht den Rettungswagen rufen? Btw. ich hab einem Ex-Freund aus ähnlichen Gründen auch mal eine Ohnmacht vorgespielt. Da war ich 17......

Würde man wohl, wenn es ernst wäre. So schlimm kann es also nicht gewesen sein.

Ein Bekannter von mir hatte auch mal eine Freundin, die jedesmal "ohnmächtig" wurde, wenn es zb Streit gab oder ihr irgendetwas nicht passte. Irgendwann nahm das niemand mehr ernst, weil es einfach nur lächerlich war.

Suppengespenst schrieb:Das denke ich nämlich leider auch.
Ich möchte gewiss niemandem absolut abstreiten, dass er/ sie eine echte Absicht hatte das Leben zu beenden, ebenso wenig wie die Erfahrung einer Vergewaltigung gemacht zu haben.
Und doch gibt es Fälle wo man das eben such anders in Betracht ziehen sollte.
Es würde halt gut zum ganzen Dramaqueen Status dazupassen.

Ich hatte ja schon mal gesagt, dass ich ihr auch das mit der Vergewaltigung nicht abnehme. Jeder Prozesstag zeigt aufs Neue, wie manipulativ sie vorgegangen ist, quasi bei jedem, auch das zieht sich durch. Sie ist immer das Opfer, alle anderen behandeln sie scheiße, missverstehen sie usw usw. Sie muss permanent im Mittelpunkt stehen. Ich bin mir sogar sicher, dass sie es insgeheim toll fand, dass sogar die Trovatos über sie sprachen. Blöd nur, dass es dabei um einen Mord ging und sie als evtl Täterin im Fokus stand. Ansonsten wäre das doch genau ihr Ding gewesen - endlich hatte sie die Aufmerksamkeit aller und es ging endlich mal nur um sie. Nicht um das "Anhängsel", nicht um andere. Sie konnte es ja noch nicht mal ertragen, dass MR Mitgefühl entgegengebracht wurde, nachdem sein Sohn ermordet worden war. Auch in dieser Situation hätte er sich gefälligst Kopf um sie machen sollen! Einfach nur abartig.

Als besonders empathielos hebt der Beamte folgende Sprachnachricht vom 2.11. an Fabians Vater hervor: „Du bist derjenige, der traurig ist. Du bist derjenige, der sein Kind verloren hat. Du bist derjenige, der arme, arme Matthias. Wie es mir geht mit der ganzen Situation, interessiert weder dich, noch sonst wen!“ Dazu beschreibt sie in einer Nachricht an einen anderen Bekannten, dass sie in der Situation derzeit nur mit Fabian und sich selbst Mitleid habe, weil sie „die ganze Scheiße hier durchmachen“ müsse

https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Schnurri schrieb:Tragisch, wenn es, aufgrund eines positiven Gutachtens später dazu käme, dass G.nach kurzer Zeit wieder entlassen wird.

Die kommt so schnell nicht mehr raus.

Fuchsbau337 schrieb:Olaf könnte erklären das Gina H. die Entdeckung vom Jäger doch keine Ruhe ließ und er deshalb gebeten wurde mit zum Tümpel zu kommen. Dort hat sich die grausige Vermutung leider bestätigt. Für das Emtdecken vor Ort gibt es auch keine Aufzeichnungen. Ich bezweifle inzwischen das da mehr kommt, wenn nicht irgendwelche Chats darüber vorliegen.

Bei Olaf habe ich wiederum etwas mehr Hoffung durch das Interview. Dort hat er ja schon recht viel gesagt, da kann es also keine großen Erinnerungslücken oder Missverständnisse geben

metalbabe schrieb:Aber was wäre dem heutigen Zeugen denn für ein Schaden entstanden, wenn er sich an entsprechenden Stellen mehr gesagt hätte als "das weiß ich nicht mehr". Ja, die Nachrichten über Fabian waren definitiv keine Glanzleistung, aber man hätte die Sache wieder gut machen können, indem man hier an der Aufklärung mitarbeitet und sich nur das aus der Nase ziehen lässt, was sich eh nicht mehr verstecken ließ.

Ja, da wären vielleicht Fragen gekommen, wenn daraus ersichtlich würde, daß er evtl. schon hätte was ahnen können. Aber ihm legt man die Tötung doch nicht zur Last, so what?

Ich kann dir die Beweggründe des Zeugen nicht nennen, aber es könnte schlicht und einfach Scham und ein schlechtes Gewissen sein.
Und ob er ihr nicht doch geholfen hat am Auto, wissen wir ja auch nicht.

Schnurri schrieb:Tragisch, wenn es, aufgrund eines positiven Gutachtens später dazu käme, dass G.nach kurzer Zeit wieder entlassen wird.

So einfach ist es nicht aus dem Maßregelvollzug zu kommen.

Ich arbeite jetzt schon seit über 20 Jahre in der forensischen Psychiatrie als Pfleger. Ich habe hier sehr viel erlebt.

Es gibt Fälle wo man gar nicht denkt wozu ein Mensch überhaupt fähig ist. Es gibt Straftäter die für „banale“ Delikte länger in der forensischen Psychiatrie untergebracht sind, als sie jemals für das Selbe Delikt in einer Justizvollzugsanstalt gesessen hätten.

Ich kenne einen Straftäter der hat ein Kind missbraucht und dann getötet. Der sitzt jetzt schon über 50 Jahre im Maßregelvollzug.

Ob Gina G., im Falle einer Unterbringung im Maßregelvollzug, wieder schnell entlassen wird kann man pauschal nicht sagen.

Anders als in der JVA musst man in der Forensik an Therapien teilnehmen. Tut man das nicht, wird das nichts mit einer baldigen Entlassung.

Aus Erfahrung als in der Forensik arbeitender Krankenpfleger kann ich sagen, dass es bei der Unterbringung in der forensischen Psychiatrie nach § 63 StGB wegen eines Tötungsdelikts (z. B. Mord) keine gesetzliche Höchstdauer gibt.

Die Unterbringung erfolgt auf unbestimmte Zeit. Sie dauert im Schnitt 6 bis 10 Jahre, kann bei fehlender Besserung aber auch ein Leben lang andauern.

BuenCamino schrieb:

Selma1898 schrieb:Laut Anklageschrift hier im Wiki geht die Stastsanwaltschaft von 211 aus.

Das Gutachten wird ja mit Sicherheit vor Anklageerhebung erstellt worden sein.

Ob ein psychiatrisches Gutachten vor Anklageerhebung eingeholt wurde weiß ich nicht.

Eine Verurteilung bzw. Unterbringung nach § 63 StGB ist bei einer Anklage wegen Mordes nach § 211 StGB aber möglich.

Es ist nicht unüblich das erst nach Anklageerhebung nach § 211 StGB ein psychiatrisches Gutachten erstellt und dann die schuldunfähig (§ 20 StGB) oder vermindert schuldfähig (§ 21 StGB) festgestellt wurde.

Hier müsst Gina H. im Falle einer Verurteilung dann nach § 63 StGB und nicht nach § 211 StGB verurteilt werden.

Eine Unterbringung in ein psychiatrisches Krankenhaus wäre dann zwingend.

Den Verhandlungen wohnt ein Psychiater bei, über den gesamten Prozess. Er sitzt rechts neben RAin Habetha. Und rechts von ihm sitzen die Staatsanwälte.

Lumina85 schrieb:Auch von Olaf können wir vielleicht nicht allzuviel erwarten aber Ch D. hat den Kontakt ja direkt nach dem Leichenfund abgebrochen, das sagt schon Einiges aus.

Immerhin wird danach die Polizei vor seiner Tür gestanden haben. Und das wird er sicher erst mal seiner Familie erklärt haben müssen.
Ich könnte mir vorstellen, dass er versuchen wird, seine Beziehung hinsichtlich GH ziemlich klein zu reden.

Von dem nächtlichen Ausflug mit GH und dem Treffen am Bolzsee muss er ja nicht zwangsläufig zu Hause erzählt haben.

Selma1898 schrieb:Von dem nächtlichen Ausflug mit GH und dem Treffen am Bolzsee muss er ja nicht zwangsläufig zu Hause erzählt haben.

Wenn Sie es nicht spätestens jetzt weiss, müsste die Ehefrau blind und taub sein

Am 13. Oktober – einen Tag vor dem Fund der Leiche – soll Gina H. dem Zeugen laut RND geschrieben haben, eine Suche im Wald sei sinnlos, Fabian sei dort niemals gewesen. Wenig später habe sie einem anderen Bekannten jedoch geschrieben, dass er nach dem Jungen genau in jenem Wald bei Klein Upahl suchen soll. Später habe sie gegenüber dem Zeugen von sich aus plötzlich darauf hingewiesen, dass Wasserleichen keine DNA-Spuren aufwiesen und auch Brandleichen wenig DNA-Spuren hätten, heißt es bei der dpa. Diese Angabe sei dem Richter zufolge aus dem Nichts gekommen.

Als der Zeuge schließlich erfahren haben will, dass Gina H. selbst Fabians Leiche gefunden hatte, sei er skeptisch geworden. Sie habe ihm erzählt, ihr Hund habe den Jungen an einem kleinen Tümpel in Klein Upahl aufgespürt. „Das kam mir spanisch vor“, zitiert der RND den Zeugen aus dem Gerichtssaal.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/fall-fabian-zeuge-enthuellt-kuriose-nachricht-der-angeklagten-94343635.html

Das finde ich z.B. sehr belastend. Wie will sie das denn erklären? Einerseits nie im Wald und dann den genauen Ort angeben. Da sie nonstop gechatted hat, tauchen eben auch unterschiedliche Aussagen bei unterschiedlichen Leuten auf.

Interested schrieb:Das finde ich z.B. sehr belastend. Wie will sie das denn erklären? Einerseits nie im Wald und dann den genauen Ort angeben. Da sie nonstop gechatted hat, tauchen eben auch unterschiedliche Aussagen bei unterschiedlichen Leuten auf.

Am Ende des Tages hat sie denke ich selber nicht mehr gewusst, wem sie was gechattet hat. Ich denke das musst du halt auch koordinieren und damit klarkommen.

Interested schrieb:Da sie nonstop gechatted hat, tauchen eben auch unterschiedliche Aussagen bei unterschiedlichen Leuten auf.

Wenn das wirklich so viele waren, obenauf noch M.R. und womöglich die eigenen Großeltern, dann ist es auch kein Wunder wenn man sich verzettelt

JohnCoffey schrieb:Den Verhandlungen wohnt ein Psychiater bei, über den gesamten Prozess. Er sitzt rechts neben RAin Habetha. Und rechts von ihm sitzen die Staatsanwälte.

Es droht hier aufgrund der Anklage auf Mord eine lebenslange Freiheitsstrafe.

Im Normalfall ist die Anwesenheit eines Psychiaters während der Verhandlung per se rechtlich vorgegeben.

Hier wären wir wieder bei der Prüfung der Schuldfähigkeit. Der Psychiater achtet in diesem Fall auf Reaktionen von Gina H. z.B. bei Zeugenaussagen, Beweisen und/oder Indizien.

Bei einem Mordprozess ist der Psychiater ein Prozessbeteiligter, der wie Du schreibst in der Nähe von Richtern und Staatsanwaltschaft bzw. Nebenklägern seinen Platz einnimmt.

Heribert schrieb:Mann muss schon sagen, dass sie das gut gemacht hat, immer wieder Nachrichten, immer wieder mehrfach täglich nachgehakt und direkt nach Geld gefragt.

Das hatte sie wirklich drauf, sie hat es anscheinend immer wieder geschafft Menschen für sich einzunehmen, sie bei der Stange zu halten, ihnen das Blaue vom Himmel runter zu erzählen usw. Vll hilft ihr diese "Fähigkeit" ja im Knast :troll:

Ernsthaft, sie hat ihr Umfeld ja quasi 24/7 zugeballert. Wer da nicht rechtzeitig abgesprungen ist, wurde von ihr ja vollkommen vereinnahmt. Die Anzahl der Anrufe, SN, Mails etc ist einfach nur Wahnsinn.

Interested schrieb:Das alles auf die Aussicht hin, ein bisschen Sex zu bekommen.
Bei den anderen Typen ist es unterstellt von mir. Man nehme aber die sexualisierten Nachrichten und man nehme die mögliche Affäre mit dem Jäger, trotz MR. Man nehme MR selbst, der sich ranpfeifen lässt, begattet und rausgeschmissen wird. *zwinker zwinker*

Ich glaube schon, dass Sex eine starke Triebfeder (im wahrsten Sinne des Wortes) bei den Männern um sie herum gewesen ist, den Kontakt mit ihr zu halten.
Aber bei MR muss doch noch irgendetwas anderes eine Rolle spielen.
Dass er jetzt immer noch oder gerade jetzt an ihr festhält, ist ja für uns alle absolut unbegreiflich.
Was ist denn der Klebstoff, der ihn an sie bindet?
Sex kann es im Moment nicht sein. Schon seit Monaten nicht und auf absehbar lange Zeit nicht.
Was um alles in der Welt hält ihn noch bei ihr, obwohl er ja mittlerweile sehr weit aus ihrem Einflussbereich raus ist?
Sie hat gar keine Kontrolle mehr über ihn und er bleibt trotzdem an ihrer Seite.

metalbabe schrieb:Da steht ja auch immerhin noch die Affäre im Raum. Und wenns dann an die Familie geht....ich weiß nicht. Die Anmesie scheint dort in der Gegend sehr ansteckend zu sein.

Das geht jetzt auf jeden Fall an seine Familie, falls es eine Affäre gab.
Und an seine Freunde und Freundinnen. Und an seiner Arbeitskollegen und Kolleginnen. Die Erzieher:innen und Lehrer:innen seiner Kinder und so weiter und so weiter
Es werden Nachrichten vorgespielt werden, so wie es heute auch war.
Und vielleicht oder hoffentlich werden umso mehr Nachrichten eingespielt, je wortkager und bockiger er sich gibt. Falls er das tut.
Aber letztlich denke ich, wird er eben auch nicht mehr sagen, als er unbedingt muss.
Natürlich wird er weiter behaupten, dass er gedacht hat, am Tümpel hätte er eine Puppe gesehen. Warum hätte er also die Polizei rufen sollen.

Selma1898 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass er versuchen wird, seine Beziehung hinsichtlich GH ziemlich klein zu reden.

Ob das gelingt, wird sicherlich davon abhängen, wie viel von dieser Beziehung online kommuniziert wurde.
Bei Ginas Handyverhalten hat er da wohl schlechte Chancen. Man weiß auch nicht, was sie anderen über ihr Verhältnis mit ihm erzählt hat.

Demnach fertigte Gina H. um 10.43 Uhr ein Foto ihres Autos an, das sich rund 120 Meter von Fabians Wohnanschrift entfernt befand.

Quelle: https://bamberg24.tv/newsticker/index.php/newsticker/index.php
um 11h

Ich kann das kaum glauben. Ist das wirklich bestätigt? Bild und Focus haben nicht darüber berichtet. Kurze Info wäre nett.

BuenCamino schrieb:BuenCamino
um 19:34
anwesend

Den Verhandlungen wohnt ein Psychiater bei, über den gesamten Prozess. Er sitzt rechts neben RAin Habetha. Und rechts von ihm sitzen die Staatsanwälte.

Es droht hier aufgrund der Anklage auf Mord eine lebenslange Freiheitsstrafe.

Im Normalfall ist die Anwesenheit eines Psychiaters während der Verhandlung per se rechtlich vorgegeben.

Hier wären wir wieder bei der Prüfung der Schuldfähigkeit. Der Psychiater achtet in diesem Fall auf Reaktionen von Gina H. z.B. bei Zeugenaussagen, Beweisen und/oder Indizien.

Bei einem Mordprozess ist der Psychiater ein Prozessbeteiligter, der wie Du schreibst in der Nähe von Richtern und Staatsanwaltschaft bzw. Nebenklägern seinen Platz einnimmt.

Ja, ich weiß!
Und; nicht ich mutmaße, ob über G.H. wohl ein psychiatrisches Gutachten erstellt wird!
Ich habe euch nur etwas auf die Sprünge helfen wollen!