Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich bin kein Mechatroniker - vielleicht "kennt" man in der Mechatroniker-Welt ein Auto erst dann, wenn man auch selber daran rumgeschraubt hat. Aber merkwürdig ist die Antwort trotzdem. Allerdings tatsächlich auch in gewisser Weise diplomatisch - wenn er bei ihr zuhause was gemacht hat, dann war es zumindest nicht wirklich komplett gelogen, das Auto war halt nicht in der Werkstatt...

10:52 Uhr jetzt werden die Handydaten vom 10.10.2026 präsentiert, der Tag an dem Fabian verschwand und ermordet wurde

am Vormittag wurde das Handy der Angeklagten gut eine halbe Stunde nicht genutzt

in der Zeit wurde ihr Auto etwa 120 m entfernt von Fabians Wohnung von einer Überwachungskamera gefilmt

zwischen 11:22:18 Uhr und 12:42:51 Uhr wurde das Handy von Gina H. ausgeschaltet

kurz davor verschickte sie ein Bild von einem Waldweg in der Nähe des Tatortes

von 13:41 Uhr bis 14:06 Uhr nutzt Gina H. ihr Handy nicht

am Nachmittag macht die Angeklagte einige Bilder von sich und ihrem Sohn

am frühen Abend hat Gina H. ihr Auto gereinigt und Bilder verschickt

der Polizist berichtet, dass es sehr auffällig war, das sich Gina H. in Nachrichten große Sorgen um Fabians Vater gemacht hat
weil die eigenständige google App nicht ausgewertet werden konnte, gab es Hilfe von der Bundespolizei und google
Gina H. fragte am Abend immer wieder bei Fabians Vater nach, was los sei
sie hat dann davon erfahren, dass Fabian vermisst wird - sie möchte für Fabians Vater da sein
sie sagte einen Freund, dass sie immer wisse das Fabian allein zu Hause sei, wenn seine Mutter arbeiten ist
zwischen Gina H. und Fabians Vater geht es um die Suche, sie macht sich mehr Sorgen um Fabians Vater als um das Kind

Quelle: https://www.ostseewelle.de/nachrichten/Liveticker-Fall-Fabian-id1655266.html?channel=spa

Hier steht es auch mit dem Auto, 120 Meter von Fabians Wohnung entfernt.

Ich bin auch der Meinung, dass stand doch auch heute im Bild-Ticker

Bei Erik W.'s Aussage heute dachte ich genau dasselbe ... das Auto ist angeblich ja nicht zu ihm gekommen, aber vielleicht ist er zum Auto gekommen ...

Fuchsbau337 schrieb:Den zufälligen Fund hielt er für eine Puppe. Fertig.

Er ist Jäger, das ist extrem überraschend , denn- ein Jäger hat "den Tod" schon in tausend Varianten gesehen. Und sollte er unsicher gewesen sein, dann wäre es doch sehr wahrscheinlich, dass er überprüft, was da für eine "Puppe" liegt. Aus der Nähe hätte man sofort testen können, ob es ein Mensch oder eine Puppe ist.
Und wer schleppt eine Schaufensterpuppe ins wilde Gelände, wo er sie jederzeit mit Handkuss über Kleinanzeigen abholen lassen könnte? Schaufensterpuppen spielen zumindest in der Industrie schon lang keine große Rolle mehr und ausgerechnet in diesem Revier liegt plötzlich eine rum?

Hier scheint es auch diese hochansteckende Amnesie zu geben, wenn man scheinbar vergessen hat, was man in einer solchen Situation als Jäger eigentlich machen würde.

Ich bin sehr gespannt auf seine Aussage.

Boho schrieb:Er hat sie doch aber auch getroffen in diesen Jahren und da wird sie mit Auto unterwegs gewesen sein oder man traf sich bei ihr Zuhause.

Ich habe das so verstanden, dass sie sich vor ca. drei Jahren wieder getroffen haben. Entweder online oder im Real Life, das ist mir nicht ganz klar.
Und danach hatten sie dann über Internet Kontakt gehalten. Regelmäßig messages ausgetauscht bei WhatsApp oder Facebook. Ich habe so verstanden, das persönliche Treffen gar nicht stattgefunden haben.
Und als er bei ihr vorgefahren ist, war ihr Auto ja schon weg. Das war nach dem sie Fabian gefunden hat.

Heribert schrieb:Eine Rechnung bei TEMU muss sie bezahlen 😂😂😂 dann bestelle halt nichts bei temu und verkaufe die Pferde. Fertig

Nicht nur das, wenn ich was bestelle, obwohl ich weiß, dass ich es nicht bezahlen kann ist das Eingehungsbetrug und nach § 263 StGB strafbar. Sie hat so einiges an krimineller Energie und null Unrechtsbewusstsein. Das wird sicher auch im Urteil gewürdigt werden….

Dass Gina ihr Auto selbst in Güstrow fotografiert hatte, war mir heute auch neu. Ich hielt das für eine Verwechslung mit der Aufnahme der Überwachungskamera (?) in dem Geschäft, welche hier schon mehrfach Thema war. Aber da es nun doch so explizit erwähnt wurde, scheint mir das tatsächlich ein eigenes Foto von ihr zu sein. Warum? Ist für mich so unklar (eigentlich noch unklarer) als das Foto mit dem Hund im Wald.

Die "fehlenden" Autodaten sind ebenfalls sehr kurios, meine derzeitige Theorie: Beim Auslesen ist den Experten irgendein Fehler unterlaufen oder ein Missgeschick passiert und dabei sind die Daten verloren gegangen. Immerhin fehlen die Daten seit September 2025 und setzten erst am 13.10.25 wieder ein (und dann nur unvollständig). Also entweder hat jemand am 13.10. die Daten gelöscht oder es wurde bereits im September manipuliert. In beiden Fällen wundert es mich, dass Gina entgegen ihrer sonstigen Kommunikationsgewohnheiten das nicht per Whatsapp geklärt haben soll oder zumindest ChatGPT bzw. Google befragt hat, wie man das denn bewerkstelligen kann. Sollte sie da tatsächlich auf einen 1:1 Kontakt im persönlichen Gespräch gesetzt haben, ganz anders als bei nahezu allen anderen Fragen?

margaretha schrieb:Sie hat das am 10.10. um 21.45 verschickt...da war Fabian gerade mal zwei Stunden offiz. vermisst gemeldet.

Mir ging es darum ob Fabian auch gegenüber seiner Mutter am Morgen erwähnte, dass er Bauchschmerzen hat.

Zaunkönigin schrieb:Er ist kein reines Opfer seiner Umstände.
Er hat sich entschieden.
Und er hat sich dagegen entschieden, hinter seinem Sohn zu stehen und alles dazu beizutragen, den Mord an ihm aufzuklären.
Er hat sich entschieden sich an die Seite der (mutmaßlichen) Mörderin zu stellen, anstatt an die Seite seines Sohnes.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen....
Wie unfassbar traurig.

Das klingt so furchtbar aber es ist so wahr. Man fragt sich nur wie es soweit kommen konnte.
Auch ich habe mir das Interview mit MR komplett angeschaut und für mich war es sehr authentisch und er sehr verzweifelt.

LilliVanilli schrieb:Zuuufälligerweise fährt der Mechatroniker-Kumpel am 16.10. in Reimershagen vorbei (vielleicht zuuufällig mit Auslesegerät), redet mit Gina H. - und kennt das völlig unauffällige Auto *hüstel*, mit dem sie ja ähnlich wie mit dem Handy verwachsen war, nicht?

Vor allem vor dem Hintergrund, dass sich ihr Kontakt ausschließlich auf Nachrichten beschränkte - bis zum 16.10.

Boho schrieb:hat sie doch aber auch getroffen in diesen Jahren und da wird sie mit Auto unterwegs gewesen sein oder man traf sich bei ihr Zuhause.

Nein, sie hatten die letzten Jahre nur Kontakt per Handy.

Hexe40 schrieb:Hier steht es auch mit dem Auto, 120 Meter von Fabians Wohnung entfernt.

Das ist doch aber eine völlig andere Aussage. Dass das Auto gefilmt wurde, war ja schon bekannt. In einem Ticker stand aber, dass sie ein Bild von ihrem Auto 120 Meter von Fabians Wohnung entfernt machte.

@all
Gina hat ihr Auto und ihr Handy nach dem Auffinden von Fabian ja "freiwillig" an die Polizei abgegeben.
Ist bekannt, wann sie beides wieder bekommen hat?
Hatte sie es schon zurück, als am 16.10 der Mechatroniker bei ihr aufgeschlagen ist?

Analyst schrieb:Das GH jemals wie von ihr behauptet vergewaltigt wurde, bezweifle ich stark. GH lügt eh ohne Unterlass wie sie es braucht.

Erfundene Vergewaltigungen oder erfundene andere Gewalterfahrungen, kommen häufig bei Menschen mit Persönlichkeitsstörungen vor, allerdings liegt auch, im Vergleich zur Normalbevölkerung, öfter sexueller Missbrauch und tatsächlich erlebte Gewalt in der Kindheit und im späteren Leben vor.

Zaunkönigin schrieb:Gina hat ihr Auto und ihr Handy nach fem Auffinden von Fabian ja "freiwillig" an die Polizei abgegeben.
Ist bekannt, wann sie beides wieder bekommen hat?
Hatte sie es schon zurück, als am 16.10 der Mechatroniker bei ihr aufgeschlagen ist?

Vermutlich hatte sie es am 16.10 noch nicht wieder. Zumindest hört sich das so an wenn man den Austausch am 17.10 miteinbezieht bei dem sie hoffte, dass der Grillanzünder nicht mehr im Auto lag - ist aber eine reine Vermutung.

Fian schrieb:

Analyst schrieb:Das GH jemals wie von ihr behauptet vergewaltigt wurde, bezweifle ich stark. GH lügt eh ohne Unterlass wie sie es braucht.

Erfundene Vergewaltigungen oder erfundene andere Gewalterfahrungen, kommen häufig bei Menschen mit Persönlichkeitsstörungen vor, allerdings liegt auch, im Vergleich zur Normalbevölkerung, öfter sexueller Missbrauch und tatsächlich erlebte Gewalt in der Kindheit und im späteren Leben vor.

Vergesst den Tumor in ihrem Kopf nicht!

AdolpheSax schrieb:Sie sitzt seit nunmehr einem halben Jahr in Untersuchungshaft. Normalerweise wird man vor Haftantritt untersucht, eine Haftunfähigkeit wurde nicht diagnostiziert. Und das, obwohl sie doch angeblich suizidal war und was weiß ich für schwere Störungen lt. eigener Aussage hat. Da hätte man sie doch erstmal in ein Haftkrankenhaus gebracht, anstatt in die JVA.

So ist es. Sie war angeblich die ganze Zeit selbstmordgefährdet und dann kommt sie in U-Haft, steht unter Mordverdacht - was sicherlich eine ziemliche Belastung darstellt - und von Suizidalität ist keine Rede mehr? Schon erstaunlich.

Boho schrieb:finde die Antwort seltsam....kennen Sie das Auto.....Antwort, nein, es war nie in seiner Werkstatt

LilliVanilli schrieb:Allerdings tatsächlich auch in gewisser Weise diplomatisch - wenn er bei ihr zuhause was gemacht hat, dann war es zumindest nicht wirklich komplett gelogen, das Auto war halt nicht in der Werkstatt...

So wirkt es auf mich auch. Nein, die Karre war nie in meiner Werkstatt... das ist keine Antwort auf die Frage, sondern kommt einem vorgeschoben vor, um gleich mal vorzubauen.

Lumina85 schrieb:Zumindest hört sich das so an wenn man den Austausch am 17.10 miteinbezieht bei dem sie hoffte, dass der Grillanzünder nicht mehr im Auto lag - ist aber eine reine Vermutung.

Ach klar, du hast Recht.
Aber dann kann der Mechatroniker auf keinen Fall am 16.10 irgendwas an ihrem Auto gemacht haben.
Ich kann mir das aber so oder so nicht vorstellen, so innig scheint das Verhältnis nicht zu sein.

Lumina85 schrieb:Vor allem vor dem Hintergrund, dass sich ihr Kontakt ausschließlich auf Nachrichten beschränkte - bis zum 16.10.

Ausschließlich stimmt lt. der Aussage des Zeugen nicht. "Persönlich fast gar nicht" bedeutet es gab, wenn auch angeblich sehr wenig, persönlichen Kontakt.

"Nach einer Kontaktpause nahmen die beiden den Kontakt vor rund drei Jahren wieder auf. "Wir hatten regelmäßig Kontakt über das Handy, persönlich fast gar nicht", spricht er von einer losen Bekanntschaft"

9.49 Uhr

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Dawn schrieb:Und wer schleppt eine Schaufensterpuppe ins wilde Gelände, wo er sie jederzeit mit Handkuss über Kleinanzeigen abholen lassen könnte?

Davon war m.E. nie die Rede, welche Art Puppe gemeint war. Hier waberte das Gerücht einer aufblasbaren Puppe.

Hexe40 schrieb:Ich bin auch der Meinung, dass stand doch auch heute im Bild-Ticker

Das Gina ein Foto vom Auto gemacht hat, konnte ich im Bildticker nicht lesen. Auch im Focus Ticker nicht.

AdolpheSax schrieb:Davon war m.E. nie die Rede, welche Art Puppe gemeint war. Hier waberte das Gerücht einer aufblasbaren Puppe.

Aber die aufblasbare Version wäre ja höchstens als Plastikhülle einzustufen, weil sie sämtliche Luft durch den Brand sofort verlieren würde.

Dawn schrieb:Aber die aufblasbare Version wäre ja höchstens als Plastikhülle einzustufen, weil sie sämtliche Luft durch den Brand sofort verlieren würde.

Ja natürlich, aber von einem Brand wusste man bei der angeblichen Sichtung ja noch nichts. Gina hat den Jäger wohl auf einem Hochstand auf etwas aufmerksam gemacht, was dieser als eben so eine Puppe abgetan hat. Sie hat diese Geschichte dann wohl so kolportiert, sprich auch den Olaf darauf aufmerksam gemacht. Aber wie das tatsächlich ablief, werden die beiden Spezies bestimmt noch erklären. So richtig klar ist mir das auch noch nicht geworden.

Also um 21 Uhr dürfte es im Oktober schon dunkel sein. In einer waldigen, tümpelhaften Gegend glaube ich kaum, dass man von einem Hochsitz aus, einen schwarz verkohlten Körper ausmachen könnte. Den demnach auch nicht mit einer was auch immer Puppe verwechseln. Der Tümpel liegt in einer Senke. Wie wollte man da etwas gesehen haben? Der Körper war kalt. Auch ein Nachtsichtgerät zeigt kein Leben, wo keins ist.

AdolpheSax schrieb:Ich mache mir überhaupt keine Gedanken, ob die "Dame" schuldunfähig oder vermindert schuldfähig ist. Sie wusste genau, was sie tat und warum sie es tat, also einsichts- und steuerungsfähig.

Jeder Beschuldigte gilt in Deutschland bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung rechtlich als unschuldig.

Für mich persönlich kann ich selber ein Urteil bis zum Richterspruch erdenken. Öffentlich äußern wie Sie und andere es hier tun mache ich aber nicht. Denn dann würde ich mich auf ganz dünnem Eis befinden.

Ich kann jedenfalls nicht beurteilen ob Gina H., wenn sie die Tat denn auch begangen hat, einsichtsfähig- und steuerungsfähig gewesen ist. Ich kenne Gina H. nicht.

Sie ist manipulativ und böse. Ob sie wirklich irgendeine Erkrankung hat und deswegen Rente bezieht, ist noch nicht einmal erwiesen. Ist aber auch ziemlich egal, da m.E. überhaupt kein Grund vorliegt sie forensisch unterzubringen.

Ob es wirklich nicht erwiesen ist ob Gina H. irgendeine Erkrankung hat und deswegen Rente bezieht kann man so nicht behaupten da wir das alle nicht wissen.
Ich kenne weder die Krankenakte von Gina H., noch weiß ich den Grund warum Gina H. wirklich Rente bezieht.

Das es auch keine Gründe gibt sie forensisch unterzubringen kann jetzt keiner von uns beurteilen, daher warten wir ein mögliches Urteil ab.

Sie sitzt seit nunmehr einem halben Jahr in Untersuchungshaft. Normalerweise wird man vor Haftantritt untersucht, eine Haftunfähigkeit wurde nicht diagnostiziert. Und das, obwohl sie doch angeblich suizidal war und was weiß ich für schwere Störungen lt. eigener Aussage hat. Da hätte man sie doch erstmal in ein Haftkrankenhaus gebracht, anstatt in die JVA.

Das schließt aber nicht aus das Gina H. im Falle einer Verurteilung dann doch nach dem Paragraphen 63 StGB untergebracht wird, obwohl sie wegen Mordes nach Paragraph 211 StGB in einer JVA sitzt.

Weder aus der Justizvollzugsanstalt, noch von ihren Anwälten wurden Gründe für eine Aussetzung der Haft in den letzten Monaten vorgetragen.

Warten wir es mal ab wie am Ende die Plädoyers von Verteidigung und Staatsanwaltschaft lauten.

AdolpheSax schrieb:Das Gina ein Foto vom Auto gemacht hat, konnte ich im Bildticker nicht lesen. Auch im Focus Ticker nicht.

Im Bild-Ticker hatte es heute kurz drin gestanden, gelesen hatte ich es auch.