Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Arado21 schrieb:Für den nächsten Verhandlungstag wird ja nun die letzte Person, die von G zum Tümpel gelotst wurde, als Zeugin erwartet. Glaubt ihr, es kommt hier nochmal zu wirklich neuen Erkenntnissen?

Es wird Heike M. aussagen, die Freundin von GH, die gehbehindert sein soll oder es zumindest letztes Jahr im Oktober noch war.

Ich vermute, dass es sich hier um die Ehefrau von Jörg M. handelt, der GH 800 € für das Dach des Schuppens bezahlt haben soll. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Die Vernehmung wird aber bestimmt sehr aufschlussreich werden.

Richter Schütt hat Fragen zu einem Mann namens Jörg M., der Gina H. für das Dach des Schuppens 800 Euro gegeben habe. Um ihn ging es vorhin schon einmal. M. ist der Mann eines Künstlerehepaars.

Quelle: Bild Live Ticker

Justsaying schrieb:Und letztendlich konnte sie es nicht an seinen angestammten Platz legen - das wäre OK erst recht aufgefallen.
So sollte er wohl glauben, dass er es selbst mal verlegt hätte. Dass sie wollte, dass er das Messer anfasst, um ihn verdächtig zu machen, kann ich daraus nicht ableiten. Ich glaube nicht, dass sie so weit gedacht hat.

Vor dem 22.10. hätte sie dies tun können. Wenn es an seinen angestammten Platz zurückgehangen worden wäre, hätte OK es einfach in die Hand genommen, wenn er es das nächse Mal benutzen wollte. Ist GH anscheinend nicht drauf gekommen bzw. die Kontrolle über das wichtigste Instrument zu behalten war ihr wichtiger. Ihre Gedanken waren zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich irgendwo anders.

Die war einfach überfordert mit vielem. Ich suche die ganze Zeit nach einer Quelle für eine Sprachnachricht, an die ich mich erinnere.
11.10. früh morgens, noch vor der google Suche nach Essgewohnheiten von Wildschweinen, hat sie irgendwem geschickt, dass sie Schweiß gebadet sei.
Die war in irgendeinem Film voller Panik gefangen nach dem Mord.

CorvusCorax schrieb:Das müsste aber ihrem Jägerfreund C auch klar gewesen sein, dass dort evtl. ein Kollege auf dem Hochsitz ansitzen könnte.

Ja schon, aber der Jäger wusste ja nicht, dass er zu einer Leiche geführt wird. Für ihn war es ja nur eine harmlose Suche mit Wärmebildkamera.

Gast009 schrieb:Ich vermute, dass es sich hier um die Ehefrau von Jörg M. handelt, der GH 800 € für das Dach des Schuppens bezahlt haben soll. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Die Vernehmung wird aber bestimmt sehr aufschlussreich werden.

Warum vermutest du das? Ich glaube nicht, dass das die Ehefrau von dem Schuppendachsponsor ist.

Antestor schrieb:Warum vermutest du das? Ich glaube nicht, dass das die Ehefrau von dem Schuppendachsponsor ist.

Ich vermute das, weil beide sollen ein älterer Jahrgang sein....

Gast009 schrieb:Ich vermute, dass es sich hier um die Ehefrau von Jörg M. handelt, der GH 800 € für das Dach des Schuppens bezahlt haben soll. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Die Vernehmung wird aber bestimmt sehr aufschlussreich werden.

😳 Das wäre ja ein Ding.
Habe mich schon immer gefragt wozu sie eine gehbehinderten Dame, älter als sie zum Tümpel mitgenommen hat.
Ihre karitative Seite ist ja nun eher homöopathisch dosiert vorhanden.
Aber das würde es erklären. Dankbare Ziehmutter findet vermissten Ziehsohn.

Gast009 schrieb:Ich vermute das, weil beide sollen ein älterer Jahrgang sein....

Also ich habe bei meiner Recherche nach dem Ehepaar einen anderen Vornamen gefunden. Kann aber auch sein, dass ich mich täusche.

Boho schrieb:Sie behält es dann erstmal, denn ein Messer, was direkt in ihrer Nachbarschaft/engsten Kreis fehlt ist nicht unbedingt gut.

Aber wenn das Messer die Tatwaffe wäre und sie damit den Mord begangen hätte, wäre es doch sinnvoller gewesen, es nach der Tat gründlich zu reinigen und dann wieder zurück an Ort und Stelle zu hängen. Sie hatte ja jederzeit Zutritt zu der Stelle. Es wäre dann niemandem aufgefallen.

Ich bleibe bei meiner Vermutung, dass Sie Olaf durch das fehlende und später an ungewöhnlicher Stelle wieder auftauchende Messer nervös machen wollte, damit er fürchtet, selbst in Verdacht zu geraten, und ihr eifriger beim Vertuschen hielt. Denn zunächst hatte er ja ihre Befürchtungen, von der Polizei verdächtigt zu werden, nicht ernstgenommen.

Suppengespenst schrieb:Habe mich schon immer gefragt wozu sie eine gehbehinderten Dame, älter als sie zum Tümpel mitgenommen hat.

Ja, eben, die Dame ist Jahrzehnte älter als GH. Wo haben sich die beiden denn kennengelernt? Falls es wirklich die Ehefrau von dem Jörg M. sein sollte, dieser, so habe ich es in Erinnerung, ist Jahrgang 55.

Wir werden es morgen sehen, es bleibt spannend....

Gast009 schrieb:Es wird Heike M. aussagen, die Freundin von GH, die gehbehindert sein soll oder es zumindest letztes Jahr im Oktober noch war.

Ich vermute, dass es sich hier um die Ehefrau von Jörg M. handelt, der GH 800 € für das Dach des Schuppens bezahlt haben soll. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits

Das vermute ich nicht. Bei diesem Künstler Jörg M. aus Groß Breesen wird eine Frau mit anderem Vornamen genannt; ich nehme mal an, dass es sich bei den Inhabern dieser Künstlerwerkstatt um die Eheleute M. handelt.

Justsaying schrieb:Dass sie wollte, dass er das Messer anfasst, um ihn verdächtig zu machen, kann ich daraus nicht ableiten.

Ich auch nicht. Es wäre schließlich plausibel gewesen, wenn an einem Messer, das ihm gehört und das er hin und wieder gebraucht, seine Fingerabdrücke sind. Falls sie das Messer nach der Tat (wenn es denn so war) gründlich gereinigt hat, hätte ihr klarwerden können, dass seine Fingerabdrücke dann fehlten, die Polizei (falls sie Olafs Schuppen durchsuchen würde) davon aber irritiert würden. Schlussfolgerung also: Auf dem Messer dürfen nur Olafs Fingerabdrücke sein, die müssen aber drauf sein, damit das Messer unverdächtig wirkt.

Käsepizza schrieb:Die Umgebung von Fabians Zuhause kenne ich nicht, dementsprechend weiß ich nicht, ob es ihr möglich gewesen wäre, dort evt. irgendwo eine Kamera zu verstecken.
Es ist ja auch wirklich sehr unwahrscheinlich. Aber eben auch nicht unmöglich.

Warum so ein großer Aufwand? Sie hätte doch einfach nur Fabian an einem Nachmittag draußen abpassen und sich für ihn verabreden können, was sie möglicherweise ja am 09.10., wo ihr Auto von einem Zeugen nahe Fabians Wohnung gesehen wurde, getan hat. Warum Kameras in einer fremden Wohnsiedlung installieren? Man könnte dabei gesehen werden, die Kameras könnte jemandem auffallen und gestohlen werden, die Kameras könnten nach Fabians Verschwinden von der Polizei entdeckt und ausgewertet werden, wodurch dann evtl. eine direkte Spur zu ihr hätte führen können.

Arado21 schrieb:Für den nächsten Verhandlungstag wird ja nun die letzte Person, die von G zum Tümpel gelotst wurde, als Zeugin erwartet. Glaubt ihr, es kommt hier nochmal zu wirklich neuen Erkenntnissen?

Auf jeden Fall. Ich wüsste zum Beispiel gern, ob Gina auch ihr verraten hat, dass sie glaubt, dass dort Fabians Leiche liegt, oder ob sie einen normalen Spaziergang mit den Hunden vorgetäuscht hat, um der Dame zum Beispiel gegen ihre Kopfschmerzen zu helfen, die sie angeblich hatte, oder um ihr den Gassigang mit dem Hund abzunehmen (falls die Freundin, da ja nicht gut zu Fuß, im Auto sitzen blieb).

Fyra schrieb:ist es nicht so, dass GH "offiziell" erst um nach 20 Uhr von ihrem Verflossenen erfahren hat, dass Fabian vermisst wird? Nun will sie OK aber um 18/19 Uhr beim Döner-vorbeibringen schon von der Suche erzählt haben.
Oder hab ich einen Knick im Denken

Da frage ich mich auch: War Olaf sich sicher, dass das schon vor 20 Uhr war, also bevor sie offiziell von Matthias über Fabians Verschwinden informiert wurde? Oder nur irgendwann im Laufe des Abends? Sicher wurde da doch vom Gericht nachgefragt!

Angeklagte wolle etliches richtigstellen

„Wir wollen die Prozesspause im Juli nutzen, um das Ganze vorzubereiten“, sagte Verteidiger Thomas Löcker dem Nordkurier auf Anfrage. Nach den letzten Zeugenaussagen vor dem Landgericht Rostock sei aus Sicht der Angeklagten etliches richtigzustellen. Vermutlich soll die Angeklagte eine schriftliche Erklärung verlesen. Ob Nachfragen zugelassen werden, konnte der Anwalt noch nicht sagen.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/rostock/uberraschende-ankuendigung-angeklagte-plant-nun-doch-eine-aussage-im-brutalen-mordfall-fabian-4650287

Schauen wir mal, was wird!



Mag mir das noch jemand erklären? Geht es da um den Grillanzünder von JA!, der bei ihr gefunden wurde ?

Liest sich doch so, oder ?

16.06.2026 - 12:48 Uhr
Jetzt geht es um Grillanzünder
Jetzt geht es um den Grillanzünder, der bei Gina H. gefunden wurde. Olaf K. sei mit dem Grillanzünder zu der Angeklagten „herübergegangen“. „Da haben wir mit meinem Grillanzünder ein Feuer gemacht, weil da viel Zeug wie Pappe und so war. Sie hatte keinen Grillanzünder“, erklärt der Zeuge.
Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

@wobel

wobel schrieb:Unwahrscheinlich - wo hätte sie die denn aufstellen sollen?
Was mich an dieser Kamera-mit-SIM-Geschichte am meisten stört sind die Kosten. Die sind nämlich nicht zu verachten wenn man dafür dann quasi pro Kamera einen Vertrag haben muß und das dann auch noch über Satellit laufen soll.
Für ihre Pferde-Unterkünfte hätten es IP-Kameras eigentlich tun müssen, je nach WLAN-Reichweite und Aufstellort. Dafür braucht man keine SIM-Karten, das läuft dann über WLAN (ich geh jetzt mal davon aus dass das WLAN bis rüber auf das "Pferde-Grundstück" gereicht haben dürfte - die Entfernung dürfte nicht größer sein als hier bei mir und bei mir ist die WLAN-Reichweite sogar leider ziemlich mies geworden im Lauf der Jahre.
Wozu brauchte sie Überwachungskameras mit eigener SIM-Karte? Das ist ein teurer Spaß, so zumindest lt. unserem Jäger hier der ja für seine Fallen solche Technik braucht - und das auch schon ohne dass da auch noch Bilder aufgenommen werden.
Was wollte sie denn überwachen? Was sie nicht auch aus dem Fenster raus sehen würde? Die Pferde-Unterstände sind ja in Sichtweite, da würde doch ein entsprechender Bewegungsmelder und/oder Alarm völlig reichen?

Sie hatte ja Kameras mit eigener SIM mit Vertrag für ihre Pferde.

Aber ich glaube auch nicht, dass sie diese dort platziert hat. Viel eher glaube ich, dass sie ihn Donnerstag schon traf und sich verabredete (Die hatte ja Termin in Güstrow angeblich).

Goodbunny schrieb:Viel eher glaube ich, dass sie ihn Donnerstag schon traf und sich verabredete (Die hatte ja Termin in Güstrow angeblich).

Es glauben hier sehr viele, dass sie die Tötung schon Tage vorher geplant hatte - aber macht man das so? Ich finde das so unglaublich schwer nachzuvollziehen.
„Morgen bring ich ihn um.“ und dann versorgt man noch in Ruhe die Pferde und dann hat man ja diesen Termin. Oder wie?
Ich habe mir eigentlich eher vorgestellt, dass sie schon voller Wut war und nur durch Zufall mitbekam, dass er zu Hause war. Und dann spontan den Entschluss fasste. Aber dann passt es mit der Tatwaffe nicht zusammen. Egal woher, sie muss ja entsprechendes bei sich gehabt haben.

Die geplante Variante ist so dermaßen bösartig, das kann doch nicht wirklich die Annahme sein oder?

Interested schrieb:Was sich da irgendwelche abgehalfterte Typen einzubilden scheinen, dass sie mit ein paar Scheinen wedeln, sich bereitwillig für Haus- und Hofarbeiten zur Verfügung stellen und sich jetzt manipuliert fühlen, ist für meine Begriffe auch nur ein sich reinwaschen.

Wie möchtest du es denn sonst nennen, wenn dich jemand in eine Situation manipuliert, die dich zum Tatverdächtigen am Mord eines Kindes machen könnte mit potenzieller lebenslanger Haftstrafe. Immerhin waren diese Männer hilfsbereit und haben sie nicht zu irgendwas gezwungen. Die neckischen Bilder hat sie ja wohl freiwillig geschickt. Sie wusste, welche Knöpfe sie drücken muss und ja, Männer sind nun mal einfacher gestrickt.

Goodbunny schrieb:Sie hatte ja Kameras mit eigener SIM mit Vertrag für ihre Pferde.

Das ist ja der Punkt: Das wäre höchstwahrscheinlich auch deutlich billiger gegangen! Eben über IP-Kameras und WLAN! Wir reden hier von rund 30 Metern Entfernung, so weit reichen die allermeisten WLANS (notfalls braucht man halt einen Repeater für 'n Fuffi) - alles deutlich billiger als mehrere SIM-Karten bzw. Verträge!
Irritiert Euch das nicht dass sie also gleich mehrere SIMs zur Verfügung hatte?

Wie ist das denn heutzutage - ich für meinen Teil hab lediglich ein einziges SmartPhone. Es gab Zeiten zu denen ich noch ein Dienst-Handy hatte, das halte ich auch für nachvollziehbar, aber ansonsten: Ist das heute normal dass man mehrere Handys und SIM-Karten hat?
Nachdem ich ja dank diesem Thread jetzt weiß dass ich alt bin hinke ich da ja vielleicht auch hinterher und das ist ganz normal?

Jesse6 schrieb:wenn dich jemand in eine Situation manipuliert

Ich muss das hier auch nochmal bekräftigen. Es liegt mir fern, Vergleiche anzustellen oder hier aufzuwiegen, was schlimmer ist aber Manipulation funktioniert an den richtigen Menschen zur richtigen Zeit sehr gut. CD hat vielleicht in der Ehe grade ne Krise und dann kommt eine und haut ihn Love Bombing um. Genauso der OK, der nach der Scheidung vielleicht sehr einsam ist, kaum raus kommt und froh ist, wenn er jemanden zum reden hat. Klingt alles sehr platt aber im Speziellen bei Olaf ist das eine Abhängigkeit, die sich über Jahre entwickelt.
Das Internet ist voll von solchen Erfahrungsberichten.

Mariposa0 schrieb:Schauen wir mal, was wird!

Mag mir das noch jemand erklären? Geht es da um den Grillanzünder von JA!, der bei ihr gefunden wurde ?

Liest sich doch so, oder ?

So, und wenn man das nun alles anders erzählen will, so könnte man auch ganz leicht besagten Zeugen belasten.

Er hat den Grillanzünder gekauft. Was geht ihn denn die Pappe an? Er hat den ins Regal gestellt. Er kannte Fabi vom sehen. Sein - Messer war verschwunden. Er hat sie deswegen angerufen und nachdem sie mitgesucht hat, war es dann wieder da. Er ist mit seinem Auto da hingefahren. Seine Fußabdrücke am Tatort. Er wollte ein Alibi bestätigen. Er hat sich mehr erhofft.
Er hat sie als Begünstigte eingesetzt.

Man kann die ganzen Sachen auch umkehren, wenn man wollte.

Und das meinte ich vorhin auch, dass die Typen auch nicht besser sind. Und ich rede nur von der Persönlichkeitsstruktur.

Zeuge Olaf trennt sich von seiner Frau und denkt, wenn er der damals 25jährigen Gina etwas zur Hand geht, gibt es im Gegenzug Sex.Er ist gut 20 Jahre älter.

Zeuge Christian liked ganz unbeabsichtigt ein Foto und hat bekannten heimlichen, intensiven Kontakt. Ganz ohne Hintergedanken natürlich.Unser Held, der seine Familie schützen will.

Ein anderer sagt, sie könnten zwar geilen Sex haben, aber wegen Vergewaltigung angezeigt werden.

Ganz unabhängig von Ginas krankem Verhalten, bekleckert sich keiner von denen mit Ruhm.

HohesC_Multi schrieb:Es glauben hier sehr viele, dass sie die Tötung schon Tage vorher geplant hatte - aber macht man das so? Ich finde das so unglaublich schwer nachzuvollziehen.
„Morgen bring ich ihn um.“ und dann versorgt man noch in Ruhe die Pferde und dann hat man ja diesen Termin. Oder wie?
Ich habe mir eigentlich eher vorgestellt, dass sie schon voller Wut war und nur durch Zufall mitbekam, dass er zu Hause war. Und dann spontan den Entschluss fasste. Aber dann passt es mit der Tatwaffe nicht zusammen. Egal woher, sie muss ja entsprechendes bei sich gehabt haben.

Die geplante Variante ist so dermaßen bösartig, das kann doch nicht wirklich die Annahme sein oder?

An diesem 9.10. war ja Matthias letzte Nachricht ja :

„Dich habe ich ja schon verloren, was sollte ich noch verlieren?“

Und davor sagte er, was ihm noch Hoffnung gibt und glücklich macht sei Fabian.

Ihre Antwort bevor sie ihn blockierte „ich hasse dich“

Und wieder war sie nicht sein Mittelpunkt der Erde.

Und sie war ja donnerstags als sie wieder zuhause war und mit CD Kontakt hatte ja wütend und da soll sie ja ihr Pferd auch geschlagen haben.

Vielleicht hatte sie wirklich einen Termin in Güstrow und sah Fabian zufällig oder aber es war ihr Plan dort auf ihn zu warten.

Das spricht jedenfalls eher für das Vorgehen als Freitag auf gut Glück vor seiner Tür zu stehen.
Und ja ich traue ihr das zu. Sie wollte Matthias weh tun und gleichzeitig Dorina loswerden.

Das Nachtatverhalten war auch eiskalt.

Interested schrieb:So, und wenn man das nun alles anders erzählen will, so könnte man auch ganz leicht besagten Zeugen belasten

Aber beide Zeugen hatten ein sicheres Alibi.