@MINKA123 Das natürlich auch. Aber wenn es Laufspuren von Fabian gibt, ist das der Beleg, dass er lebend zum Tümpel hin ist und mit seinen Spuren, gibt es jeweils auch ihre Spuren der Pammys. Genau am Hochsitz und genau dort am Tümpel. Was es nicht gibt, sind eben Spuren anderer. Danach war Fabi tot und angezündet. Alle weitereren Spuren folgen erst danach.
Und natürlich ist es absolut irrwitzig, zufällig genau dort suchen zu wollen. Das noch im Dunkeln. Rein theoritsch hätte der Junge auch mitten auf dem Acker liegen können.
Wie soll das Kind denn überhaupt dort hingekommen sein? Es fährt kein Shuttle zum Tümpel. Ich verstehe den Zeugen einfach nicht, diese Aktion mitgemacht zu haben, ohne auch nur ansatzweise zu hinterfragen.
Ich verstehe durchaus, dass er abends, nachts mit ihr los ist, weil er sich vielleicht was anderes erhofft hat, auch wenn er das bestreitet. Aber so grundsätzlich ist das doch alles Murks, was ihn dazu angetrieben hat. Dazu noch als Jäger, als Papa, als Ehemann - während offizielle Suchmaßnahmen laufen. Da würde man sich doch ganz offiziell auch mit anderen abstimmen, wenn die Polizei auch noch darum bat, nicht eigenständig zu suchen, um die Spuren nicht zu verwischen.
Sie wusste schon genau, warum sie die TZ dort hingeführt hat, um ihre Spuren zu erklären. Bin gespannt, was der andere Zeuge erzählt, denn auch bei ihm findet sie den Jungen "plötzlich". Wie kann sie den 2 x in einer Nacht finden? Und beide rufen nicht die Polizei, weil beiden purzelt, was gerade geschehen ist.
Boho schrieb:Z.B. die dort deponierte Tatwaffe holen - Spekulation
