Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dr.Doyle schrieb:Wie sieht es hier rein rechtlich aus?
Könnte das Ganze Verfahren kippen, weil die Beschuldigte ja nicht wissen konnte, dass
sie bereits beschuldigt ist?

Hö?
Dann macht das ja gar keinen Sinn.
Und wie sollte das ablaufen?


Sehr geehrte in Verdachtgeratene Person,
aufgrund des Vorfalls am ..... möchten wir Sie darauf hinweisen, dass wir Sie zur besseren Klärung des Falls von nun an abhören werden.
Bitte vermeiden Sie in diesem Zeitraum unnötige Gesprächsinhalte wie etwa über das Wetter, oder was heute kochen könnten.
Mit freundlichen Grüßen Ihre Kriminalpolizei

Ne.
Also wenn dem so ist, bin ich auch mal gespannt, wie das abläuft.

sunrise2008 schrieb:Möglich, wurde aber anders erzählt. Fabian wollte laut früherer Meldungen nicht mehr zum Papa, weil dieser Gina gegenüber handgreiflich geworden war.

Das heißt ja nicht, dass sie an seiner Entscheidung unbeteiligt war.
Er war ein kleiner Junge, leicht zu beeinflussen. Er hat gesehen wie sein Vater, grob und gewalttätig gegenüber Gina war. Das hat sicherlich bei ihm Unbehagen und Angst ausgelöst.
Man kann solche Ängste als erwachsener Mensch bei einem leicht zu beeinflussenden Kind natürlich auch verstärken.
Nach allem, was wir bis jetzt über sie gehört haben, finde ich es nicht abwegig, das Ideen Kontaktabbruch forciert hat. Es bot sich an und es passt ihr in den Kram.

sunrise2008 schrieb:Am Tag der Festnahme hat er den Kontakt abgebrochen. Stand im Bild Ticker.

Danke - da steht es. Letztendlich hat er bis zur Verhaftung zu G gehalten:

Der Richter will von Gina H.s Nachbarn und Bekannten Olaf K. jetzt wissen, wie sein aktuelles Verhältnis zu Gina H ist.

Zeuge: „Null. Kein Kontakt mehr seit der Festnahme.“ Er verneint alles. „Wegen des Vorfalls halt, wegen Fabian. Dass sie sie verhaftet haben.“

Richter: „Vor der Verhaftung hatten sie noch Kontakt, nach dem Besuch am Tümpel. Warum kam dann ein Umdenken?“

Olaf K.: „An dem Abend, als wir an dem Tümpel waren, hat sie mir vorneweg die Geschichte erzählt, wie sie mit Christian an dem Tümpel war. Da habe ich schon Ungereimtheiten festgestellt, dass da irgendwas nicht stimmen kann. Ich habe aber im Hinterkopf gehabt, dass sie sowas nicht macht, auch wenn irgendwas nicht stimmen konnte. Ich wollte es nicht wahrhaben. So eine Festnahme kommt aber nicht grundlos.“

Quelle:
https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich kann das nachvollziehen, dass man einem Freund lange keinen Mord zutraut - es nicht wahrhaben moechte.

Und ich frag mich, was ihn geritten hat, G als Begünstigte in seine Unfallversicherung einzutragen.....

Jesse6 schrieb:

sunrise2008 schrieb:Möglich, wurde aber anders erzählt. Fabian wollte laut früherer Meldungen nicht mehr zum Papa, weil dieser Gina gegenüber handgreiflich geworden war.

Inszeniert, Drama, Drama, ICH BIN ÜBERZEUGT, die hat den genau dann, als er was getrunken hat, provoziert. Um dann sagen zu können, der Alki schlägt mich und die Kinder im Suff. Kranke Scheisse die Tante. Absolut. Ihr könnt euch in die nicht reinversetzen, ich schon. Prostitution? Auch so eine Geschichte, die Kiste wird komplett ausgepackt. Vergewaltigung, Prostitution, Schläge. Ich warte noch auf das psychologische Gutachten, die lassen sich ja auch gerne vorführen. Dann kommt folgendes: Mutter Alkoholiker, irgendeiner in der Familie hat sie missbraucht, Onkel, Opa, Vater, Nachbar, wetten?

Dr.Doyle schrieb:Wie sieht es hier rein rechtlich aus?
Könnte das Ganze Verfahren kippen, weil die Beschuldigte ja nicht wissen konnte, dass
sie bereits beschuldigt ist?

Oder anders gefragt: Wäre dann alles Null und Nichtig und es müsste ein Neues Verfahren
eröffnet werden?
Bin da etwas ratlos. Hat hier Jemand Ahnung...@RickBlaine vielleicht?

Ganz kurz gesagt: wenn die EB eine eigentliche Beschuldigte als Zeugin vernehmen und deshalb nicht über ihre Beschuldigtenrechte belehren (sei es böswillig oder in einer Situation, in der sich eigentlich aufdrängen musste, dass es keine bloße Zeugenbefragung mehr ist) und der Verteidiger daraufhin rechtzeitig der Verwertung widerspricht, kann die Aussage nicht zu Lasten der Angeklagten verwertet werden. Wird sie es trotzdem, kann das ein Verfahrensfehler sein, der mit der Revision angegriffen werden kann.

Eine solche Vernehmungssituation ist hier ja aber offenbar überhaupt kein Thema. Dass die EB nicht der Presse erzählen, dass sie eine Beschuldigte im Blick haben oder gar wer das ist, ist natürlich völlig legitim und hat keine prozessualen Folgen. Es würde ja auch jegliche verdeckten Ermittlungstätigkeiten wie hier die Telekommunikationsüberwachung konterkarieren.

Merowinga schrieb:Inszeniert, Drama, Drama, ICH BIN ÜBERZEUGT, die hat den genau dann, als er was getrunken hat, provoziert.

Wenn er sie geschlagen hat, dann ist er dafür verantwortlich und nicht sie.

Merowinga schrieb:Ich warte noch auf das psychologische Gutachten, die lassen sich ja auch gerne vorführen.

Ich kann das nicht so richtig einordnen.
Die Fachleute sind zu doof, sie zu durchschauen und ihr Verhalten richtig einzuordnen?
Aber du, die sie weder jemals gesehen noch gesprochen hat, weißt wie sie tickt?

Oder wie ist das zu verstehen?

Blaubeeren schrieb:Ich werd nicht schlau draus. Aber sei es drum.

GH ging es vllt um Kontrolle. Solange sie die Tatwaffe bei sich hat, kann sie keiner finden.
Wieso sie OK anruft und das mysteriöse Messer selbst anspricht, da werde ich nicht ganz schlau raus.
Ich vermute auch hier den Willen zur Kontrolle über das Geschehen: Sie wollte, dass er das Messer anfasst (Karton) und es wieder an seine Stelle bringt (Tür)
Dann wären da nur seine Fingerabdrücke drauf.
Aber Pustekuchen, der Mann hat es durchschaut und die Polizei erneut angerufen. Und jetzt ist da tatsächlich ein Messer ohne jeglichen Spuren.
Dass sie zu diesem Zeitpunkt schon abgehört wurde, da hat sie nicht mit gerechnet.

Justsaying schrieb:Alkohol und Gewalt hatte sie auch in ihrer späteren Beziehung mit MR.
Prostitution - kann ja sein, vielleicht erfährt man noch etwas dazu.

Der Angeklagten würde ich nix glauben, gar nichts. Nur wenn Sachen unabhängig bestätigt werden, auch nicht durch einen Nachbarn der das nur von ihr hat. Wie man im ganzen Verlauf sehen kann, lügt sie in einer Tour.

Mit so einem Schlag Mensch hatte ich auch schon zu tun, da gabs angeblich Vergewaltigung, Vater ihres Kindes ging fremd*, ihr Vater war schon tot, ihr Stiefvater schon zweimal, ihre Stiefmutter wäre Drogensüchtig und schlage ihr Kind*, irgendwer hätte Nacktbilder veröffentlicht*, ihre Mutter wäre gestorben, ihre beste Freundin hätte auf Arbeit geklaut und würde den Job verlieren*, ihr Ex würde sie stalken*.

Es stellte sich am Ende raus, dass nichts davon stimmt, im Gegenteil, es war die typische "Projektion" von Narzisten. Eigene Taten (*), als von anderen ihr angetan ausgeben, bzw. schlimme Sachen erfunden, um sich selbst als Opfer hinzustellen.

All das ist hier bei der Angeklagten präsent. Immer haben andere ihr was angetan, immer ist sie das Opfer. Es wurde nun schon von mindestens zwei Zeugen erwähnt, die Angeklagte sei Opfer einer Vergewaltigung geworden. Da wäre es seitens des Vorsitzenden bzw. allerspätestens seitens der Verteidigung angesagt gewesen, das zumindest kurz zu belegen, mit einer Anzeige bzw. Ermittlungsverfahren, oder anderen Hinweisen darauf. Aber nichts. Denn typischerweise gibts bei Projektionen und Erfindungen dieses Schlages Menschen keine Anzeigen und auch nicht wirklich irgendwelche Beweise.

Auch bester Beweis, sie ist eifersüchtig auf Dorina, da könnte bzw. würde was laufen. Aber sie hat nebem M.R. mindestens drei Kerle am Start. Sie machts, aber unterstellt es ihm.

Zaunkönigin schrieb:Er war ein kleiner Junge, leicht zu beeinflussen.

Ich vermute inzwischen für mich, dass sie ihn auch genau damit rumbekommen hat und wie hier schon viel überlegt wurde, wie man ein Kind begeistern kann um es mitzunehmen.
Dieses Tiere gucken passt in das Täterwissenschema rein.
Der Hochsitz mit den Fußspuren, ...einfach alles.
Wie eine ungeilvolle Gestalt in einem Horrorfilm hat sie überall Winke mit dem Zaunpfahl hinterlassen.

Zeuge im Mordfall Fabian: Gina H. gab an, "Tiere gucken" zu wollen
10.59 Uhr: Am 13. Oktober, so berichtet es der Zeuge, habe Gina H. ihm gegen 22 Uhr geschrieben, "dass sie mit mir reden muss." In dem Gespräch habe Gina H. dann berichtet, sie sei mit dem anderen Tümpelzeugen Christian D. nach Klein Upahl gefahren, um "Tiere zu gucken". Gina H. habe "auf andere Ideen" kommen wollen. Der Tümpel, so habe Gina H. es beschrieben, sei als "Schweinesuhle" bekannt. Dem Richter ist der Begriff "Schweinesuhle" wichtig. Er fragt mehrfach nach.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-prozesstag-zum-nachlesen-so-geht-es-weiter.html

Zaunkönigin schrieb:Das heißt ja nicht, dass sie an seiner Entscheidung unbeteiligt war.
Er war ein kleiner Junge, leicht zu beeinflussen. Er hat gesehen wie sein Vater, grob und gewalttätig gegenüber Gina war. Das hat sicherlich bei ihm Unbehagen und Angst ausgelöst.
Man kann solche Ängste als erwachsener Mensch bei einem leicht zu beeinflussenden Kind natürlich auch verstärken.
Nach allem, was wir bis jetzt über sie gehört haben, finde ich es nicht abwegig, das Ideen Kontaktabbruch forciert hat. Es bot sich an und es passt ihr in den Kram.

Wäre auch mein Gedanke.
D hat sie ja auch versucht zu manipulieren, als sie ihr gegenüber behauptete, MR habe ihr den Arm gebrochen (was ich für eine Lüge halte).

So wie sie MR gegenüber sagt, sie hat einen Tumor im Kopf.

Wir wissen noch nicht mal, ob die Ohrfeige überhaupt wahr ist. Fabian hat es zwar Freunden gegenüber erwähnt, aber ob und was er da wirklich gesehen hat....Ich will hier keine Gewalt klein reden, aber bei GH sehe ich dann wieder Amber Heard vor mir und wie sie aufgenommen hat, als er die Küchenschränke zuschlug und sie daraus eine Gewalt gegen sie Geschichte machte. Bei einem Kind ist es dann ganz leicht, dass zu beeinflussen, was es gesehen hat. MR selbst stritt es ab.

Hoffentlich kann der psychologische Gutachter mehr dazu sagen. Tatsächlich glaube ich ihr absolut gar nichts mehr.

Xen01 schrieb:Wieso sie OK anruft und das mysteriöse Messer selbst anspricht, da werde ich nicht ganz schlau raus.

So war es ja auch nicht - OK hat G angesprochen:

Olaf K. hatte ein Campingmesser, das seit Jahren an seiner Garagentür in einer Scheide steckte. Ihm sei dann aufgefallen, dass es plötzlich fehlte. Er machte sich Sorgen, weil zu dem Zeitpunkt bekannt war, dass Fabian erstochen worden war.

Olaf K. schildert, dass er zu Gina H. ging, sie auf das Messer ansprach. „Da meinte sie, dass sie gleich rüberkommt und hilft mit suchen. Ich hab mein ganzes Werkzeug in einer großen Kiste, da war aber nichts. Dann sagte sie, ich soll in dem anderen Schuppen mal schauen, ob es da ist. Das habe ich dann auch gemacht. Dann bin ich ein und nachmittags wieder raus und gucke in die Kiste wieder rein. Da lag das Messer. Ich glaube nicht, dass ich das übersehen habe. Das habe ich der Kripo erzählt und die haben das Ding mitgenommen.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Suppengespenst schrieb:Wie eine ungeilvolle Gestalt in einem Horrorfilm hat sie überall Winke mit dem Zaunpfahl hinterlassen.

Und OK hat es durchschaut. Auch was es mit "Tiere beobachten" ursprünglich auf sich hatte... alle seine Aussagen waren mehr oder weniger belastend für die Angeklagte. Und ein gewisses Schmankerl hat er sich absichtlich aufbewahrt für die Fragerunde der Verteidigung:

16.06.2026 - 15:27 Uhr: Löcker hält ihm vor, dass der Zeuge in einer Vernehmung gesagt hat, dass er sich vorstellen kann, dass es zwei Täter gebe. Er will wissen, warum der Zeuge seine Meinung diesbezüglich geändert hat. Der antwortet: „Ich hatte genug Zeit zum Nachdenken seit meiner letzten Verhandlung. Ich kenne das Verhältnis von Gina und Fabian. Wenn sie dem erzählt hat, wir fahren nach Klein Upahl Tiere gucken, dann hat der sich gefreut wie ein Schneekönig und ist da mit gerannt.“ Sie habe deshalb keinen Mittäter gebraucht.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Er nimmt es ihr verdammt übel, ihn auf diese Weise in einen Mordfall an einem Kind mit hineingezogen zu haben.

out_sider schrieb:Der Angeklagten würde ich nix glauben, gar nichts.

Boho schrieb:D hat sie ja auch versucht zu manipulieren, als sie ihr gegenüber behauptete, MR habe ihr den Arm gebrochen (was ich für eine Lüge halte).

Man sollte trotzdem differenzieren.

Xen01 schrieb:Er nimmt es ihr verdammt übel, ihn auf diese Weise in einen Mordfall an einem Kind mit hineingezogen zu haben.

Das lese ich nicht so.
Er hat seit der Festnahme die Konsequenzen gezogen und den Kontakt abgebrochen.
Ich glaube, er ärgert sich im Nachhinein ueber das, was er als Manipulation bezeichnet.

Justsaying schrieb:Man sollte trotzdem differenzieren.

was bitte?

Boho schrieb:

Justsaying schrieb:Man sollte trotzdem differenzieren.

Boho schrieb:Tatsächlich glaube ich ihr absolut gar nichts mehr.

Pauschal zu sagen - ich glaube der gar nichts mehr - kanns doch auch nicht sein.

Ich glaube z.B. schon, dass G Gewalt in ihren Beziehungen widerfahren ist.

Justsaying schrieb:So war es ja auch nicht - OK hat G angesprochen:

Du hast Recht. Danke

13.33 Uhr: In einem abgehörten Telefonat unterhielten sich K. und H. intensiv über das verschwundene Messer. "Das ist nicht da, ich habe alles umgekrempelt", sagt Olaf K. "Musst du wissen", antwortet Gina H. "Ich weiß nicht mal, wie das aussieht, ich weiß nur, dass da mal was an der Tür hing."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101297426/fall-fabian-prozesstag-zum-nachlesen-so-geht-es-weiter.html

Von wem dieses Telefonat ausging wurde leider nicht beschrieben. Er hat sie vielleicht angerufen, nachdem ihm der Schwund aufgefallen ist und ist danach zu ihr rüber. Oder er war bei ihr, hat nochmal gesucht, dann angerufen und später nochmal gesucht und dann auf dem Karton gefunden.
Auch merkwürdig: Sie kennt die genau Stelle wo es immer hing aber weiß angeblich nicht, wie es aussieht. Macht keinen Sinn :ok:

Justsaying schrieb:Pauschal zu sagen - ich glaube der gar nichts mehr - kanns doch auch nicht sein.

Doch, schau dir einfach nur die bislang bekannte Menge an Lügen. Das wird nur ein Bruchteil dessen sein, was sie üblicherweise lügt. Z.b. zum gebrochenen Arm wird es doch einen medizinischen Bericht geben. Wäre nicht unwichtig für die Angeklagte, um da eben zu zeigen, sie lügt nicht. Bislang sind alles nur Behauptungen, bzw. Aussagen von Zeugen, die alles ausschließlich von der Angeklagten erzählt bekommen haben. Es hat ja keiner ihrer Freunde wirklich den Armbruch bestätigt, nur dass es von ihr erzählt wurde. So ein Bruch verheilt nicht in zwei Stunden.

Justsaying schrieb:Ich glaube z.B. schon, dass G Gewalt in ihren Beziehungen widerfahren ist.

Bislang bestätigt nur in der Beziehung mit M. R. weil Fabian es mitbekommen hat. Der Vater ihres Sohnes wird durch den Kakao gezogen von ihr, als das absolut böse dargestellt. Gilt für den nicht auch die Unschuldsvermutung? Immerhin wirft sie ihm schwere Straftaten vor wie Vergewaltigung, häusliche Gewalt, Körperverletzung, Entzug der gesetzlichen Unterhaltspflicht. Bislang gibts da nur Aussagen von ihr.

Blaubeeren schrieb:

Merowinga schrieb:Alle verdrängen. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Derjenige der mit sowas umgehen muss, versteht es nicht, oder ist irgendwie ohnmächtig, weil es nicht zur eigenen Begrifflichkeitsspähre gehört.

Manipulierte Menschen stecken dann ständig in einer Art mentalen oder kognitiven Dissonanz. Und Dissonanzen versuchen Menschen idR irgendwie abzubauen, weil sie irritieren und stören und Stress auslösen. Die Menschen grübeln dann ständig, reflektieren, versuchen die eigene Wahrnehmung, das innere Gefühl, mit dem tatsächlichen Verhalten des Manipulators oder den Fakten in Übereinstimmung zu bringen. Ein ständiger Stress. Wie anstrengend.

Da ich mindestens zwei Personen kenne, die genau so ticken wie von euch beschrieben, wundere ich mich inzwischen selber über meine eigene Verwunderung über das Verhalten der Zeugen.
Einiges konnte ich mir ja schon im Vorfeld irgendwie erklären. Während des Prozesstages heute fiel mir die Kinnlade immer mehr runter; inzwischen ist einiges gesackt und jetzt kann man sich bei allem Entsetzen doch etliches mehr zusammen reimen.
Gott sei Dank ist am Ende bei Olaf K. der Groschen gefallen.

Merowinga schrieb:Ich mag solchen Menschen auch nicht mehr zugestehen, dass sie „Krank“ sind.

Vielleicht sind es einfach nur Arschlöcher. Sorry…

Für mich ist da auch mehr als "krank" sein. Das psychiatrische Gutachten wird hoffentlich mehr Aufschluss geben.

Justsaying schrieb:Ich kann das nachvollziehen, dass man einem Freund lange keinen Mord zutraut - es nicht wahrhaben moechte.

Das kann ich auch, absolut. Das sprengt die eigene Vorstellungskraft.

Boho schrieb:Tatsächlich glaube ich ihr absolut gar nichts mehr

Ich auch nicht.

Xen01 schrieb:Sie kennt die genau Stelle wo es immer hing aber weiß angeblich nicht, wie es aussieht. Macht keinen Sinn :ok:

Das dachte ich auch sofort.

Justsaying schrieb:Pauschal zu sagen - ich glaube der gar nichts mehr - kanns doch auch nicht sein.

Ich glaube z.B. schon, dass G Gewalt in ihren Beziehungen widerfahren ist.

We may agree to disagree...

Ich kenne solche Menschen auch (wenn auch nach meinem Wissen keiner davon bisher einen Mord begangen hat) und nein, ich glaube ihr nichts, außer eine unabhängige Stelle beweist das.

Und ja - sie führte ein gewalttätige Beziehung, denn auch emotionale Gewalt ist Gewalt und diese ging einzig von ihr aus und nicht vom Partner. Ob körperliche Gewalt gegeben war, ergibt sich derzeit einzig aus ihren Behauptungen und dazu gehören z.B.:
- ein gebrochener Arm von dem Niemand was weiß (ich bin mir sicher, das hätte sie den ganzen Kumpels erzählt)
- wahlweise eine oder mehrere Vergewaltigungen
- eine abgebrochene Schwangerschaft, weil MR sie schubste (lt. ihm ein regulärer Abort)

sunrise2008 schrieb:Wahrscheinlich durch MR

Das glaube ich nicht. Denn sonst hätte der Richter ihn zu dieser Information befragt. Ich meine mich auch zu erinnern, dass Fabians Mutter an diesem Freitag das erste Mal Kontakt zu MR hatte, als Fabian vermisst wurde. Der Entschluss ihn zu Hause zu lassen fiel auch an dem Morgen. Daher ist es meiner Meinung nach super interessant zu wissen woher sie die Info hatte. Zu der Handy Auswertung von Fabian hat man auch noch keinerlei Infos.