Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

sunrise2008 schrieb:Nochmal eine Frage an die Juristen: macht es überhaupt einen Unterschied, ob der Mord geplant war oder nicht?
Soweit ich weiß, ist Mord eben wie Mord zu bewerten.

Es muss mind. eins der gesetzlich abschließend aufgezählten Mordmerkmale erfüllt sein, damit die vorsätzliche Tötung eines Menschen als Mord qualifiziert werden kann. Planung als solches ist kein Mordmerkmal, auch wenn Spontantaten sicher häufiger ein bloßer Totschlag sein werden als geplante Taten. Hier sind zwei Mordmerkmale angeklagt, Heimtücke und sonstige niedere Beweggründe. Beide setzen nicht zwingend eine Planung heraus, ich kann auch aus spontanem Impuls eine heimtückische Tat begehen (hier wäre es also etwa: harmloser Ausflug mit Fabian, dann verbaler Streit über Beziehung zu seinem Vater o.ä. und dann plötzlicher heimtückischer Angriff gegen arg- und wehrlosen Fabian) und dies aus niedrigen Beweggründen (hier also Überzeugung, dass Angriff zwar spontan erfolgte, aber von der Motivation getragen war, ein "Anhängsel" zu beseitigen wegen übersteigerter Eifersucht/übersteigertem Besitzanspruch gegenüber dem Vater + der finanziellen Absicherung durch ihn).

Es spricht aber ja ohnehin alles für eine geplante Tat, nichts spricht für einen plötzlichen geheimen gutgemeinten Ausflug mit Fabian, bei dem man zufällig ein Messer bei sich trägt und es dann überraschend eskaliert.

Justsaying schrieb:Zumindest hat er sich dafür einen Kuß geholt.

Das muss der teuerste Kuss in der Geschichte der Menschheit sein.

Justsaying schrieb:Ich habe wirklich den Eindruck, dass G keine anderen Mittel zur Verfügung stehen, ihre einzige Währung ist Sex (ob in Bildchen, verbal, oder körperlich).

Es funktioniert halt und hat sich bewährt. Kann man ihr nicht vorwerfen, da müssen die Männer so h schon im Griff haben.

Hier noch ein Artikel von einem.Strafverteidiger und Fachanwalt zum Thema Borderline und Strafrecht und warum bei Aussagen oft gelogen wird. Vieles was da drin steht kann man auch bei der TV beobachten.

https://falschbeschuldigung.de/anwalt/falschbeschuldigung/borderline/

Xen01 schrieb:Frage: Falls ein Gutachter zu dem Schluss kommt, dass sie trotz ihrer psychischen Probleme schuldfähig ist, bedeutet das was?

Dass sie ganz normal ins Gefängnis geht, meine ich.

Dr.Doyle schrieb:Ich frage es anders: Wann genau wurde GH eröffnet, das sie jetzt nicht mehr als
Zeugin, sondern als Beschuldigte befragt wird?

Warum liest du eigentlich nicht richtig, was wir schreiben? Sie wurde anscheinend nach der letzten Befragung, wo sie noch sls Zeugin galt, schlicht nicht mehr befragt! Also musste sie auch nicht belehrt werden über ihren Status.

Sie galt relativ schnell als verdächtig, entsprechend wurden diverse Maßnahmen unternommen, die auch richterlich abgesegnet wurden.

Und nein- es wird also keinen Verfahrensfehler aus Sicht der Verteidigung geben.

RitterTrenk schrieb:Es spricht aber ja ohnehin alles für eine geplante Tat, nichts spricht für einen plötzlichen geheimen gutgemeinten Ausflug mit Fabian, bei dem man zufällig ein Messer bei sich trägt und es dann überraschend eskaliert.

Danke für deine Erläuterungen und ja, so sehe ich das auch.

Dr.Doyle schrieb:Komisch, wenn sie danach nicht weiter befragt wurde.
Also nicht nach 17.10. und Folge Tage.

Ich frage es anders: Wann genau wurde GH eröffnet, das sie jetzt nicht mehr als
Zeugin, sondern als Beschuldigte befragt wird?

Ich denke nämlich, das sie genau weiß, dass es einen Unterschied machen würde,
weil ihre Verteidiger (Löcker/Ohm) ihr sowas ins Ohr geflüstert haben könnten.

Achja, Vermutung!

Wann das war, wissen wir nicht. Es spricht aber nichts für deine Vermutung.

Sie kann ja auch mit korrekter Belehrung ab dem 17.10. befragt worden sein, ohne dass die EB das der Presse mitgeteilt haben.

Selbst wenn sie falsch ohne Belehrung befragt worden wäre (wofür nichts spricht), müsste die dann von ihr getätigten Einlassungen ja auch überhaupt erstmal eingeführt werden und müsste die Verteidigung dann auch noch der Verwertung widersprechen. Das ist nicht passiert. Und damit es revisionsrechtlich irgendeine Relevanz haben kann, müsste das Gericht sich dann noch fälschlicherweise über das Verwertungsverbot hinwegsetzen.

Es bräuchte also 3 große Schritte für irgendeine Bedeutung des Ganzen, wir stehen derzeit bei 0 von 3 und nichts deutet auch nur auf Schritt 1 hin.

RitterTrenk schrieb:Es bräuchte also 3 große Schritte für irgendeine Bedeutung des Ganzen, wir stehen derzeit bei 0 von 3 und nichts deutet auch nur auf Schritt 1 hin.

Wie meinst du das?

@CurlySue_

RitterTrenk schrieb:Selbst wenn sie falsch ohne Belehrung befragt worden wäre (wofür nichts spricht), Punkt 1

müsste die dann von ihr getätigten Einlassungen ja auch überhaupt erstmal eingeführt werden und müsste die Verteidigung dann auch noch der Verwertung widersprechen.

Punkt 2

Das ist nicht passiert. Und damit es revisionsrechtlich irgendeine Relevanz haben kann, müsste das Gericht sich dann noch fälschlicherweise über das Verwertungsverbot hinwegsetzen.

Punkt 3

sunrise2008 schrieb:Warum liest du eigentlich nicht richtig, was wir schreiben? Sie wurde anscheinend nach der letzten Befragung, wo sie noch sls Zeugin galt, schlicht nicht mehr befragt! Also musste sie auch nicht belehrt werden über ihren Status.

Und glaubst du ernsthaft, das GH nach der Vernehmung nie wieder befragt wurde?
Kann sein, kann nicht sein.
Darf ich hinterfragen ob es sein kann?

Meine Vermutung: Ja, sie wurde danach noch mehrfach befragt.
Und irgendwann vllt auch entsprechend belehrt.

Meine Grundsätzliche Frage war ja, ob es für den Prozess relevant sein könnte.
Und ich sehe da noch keine Klarheit, diesbezüglich.

CurlySue_ schrieb:Wie meinst du das?

RitterTrenk schrieb:Selbst wenn sie falsch ohne Belehrung befragt worden wäre (wofür nichts spricht), müsste die dann von ihr getätigten Einlassungen ja auch überhaupt erstmal eingeführt werden und müsste die Verteidigung dann auch noch der Verwertung widersprechen. Das ist nicht passiert. Und damit es revisionsrechtlich irgendeine Relevanz haben kann, müsste das Gericht sich dann noch fälschlicherweise über das Verwertungsverbot hinwegsetzen.

1 Einlassung = Aussage, sie hätte mit den Ermittlern reden müssen, ohne über ihren Status als Beschuldigte aufgeklärt worden zu sein (dadurch ändern sich ihre Rechte und Pflichten)
2 Diese Aussage müsste im Rahmen des Prozesses verwendet werden worden sein
3 Die Verteidigung müsste 2 widersprechen

Aber das hier wäre die wahrscheinlichste Variante:

RitterTrenk schrieb:Sie kann ja auch mit korrekter Belehrung ab dem 17.10. befragt worden sein, ohne dass die EB das der Presse mitgeteilt haben.

Dr.Doyle schrieb:Meine Vermutung: Ja, sie wurde danach noch mehrfach befragt.
Und irgendwann vllt auch entsprechend belehrt.

Meine Grundsätzliche Frage war ja, ob es für den Prozess relevant sein könnte.
Und ich sehe da noch keine Klarheit, diesbezüglich.

Wenn dem so war, wäre es natürlich relevant. @RitterTrenk hat die Frage aber schon beantwortet.

RitterTrenk schrieb:kann ja auch mit korrekter Belehrung ab dem 17.10. befragt worden sein, ohne dass die EB das der Presse mitgeteilt haben.

Das würde zumindest auch ihre Panik erklären, wieso plötzlich ihre Schuhe verschwinden sollten und all die anderen belastenden Dinge auf einmal Stress verursachen. Und der liebe Olaf ist natürlich davon ausgegangen, dass Gina da zu Unrecht beschuldigt wird . Ja wow. Keine Ahnung, irgendwie verständlich, aber das ist alles harter Tobak, wenn man es als Unbeteiligter so liest

Also: GH hat offensichtlich einen Guten Draht zu Männern.
Sie hatte auch versucht ihr "Talent" zu gebrauchen um auf "Only Fans" damit Kohle zu machen.

Sie hätte eigentlich die Möglichkeit gehabt. Warum nutzt sie diese nicht?
Mit ihrem ganzen Telefon Verhalten wäre es doch sicher gegangen.

Ihre Männer hatte sie gut im Griff.

Leider hat der TZ 2 heute kein Bedauern darüber ausgedrückt,
nicht gleich die Polizei zu informieren,
oder auch nur ein Wort der Mutter gegenüber, dass ihr Sohn getötet wurde.

Menschliches Versagen auf aller Ebene!

@Dr.Doyle

Dr.Doyle schrieb:Leider hat der TZ 2 heute kein Bedauern darüber ausgedrückt,
nicht gleich die Polizei zu informieren,

Hat er wohl.


BILD-Ticker, 16. Juni 2025, 14:58 Uhr
https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Nowack: „Hatten Sie selbst Angst in den Fokus der Ermittlungen zu geraten?“

Zeuge: „Ja, am Auffindetag. Ich habe mich gefragt, was erzählt du denen. Vor den Vernehmungen bei der Polizei hatte ich noch ein mulmiges Gefühl, aber die Kripo hat mich dann nur als zeuge gesehen und dann wurde es besser.“ Über seine Spuren am Tatort habe er sich keine Gedanken gemacht, weil er nichts gemacht habe. Das einzige was er falsch gemacht habe, sei, nicht gleich die Polizei gerufen zu haben

Dr.Doyle schrieb:Menschliches Versagen auf aller Ebene!

Woher kommt eigentlich das Bedürfnis, so pauschal zu urteilen?

sunrise2008 schrieb:Das würde zumindest auch ihre Panik erklären, wieso plötzlich ihre Schuhe verschwinden sollten und all die anderen belastenden Dinge auf einmal Stress verursachen. Und der liebe Olaf ist natürlich davon ausgegangen, dass Gina da zu Unrecht beschuldigt wird . Ja wow. Keine Ahnung, irgendwie verständlich, aber das ist alles harter Tobak, wenn man es als Unbeteiligter so liest

Mit den Ermittlern inklusive Staatsanwaltschaft konnte sie kein „Sexting“ initiieren, um ihr Problem aus der Welt zu räumen…

Blaubeeren schrieb:Die Fäulnisgase könnten den Körper zudem erhitzt haben. Allerdings hätte dann der TZ Christian D die Leiche durch die Wärmebildkamera sehen müssen.

Das stimmt, die erneute Wärmebildung setzt meist nach 3 bis 4 Tagen ein, mit Maximum um 6-10 Tage , je nach Außentemperatur.
Fabian lag aber in einer Senke, sodass CD nichts sehen konnte.

Watt schrieb:

Blaubeeren schrieb:Die Fäulnisgase könnten den Körper zudem erhitzt haben. Allerdings hätte dann der TZ Christian D die Leiche durch die Wärmebildkamera sehen müssen.

Das stimmt, die erneute Wärmebildung setzt meist nach 3 bis 4 Tagen ein, mit Maximum um 6-10 Tage , je nach Außentemperatur.
Fabian lag aber in einer Senke, sodass CD nichts sehen konnte.

Äh - Nein. Die Fäulnisgase brennen ja nicht.....und Wärme würde nur bei einer Verbrennung entstehen.

Und so ganz aus der Erfahrung: Leichen werden ziemlich schnell kalt; sprich, gleichen sich der Umgebungstemperatur an.

Algor mortis (von lat. algor ‚Kälte‘ und mors ‚Tod‘), auch Totenkälte oder Leichenkälte, ist die medizinische Fachbezeichnung für die reduzierte Körpertemperatur nach Todeseintritt infolge des Ausbleibens von wärmeerzeugenden oxidativen Stoffwechselvorgängen in der Leiche.

Als Faustregel gilt: Nach Eintritt des Todes fällt die Körpertemperatur (ca. 37 °C) auf Raumtemperatur (ca. 21 °C) mit etwa 0,8 °C pro Stunde, d. h., der Temperaturausgleich ist nach etwa 19 Stunden eingetreten.

Quelle:
Wikipedia: Algor mortis

Es war für mich endlich mal ein Zeuge, der produktive Inhalte - zur Wahrheitsfindung - beitragen konnte.

Ein Mann älteren Semesters, der scheinbar Eheprobleme hatte, die zur Trennung geführt haben, und sich gleichzeitig auf das junge Nachbarsmädel einließ. Natürlich ist GH manipulativ und er vielleicht ein einfacher Mensch, der nicht vieles hinterfragt. Für mich menschlich nachvollziehbar und umso bemerkenswerter, konsequent und aufrichtig finde ich seine heutige Aussage.

Dr.Doyle schrieb:Ihre Männer hatte sie gut im Griff.

Nicht wirklich. Sonst wäre ihr MR nicht zugunsten von Fabian abhanden gekommen…