Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ich grüße euch erstmalig nach 20 Jahren des stillen Mitlesens.

Ich habe fleißig nachgelesen, die Regeln durchgeforstet. Ich hoffe, ich bin hier nun einigermaßen sicher und für euch homogen unterwegs.

Mich beschäftigt in der Sache dies hier:

Besteht die Möglichkeit, dass es der TV wichtig war, den Hund am inszenierten Fundtag erneut auf/in die Nähe der Leiche urinieren zu lassen,
weil der Hund dies vielleicht zufällig bereits bei einem ihrer "Besuche" oder nach der Tat tat und/oder besonders viele Spuren vom Hund bei Fabian zu finden waren? Ihre Reaktion zeigte laut Zeugin eine Art von "Stolz". Ich habe den Eindruck, sie neigte bei einer Vielzahl der bisher bekanntgewordenen Indizien dazu, diese vorher selbst anzusprechen. Gummistiefel, Schuhwechsel, Schweinesuhle, Tageszeit, Reinigungen, Bauchschmerzen ...

Könnte der ursprüngliche Plan gewesen sein, die Wildschweine zu nutzen, sie dann aber plötzlich davon abwich, weil die DNA-Spuren ihres Hundes bei einem vorzeitigen Fund nicht hätten erklärt werden können? Aus ihrer Reaktion beim Besuch mit der Zeugin von Zeugin HM schwingt meiner Meinung nach der Unterton mit, der einen Fortschritt erwartet. Offensichtlich hat aus ihrer Sicht die Möglichkeit bestanden, dass es auch anders sein könnte. Ansonsten macht diese Feststellung nicht viel Sinn, er sei noch da, nicht viel Sinn.

Lumina85 schrieb:Bin etwas erschlagen vom heutigen Prozesstag und für mich ist eigentlich alles klar. Das war es zwar vorher auch schon aber ich bin mir sicher, dass sie aus dieser Nummer nicht mehr herauskommt. Umso bemerkenswerter wie sie sich in den Verhandlungen verhält. Tatsächlich denke ich, dass sie glaubt bald als freie Frau da raus zu gehen.

Heute wirkte sie ja ein bisschen anders.
Vielmehr ihre Reaktionen.
Mal kein Getuschel mit den Verteidigern.

Die Zeugin heute war ein großer Unterschied zu den beiden Männern.
Und überhaupt zu dem was sich sonst noch so in dem Eck Reimershagen/ Groß Breesen rumtreibt.

Keine Ich weiß nichts, hab nicht nachgefragt,...

Sie hat nachgefragt.
Teilweise sogar mehrmals und sie hat sich klar gegen Gina positioniert und das zu einem sehr frühen Zeitpunkt.
Und auch das nicht um sich zu schützen oder weil Gina eh verhaftet wurde, sondern weil sie bei diesem Spiel nicht mitwirken wollte und ihr Fabians Schicksal nahe ging.
Bei den anderen beiden TZ keine Reaktion.
Das finde ich sehr gut.

audiojunk schrieb:Ich grüße euch erstmalig nach 20 Jahren des stillen Mitlesens.

Welcome to the Jungle

An dem Tag, als Christian D. einvernommen wurde, diskutierten einige hier im Forum, warum GH Verteidiger in den Raum stellten, dass für GH die Beziehung zu Christian D. mehr als nur Freundschaft war. Ich glaube, in dem Statement im August wird kommen, dass GH mit MR abgeschlossen hatte und ihn gar nicht zurück wollte, sondern verliebt und dabei war, einen neue Beziehung aufzubauen (zu Christian D.), die sich im letzten Monat schon sehr intensiviert hatte („minütliche Nachrichten, Telefonate, Treffen usw) und somit kein Motiv hatte.
Ich persönlich halte das für Bulshit; meiner Meinung nach war Christian D. nur einer ihrer Lakaien, glaube aber, dass die Verteidigung so argumentieren wird.

Blaubeeren schrieb:Weil der Ort nur durch sie als Schweinesuhle wahrgenommen und so bezeichnet werden würde.

Auch einer der Polizisten hat den Ort vor Gericht als Wildschweinkuhle bezeichnet. Es ist also eine regional übliche Bezeichnung für diesen Ort, nicht nur bei Gina und ihrem Großvater.

Blaubeeren schrieb:Die Wildschwein-Theorie lässt sich nicht so wirklich belegen, dass die Wahl des Tat- und Ablageorts quadi deshalb gewählt wurde.

sunrise2008 schrieb:Merkwürdig ist das schon. Statt sich vorher zu informieren, googelt sie hinterher.

Ich finde das nicht merkwürdig. Sie wird davon ausgegangen sein, dass, sobald sie weg ist, die ersten Wildschweine kommen. Da das aber nicht der Fall war und die Leiche (von Tieren) noch Stunden später unangetastet war, hat sie eben am nächsten Morgen nachgegoogelt. Ich finde das überhaupt nicht merkwürdig.

AlteTante schrieb:Ich finde das nicht merkwürdig. Sie wird davon ausgegangen sein, dass, sobald sie weg ist, die ersten Wildschweine kommen. Da das aber nicht der Fall war und die Leiche (von Tieren) noch Stunden später unangetastet war, hat sie eben am nächsten Morgen nachgegoogelt. Ich finde das überhaupt nicht merkwürdig.

Wann hätte sie das denn Stunden später kontrollieren sollen, unseres Wissens nach war sie erst wieder am 13.10 am Tümpel

audiojunk schrieb:Ich grüße euch erstmalig nach 20 Jahren des stillen Mitlesens.

Welcome! :)

audiojunk schrieb:Besteht die Möglichkeit, dass es der TV wichtig war, den Hund am inszenierten Fundtag erneut auf/in die Nähe der Leiche urinieren zu lassen,
weil der Hund dies vielleicht zufällig bereits bei einem ihrer "Besuche" oder nach der Tat tat und/oder besonders viele Spuren vom Hund bei Fabian zu finden waren? Ihre Reaktion zeigte laut Zeugin eine Art von "Stolz"

Ich glaube eher, um damit zu bekräftigen, dass ihr Hund den Leichnam "zufällig" gefunden hat. Um dann sagen zu können: "Sehen Sie, da hat mein Hund sogar hingepinkelt und so habe ich die Leiche gefunden."

Dass es zufällig ihr Ziehsohn ist, den sie wie ihr eigenes Kind geliebt hat und den zufällig beim Gassigehen tot auffindet, ist ja für sich bestrachtet schon völlig Gaga.

AlteTante schrieb:Ich finde das nicht merkwürdig. Sie wird davon ausgegangen sein, dass, sobald sie weg ist, die ersten Wildschweine kommen. Da das aber nicht der Fall war und die Leiche (von Tieren) noch Stunden später unangetastet war, hat sie eben am nächsten Morgen nachgegoogelt. Ich finde das überhaupt nicht merkwürdig.

Soweit ich weiß, sind Wildschweine nachtaktiv? Würde man als "Landfrau" erwarten, dass eine Leiche nachmittags durch Wildschweine aufgesucht wird?
Ich frag nur.

Es ging in den Beiträgen aber eigentlich eher um die Frage des Grundes für die Wahl dieses Tatortes. Und der lässt sich nicht durch Suchanfragen bzgl Wildfraß an toten Menschen belegen, da die Suche nach Tat stattfand.

AlteTante schrieb:Auch einer der Polizisten hat den Ort vor Gericht als Wildschweinkuhle bezeichnet. Es ist also eine regional übliche Bezeichnung für diesen Ort, nicht nur bei Gina und ihrem Großvater.

Soweit ich weiß hat die TV die Bezeichnung vor der Polizeibeamtin benutzt. Der Richter hat ja auch immer wieder nachgehakt als es darum ging. Die Polizei hat das, meine ich, von ihr übernommen oder hast du eine andere Information/Quelle?

Tina1404 schrieb:Wann hätte sie das denn Stunden später kontrollieren sollen, unseres Wissens nach war sie erst wieder am 13.10 am Tümpel

Nach dem Teffen mit Christian D am Bolzsee, als sie noch mal zurückgekommen war. Und ob sie bis zum 13.10. wirklich nicht mehr dort war, wissen wir gar nicht.

Interested schrieb:Dass es zufällig ihr Ziehsohn ist, den sie wie ihr eigenes Kind geliebt hat und den zufällig beim Gassigehen tot auffindet, ist ja für sich bestrachtet schon völlig Gaga.

Ich glaube, sie hatte den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr gesehen. Hat alles mögliche veranstaltet, sich mit lauter Details beschäftigt, etc und übersieht dann das Wesentliche. Eigenartig irgendwie.

Was Ich mich immer wieder frage. Fabian war ja am Tag seines Verschwindens mit Bauchschmerzen zu Hause. Ihm ging es also nicht gut. Wie würde er kontaktiert? In einem Ticker stand, er habe Kontakt zu Gina auch nach der Trennung gehabt. Wie? Gibt es da auch Chatnachrichten / etc.. Dein Handy war Zuhause am besagten Tag. Was ist mit seinem Schlüssel? War die Wohnung abgeschlossen?

ChriRi schrieb:Ich glaube, in dem Statement im August wird kommen, dass GH mit MR abgeschlossen hatte und ihn gar nicht zurück wollte, sondern verliebt und dabei war, einen neue Beziehung aufzubauen (zu Christian D.), die sich im letzten Monat schon sehr intensiviert hatte

Das glaube ich nicht und das wäre auch äußerst dämlich.
Es lässt sich durch die Nachrichten belegen, dass sie immer noch an MR klebte und dass CD keine Beziehung mit ihr wollte. Möglich, dass CD sich auf eine heimliche Affäre mit ihr eigelassen hätte, aber mehr sicherlich nicht.
Es gab bereits Zeugenaussagen, dass die sich überhaupt nicht von MR lösen konnte. Oder wollte.
Und letztlich würde so eine Einlassung natürlich auch dadurch konterkariert, dass die beiden mittlerweile wieder zusammen sind und auf Happy Couple machen.

@Zaunkönigin

Seh ich ähnlich. Christian D. wäre vermutlich nur ein weiterer Geldesel. Aber der hat halt richtig Familie und ist verheiratet. So dumm wie sich MR verhält und sämtliche Kohle abliefert, sowas findet sie nie wieder, darum hing sie auch so dran.

Geld kommt rein. Pferde und Hof werden gemacht. Zusammenschreien konnte sie ihn auch.

Was mich wundert. Nur Mutmaßung: Ihr Kind war ihr ja nicht sooo wichtig. Warum sie allerdings die Typen um sich herum wie Kinder behandelt hat? Nicht trinken, nicht weggehen, nicht gucken, nicht zu Aldi gehen, was zu Trinken kaufen, nicht mit D. telefonieren. Bescheid sagen, wo, wie, warum.
Immer erst Mutti Gina fragen.

Ernsthaft. Ich verstehe einfach nicht, warum diese ganzen Typen sich so dermaßen dämlich verhalten haben und sich jemals so behandeln ließen. Ja, ja - Sex und so. Aber ernsthaft mal. :palm:

Niba1986 schrieb:Was Ich mich immer wieder frage. Fabian war ja am Tag seines Verschwindens mit Bauchschmerzen zu Hause. Ihm ging es also nicht gut. Wie würde er kontaktiert? In einem Ticker stand, er habe Kontakt zu Gina auch nach der Trennung gehabt. Wie? Gibt es da auch Chatnachrichten / etc.. Dein Handy war Zuhause am besagten Tag. Was ist mit seinem Schlüssel? War die Wohnung abgeschlossen?

Wenn es Nachrichten geben würde, wäre das bestimmt schon in den Prozess eingeführt worden. Laut Anklageschrift ist unklar woher die TV wusste, dass Fabian zu Hause ist.
Die Tür war, entgegen Fabians Gewohnheit, mehrfach abgeschlossen.

Vielen lieben Dank. Auch für die Erklärung mit der Tür. Stimmt. Dann wären diese Nachrichten auch ausgewertet worden.