Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

trafo schrieb:Ich meine dass O das gehört hat, der hat es doch auch erzählt

CD hatte gehört, dass sie ein Pferd verdroschen hatte, und zwar war das am 9.10. als sie ja angeblich zurückkam vom Termin in Güstrow. Ich weiß nicht mehr genau ob beim Telefonat oder in einer Sprachnachricht hat er es gehört.

OK hingegen hat es ja seiner Aussage nach gesehen, nur wann das war ist nicht bekannt.
Es scheint öfter passiert zu sein.

Goodbunny schrieb:CD hatte gehört, dass sie ein Pferd verdroschen hatte, und zwar war das am 9.10. als sie ja angeblich zurückkam vom Termin in Güstrow.

das wäre ja interessant am 9.10. in Hinsicht auf die geballte Wut, die sie „entfesseln musste“ und mit der sie am nächsten Tag F. getötet hat

Jesse6 schrieb:Guten Morgen

Ebenfalls, hättest du nämlich den Beitrag gelesen auf den ich geantwortet habe, hättest du verstanden worum es gerade ging. Funktioniert halt nicht wenn man nur die Hälfte liest.

Jesse6 schrieb:und kurz nach dem “Fund” von G. hieß es, dass im direkten Familienumfeld gesucht wird, das wurde dann bis zur Festnahme nicht mehr in den Medien thematisiert

Hättest du da mal ne Quelle für so eine Aussage, das wäre mir entgangen dass das so explizit erwähnt wurde

Goodbunny schrieb:CD hatte gehört, dass sie ein Pferd verdroschen hatte, und zwar war das am 9.10. als sie ja angeblich zurückkam vom Termin in Güstrow. Ich weiß nicht mehr genau ob beim Telefonat oder in einer Sprachnachricht hat er es gehört.

Ok, dann war das wahrscheinlich ne Sprachnachricht, da wurde sie ja noch nicht abgehört

@Tina1404

Tina1404 schrieb:Ich frage mich halt auch warum sie den Ort schon bei der Polizei erwähnt hat bevor sie mit den Tümpelzeugen dort hin ist?

Das ist mir total neu. Hättest du dafür eine Quelle?
Die Tümpelzeugen waren die ersten Personen, die von G an den Auffindeort geführt wurden und es ging in den Gesprächen oft darum, warum ausgerechnet nicht die Polizei gerufen wurde.

ClaraSprudel schrieb:Das ist mir total neu. Hättest du dafür eine Quelle?
Die Tümpelzeugen waren die ersten Personen, die von G an den Auffindeort geführt wurden und es ging in den Gesprächen oft darum, warum ausgerechnet nicht die Polizei gerufen wurde.

10.53 Uhr: Olaf K. meint sich zu erinnern, dass Gina H. Polizeibeamten vorgeschlagen habe, "doch mal bei Klein Upahl" zu suchen. Sie sei dort einmal mit den Kindern Schlitten gefahren, habe sie den Beamten gesagt. K. selbst kann sich aber nicht erinnern, dass Gina H. dort schon einmal Schlitten fahren war.

Quelle: T-online Live Ticker

Tina1404 schrieb:Hättest du da mal ne Quelle für so eine Aussage, das wäre mir entgangen dass das so explizit erwähnt wurde

auf die Schnelle finde ich es nicht, es war in einem Video einer Online-Zeitung meine ich

Tina1404 schrieb:Was mich noch so extrem irritiert, ist ihr absolut für sie normales Verhalten nach der mutmaßlichen Tatbegehung.

Ich würde da ein eher demütiges und nicht so auffälliges Verhalten erwarten, sie hat sich ja schon förmlich selber in den Fokus der Ermittler gerückt mit ihren Aussagen

Was denn nun? Ein " für sie absolut normales Verhalten" oder ein" auffälliges Verhalten", mit dem sie sich selber in dem Fokus der Ermittler rückte?

Die meisten Mörder zeigen nach der Tat ein für sie normales Verhalten oder versuchen das zumindest. Sonst bräuchte man deutlich weniger Ermittler, die nach einer solchen Tat einfach nur drauf achten müssten, wer sich auffällig verhält.
Einem Täter, der seine Täterschaft verbergen will, bleibt doch gar nichts anderes übrig, als normal weiter zu leben: sein Kind vom Hort abholen, einkaufen gehen und sich vom Nachbarn einen Döner holen lassen.

Ihr ist das aufgrund mangelnder Impulskontrolle, Ungeduld und geringer Intelligenz, vielleicht auch mangelnder Empathie nur sehr bedingt gelungen, so dass sir schon ab dem 16. Im Fokus der Ermittler stand.

Ich bin von der Schuld der Angeklagten überzeugt und ich rechne auch fest mit ihrer Verurteilung.
Dennoch finde ich den Fall immer noch teilweise unrund.
Unlogisch empfinde ich zb, dass Gina H die Polizei bereits vor den Tümpelzeugen darauf aufmerksam machte, mal in Klein Upahl zu suchen. Wäre die Polizei dem nachgegangen und hätte Fabians Leiche gefunden, wäre es gar nicht zum Auftritt der Tümpelzeugen gekommen. Und somit wären allein Ginas [und Fabians] Fußspuren am Tatort. Okay, da hatte sie wohl nicht die auffälligen Pammys, sondern die Gummistiefel an. Ihr müsste aber - bei allen Fehlern die sie begangen hat - bewusst gewesen sein, dass sie die Polizei mit dieser Idee ganz direkt auf sie als Täterin hinweist. 1. weil sie mit diesem Tipp dann selten unwahrscheinlich zufällig den richtigen Tatort eraten/gewusst hätte und 2. weil Schuhspuren ihrer Größe am Tatort zu finden sind.
Macht sie so offensichtliche Fehler? Es wirkt ja fast so als wollte sie gefasst werden. Mit anderen Handlungen verdeckt sie die Tat dagegen erfolgreicher.