Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

wobel schrieb:

Hexe40 schrieb:In jeder Zeitung steht der "Wahlverteidiger Löcker", ist das die Unwahrheit?

Nein, das stand nur ganz am Anfang in EINER Zeitung. Schon da war unklar ob das richtig wiedergegeben wurde.

Hexe40 schrieb:@wobel das hast du jetzt schon so oft geschrieben, jetzt bring Du doch bitte mal eine Quelle für Deine Aussage.. und nicht immer die Aussage des von Dir zitierten Users.

Ich hatte gehofft dass die Leute das bei @Grillage nachlesen - da wurde das nämlich ausführlich erklärt, ich weiß nicht mehr ob mit oder ohne Quellen.

Aber selbst WENN Löcker ein bezahlter Wahl-Verteidiger wäre, es wird ja immer wieder spekuliert wer ihn bezahlt, ob MR oder die Großeltern. Und genau diese Spekulationen finde ich in dem Zusammenhang nicht angebracht solange nichts davon belegt werden kann.
An vielen Stellen (so auch hier) wird das immer erzählt als wäre das irgendwie gesichert (dass MR den Anwalt bezahlt), dafür gibt es aber weder Hinweise noch Quellen. Und nur deshalb reagiere ich darauf immer wieder mal - da werden Behauptungen in den Raum gestellt die einfach nicht belegbar sind, dabei wissen wir noch nicht mal sicher ob dieses "Wahlverteidiger" in einem einzigen Artikel nicht einfach nur ein Fehler war.

Nein, das war in vielen Artikel, zB

https://www.blick.ch/ausland/das-gibt-uns-allen-raetsel-auf-jetzt-bricht-ein-anwalt-von-gina-h-sein-schweigen-id21766577.html

https://www.20min.ch/story/fall-fabian-8-heimtueckischer-mord-jetzt-spricht-der-anwalt-von-gina-h-103523311

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101161170/fabian-aus-guestrow-anwalt-von-gina-h-aeussert-sich-gibt-raetsel-auf-.html

Und es gab noch mehrere, ich habe das oft gelesen. GH hat also Löcker als Wahlverteidger und Ohm als Pflichtverteidiger.

ChriRi schrieb:Und es gab noch mehrere, ich habe das oft gelesen. GH hat also Löcker als Wahlverteidger und Ohm als Pflichtverteidiger.

Endlich mal Belege für das Wort "Wahlverteidiger", @ChriRi das wurde auch
mal Zeit, Danke.
Ein viel erwähnter User ist nun mal kein Garant auf Authentizität.

Eigentlich ist es ja auch egal, bei einem Schuldspruch muss sie sogar den Pflichtverteidiger selber bezahlen.

Hexe40 schrieb:Eigentlich ist es ja auch egal, bei einem Schuldspruch muss sie sogar den Pflichtverteidiger selber bezahlen.

Ja für die Beurteilung, dass sie schuldig ist (nicht schuldig, schließe ich aus), spielt es keine Rolle

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-was-wissen-bekannte-und-nachbarn-ueber-gina-h,fabian-206.html

In dem Artikel steht jetzt, dass morgen und am Donnerstag Nachbarn und Freunde etc. und der ehemalige Chef von GH vernommen werden, also nicht wie ursprünglich angenommen die Chefin/ Chef von MR.

Hexe40 schrieb:Endlich mal Belege für das Wort "Wahlverteidiger", @ChriRi das wurde auch
mal Zeit, Danke.

@ChriRi
Danke auch von mir! Vielleicht wird man auch in Zukunft erfahren, ob der Wahverteidiger von den Großeltern von GH bezahlt wird oder von MR.

sooma schrieb am 27.06.2026:

ChriRi schrieb am 27.06.2026:ier in Allmy ist auch folgender Fall: 8-jähriges Mädchen tot in Wald bei Bern gefunden

Ja, an den Fall musste ich auch denken, die "Strategie" war in vielen Teilen ähnlich, wie Du schon detailliert aufführst.
8-jähriges Mädchen tot in Wald bei Bern gefunden

Den Eindruck habe ich so gar nicht, dass diese Fälle sich ähneln. Ausser, dass eine Mutter ein Kind tötet, zu dem sie eine enge Beziehung hat.

Ich habe den Eindruck, in Bern wollte sich die Mutter von ihrer Tochter entlasten.
In Güstrow sehe ich, dass G dem Vater weh tun wollte (immerhin hat er bei ihrem Suizidversuch nicht groß reagiert: er hat sie zwar ins KH gefahren, aber an der Trennung festgehalten). Und nach den Tod seines Sohnes ist er sogar zu ihr zurückgekehrt und kümmert sich um ihre Pferde.

Justsaying schrieb:Ich habe den Eindruck, in Bern wollte sich die Mutter von ihrer Tochter entlasten.

Ja, aber dafür muss es ja einen Grund geben, warum die Mutter sich von ihr entlasten wollte.

Justsaying schrieb: In Güstrow sehe ich, dass G dem Vater weh tun wollte

Nein, das sehe ich anders, ich denke eher, dass sie Fabian ermordet hat, um einen Grund zu haben, MR wieder näher zu kommen, da sie ja in den ganzen Sprachnachrichten (als Fabian noch als vermisst galt) ganz penetrant MR ihre Hilfe und Unterstützung bei der Suche nach Fabian angeboten hat.

Die Staatsanwaltschaft geht zwar davon aus, dass GH eifersüchtig auf Fabian war, das ist sicherlich auch ein Grund, aber der Hauptgrund, davon gehe ich aus,
hat GH Fabian getötet, da er seinen Vater viel Geld (Alimente etc.) gekostet hat, was sie (das Geld) gerne für sich und ihre Pferde in Anspruch genommen hätte.

Justsaying schrieb:Den Eindruck habe ich so gar nicht, dass diese Fälle sich ähneln.

Da gibts noch mehr dazu als hier auf Allmy, einfach googeln mit mordfall elena bern, auch Podcasts.

Da wird der Verdacht (im Urteil 1. Instanz auch angenommen), dass die Mutter ihre Tochter loswerden wollte, um ihre kurz zuvor beendete Beziehung zu „retten“ und auch, weil sie ein Leben ohne die Tochter bevorzugt hätte, um frei zu sein und Party zu machen; außerdem bringt auch in diesem Fall die Mutter jemanden (die Großmutter) zum Tatort und „findet“ ihre tote Tochter; weiters hatte die Mutter eine intensive Handynutzung, nur nicht zur Tatzeit; ebenso ein sehr enges Zeitfenster für die Tat; weiters versucht die Mutter sich ein Alibi zu verschaffen; wenig Spuren (DNA, Blut, Haare); kein Hinweis oder Spuren auf einen unbekannten Täter; der Tatort war ein Versteck im Wald, das Mutter und Tochter zuvor gemeinsam gebaut hatten und niemand kannte bzw nicht davon auszugehen war, dass ein Unbekannter genau dieses Versteck als Tatort wählt; Verhalten der Mutter, als sie tote Tochter findet und diesbezügliche Angaben gegenüber der Polizei; Widersprüche und mittels Handydaten nachgewiesene Unwahrheiten der Mutter; keine Abwehrspuren beim Opfer.

Also ich finde, dass da schon viele Parallelen sind.

ChriRi schrieb:Also ich finde, dass da schon viele Parallelen sind.

Ja, also wie Du es jetzt schilderst (und Du wirst den Fall in Bern sehr gut kennen!) gibt es da wirklich auffallend viele Parallelen.

Justsaying schrieb:Den Eindruck habe ich so gar nicht, dass diese Fälle sich ähneln.

Es gibt einen Fall mit interessanten Parallelen. Letztes Jahr wurde eine 25-jährige Stiefmutter (Vorschullehrerin) in Johannesburg verurteilt, weil sie nach einem Beziehungsstreit wegen Untreue ihres Partners dessen 4-jährige Tochter erst mit Gegenständen sexuell missbrauchte und anschließend in der Badewanne ertränkte – indem sie sich auf das Kind setzte. Zuvor hatte sie dem Vater noch gedroht: "Du hast mein Herz gebrochen, ich werde deins verbrennen." Sie behauptete zunächst, der Tod sei ein Unfall gewesen, und bestritt jegliche Schuld. Erst später im Prozess räumte sie die Tötung ein, bestritt jedoch die Vergewaltigungen. Sie berief sich auf eine Borderline-Störung und gab an, sie habe geglaubt, das Kind damit zu "retten", und sich danach mehrfach das Leben nehmen wollen.

Im Netz gibt es einige Videos und Artikel, allerdings nur auf Englisch.

offizielle Quelle: https://www.npa.gov.za/media/preschool-teacher-convicted-raping-and-murdering-learner-and-stepdaughter

Gast009 schrieb:Ja, also wie Du es jetzt schilderst (und Du wirst den Fall in Bern sehr gut kennen!) gibt es da wirklich auffallend viele Parallelen.

Ja, ich kenne ihn sehr gut; im Vergleich zum Fall Fabian gab es aber sehr viel weniger Beweise und Indizien und trotzdem wurde die Mutter in erster und zweiter Instanz verurteilt. Dann zog sie noch ans Bundesgericht und dieses hat die Verurteilung bestätigt.

https://www.20min.ch/story/niederwangen-be-mutter-ermordete-tochter-8-bundesgericht-bestaetigt-urteil-103589475

Ich bin absolut überzeugt, dass GH verurteilt wird.

@ChriRi
das bin ich auch, Wenn sie nicht verurteilt wird verstehe ich die Weltz nicht mehr, Es sprechen so viele Indizien gegen sie und spätestens nachdem der Profiler am Freitag sein Gutachten zum Besten gab, war für mich klar das es nur ein Urteil geben kann und das ist schuldig. Wobei ich sie auch wegen erwiesener schwere der Tat verurteilen würde

Jesse6 schrieb:Letztes Jahr wurde eine 25-jährige Stiefmutter (Vorschullehrerin) in Johannesburg verurteilt, weil sie nach einem Beziehungsstreit wegen Untreue ihres Partners dessen 4-jährige Tochter erst mit Gegenständen sexuell missbrauchte und anschließend in der Badewanne ertränkte – indem sie sich auf das Kind setzte.

Da sehe ich auch Parallelen - es ist ein Rache nehmen am leiblichen Vater, ein ihm den größten denkbaren Schmerz zufügen zu wollen.
Und beide Frauen mit einem pyschischen Knacks - von G. wissen wir ja, dass sie in psychischer Therapie war.

Und MR kehrt danach zu G zurück und hält den Laden zusammen (bzw. mistet die Pferde).
Das ist ein Verhalten, das mich ratlos macht.
Will er irgendetwas wiedergut machen? Verdrängt er derart?
Gibt es dafür auch ein Syndrom, dass sich an die griechische Mytologie anlehnt?
Vielleicht wird das klarer, wenn G ihre Einlassung abgegeben hat?
Ich an ihrer Stelle wüsste nicht, wie ich mich erklären könne.

ChriRi schrieb:Da gibts noch mehr dazu als hier auf Allmy

Ich kenne den Zeit-Podcast (leider ist das meiste nur für Abonnementen) zum Bern-Fall.
Gleich ist da noch, dass beide Täterinnen die Tat abstreiten.

Ich denke das sich hier niemand Sorgen machen muss das Gina nicht verurteilt wird. Das dürfte so sicher wie das Amen in der Kirche sein, egal was sie im August bei ihrer Einlassung noch faseln wird. Außer Verdrehungen , Lügen und anderen noch irgendeine Schuld zuweisen wird da nichts weiter bei rumkommen, und sie nicht vor einer langen Inhaftierung retten mMn.

Für meine Begriffe geschah die Tat aus mehreren Gründen.

Es gab die Trennung wegen Fabian. Damit fiel ihr Haus-und Hofnarr weg, sein Verdienst. Schuld war Fabian, weil er als Grund galt und es erst seit kurzem wieder eine Annäherung gab. Bedeutet: Adi hat sich für Fabi entschieden, somit gegen sie. Dann hatten die kurz vor der Tat wieder Kontakt, Sex und trotzdem wollte Adi die Trennung aufrecht erhalten.

Sie wollte Rache dafür und ihm das "Liebste" nehmen. Dabei auch ihn belasten. Hat sie ja schließlich bei ihrer ersten Aussage auch getan.
Sie hat das Scheiß Anhängsel wirklich gehasst, denn er war der Grund für die Trennung. Er war der Grund, warum Adi sie verlassen hat und mit ihm die Kohle wegfiel, die Arbeiten an ihr hängenblieben und auch die Kosten und sie war wieder Single. Das Hassobjekt musste weg.

Also Rache und Hass. Vergeltung für was ihr an Unrecht und Leid wegen ihm geschehen ist. Die Verbindung zu Dorina kappen und zur Familie von Dorina.

Nachdem sie in Verdacht geriet, hat sie Adi das Märchen erzählt, dass die Polizei sie gefragt habe, ob Adi seinen Sohn ermordet haben könnte. Sie ist hochtoxisch und hat ihr Umfeld manipuliert und somit auch Adi in Schach gehalten. Ihm das Märchen erzählt, an das er bis heute glaubt. Trotzdem die Verhandlung seit April läuft. Trotzdem es so unfassbar viele Indizien gegen sie gibt. Sein Intellekt kann das scheinbar nicht miteinander verbinden, sonst hätte er sich diesen erneuten Tiefschlag - nach der Shitshow vor Gericht, nicht erneut erlaubt.

Mir fehlen dafür eigentlich die Worte und ich hoffe wirklich sehr, dass er für all das belangt wird. Das alles lässt einen fassungslos zurück.

Vater von Fabian verteidigt mutmaßliche Mörderin

Matthias R. schreibt weiter: "Ich vermisse meinen geliebten Sohn Fabian jeden einzelnen Tag. Er fehlt mir unbeschreiblich. Auch wenn das nach außen vielleicht anders wirkt. Niemand weiß, wie es wirklich in mir aussieht."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101320038/fall-fabian-vater-matthias-r-aeussert-sich-zu-beziehung-zu-gina-h-.html

Behalt das einfach für dich und lass den armen Jungen nicht immer und immer wieder erneut sterben.

Interested schrieb:Dabei auch ihn belasten. Hat sie ja schließlich bei ihrer ersten Aussage auch getan.

Wann hat sie ihn denn belastet?
Und wie?

@Justsaying

Bei der Befragung durch die Polizei. Dass es immer Stress gab und Fabi nicht zum Vater wollte. Als es um die Gewalt gegen sie ging. Dass Fabi und Erzeuger keinen Kontakt hatten, sie aber durchaus mit Fabi. Die haben sich gegenseitig nichts geschenkt.
Er hat sie verdächtigt und sie hat den Verdacht etwas auf ihn gelenkt. Aber nur sie wusste, was sie getan hatte.

Interested schrieb:Bei der Befragung durch die Polizei. Dass es immer Stress gab und Fabi nicht zum Vater wollte. Als es um die Gewalt gegen sie ging. Die haben sich gegenseitig nichts geschenkt.
Er hat sie verdächtigt und sie hat den Verdacht etwas auf ihn gelenkt.

Ach so - sie hat schlecht über ihn geredet.
Aber sie hat jetzt nicht konkret versucht, ihn irgendwie mit der Tat in Verbindung zu bringen.

Er hatte ja diesen kurzen Moment, in dem er auf der richtige Spur war und ihr die Tat zutraute.
Es ist mir wirklich ein Rätsel, wie es kam, dass er diese 180Grad Kehre gemacht hat....

Im Nachhinein ist man immer klüger, aber:
Es gab ja erst kurz zuvor diesen Suizidversuch - sie hatte sich die Handgelenke geritzt und wurde von MR vor ihrem Stall liegend aufgefunden.
Und dann war sie nur über Nacht in der Klinik - im Nachhinein betrachtet, hätte man sie besser in eine längere stationäre Behandlung überstellen sollen.

Die Ärzte und ihr Therapeut werden vermutl nicht aussagen dürfen...

Der Richter lässt ja eigentlich an jedem Prozesstag Sprachnachrichten und Chatverläufe abspielen bzw. anzeigen. Ich hoffe so sehr, dass morgen etwas dabei ist, das M.R. vielleicht doch endlich die Augen öffnet und das Gina ihm nicht "erklären" kann.

Rantanplan1981 schrieb:Der Richter lässt ja eigentlich an jedem Prozesstag Sprachnachrichten und Chatverläufe abspielen bzw. anzeigen. Ich hoffe so sehr, dass morgen etwas dabei ist, das M.R. vielleicht doch endlich die Augen öffnet und das Gina ihm nicht "erklären" kann.

ich vermute inzwischen, dass zumindest sein Unterbewusstsein genau weiß, dass sie es war. Was denkt ihr?

Jesse6 schrieb:ich vermute inzwischen, dass zumindest sein Unterbewusstsein genau weiß, dass sie es war. Was denkt ihr?

Ich denke, er verdrängt alles was mit der Tat zusammenhängt. Und wenn verdrängen nicht mehr ausreicht, dann säuft er sich die Birne zu. Intelligenzmässig halte ich MR eh nicht für die hellste Leuchte. Der steht wie eine Eins an GHs Seite und wenn sie verurteilt wird, dann geht er eben mit ihr unter.