Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:Hing sie so an den Schuhen dass sie die nicht lieber entsorgt hätte nach der Tat?

Sämtliche Pammys wegwerfen? Das kostet ja auch was. Sie scheint ja etliche davon gehabt zu haben, zumindest wollte sie einige Paare bei Olaf unterstellen.
Und auffällig waere es auch, wenn die Schuhe, die sie bis vor dem Verschwinden häufig getragen hat (es scheint ja viele Bilder von G zu geben, auch am Tattag hat sie doch mind ein Selfie gemacht, auf dem sie ihre Pammys traegt) auf einmal weg sind und sie ihren Kleidungsstil ändert.

Und wie haette sie all diese Schuhe unauffällig entsorgen können?
Im eigenen Mülleimer eher nicht.

kobrili schrieb:Allein dass sie die Polizei beim nächtlichen Fund nicht selbst informieren wollte, ist ja schon ein dummer Zufall. Bestimmt Handy alle oder verlegt.

Nein das stimmt so nicht, beide Tümpelzeugen haben auch vor Gericht ausgesagt, dass G. die Polizei rufen wollte und beide dies abgelehnt haben aus verschiedenen Gründen

Justsaying schrieb:Sämtliche Pammys wegwerfen? Das kostet ja auch was. Sie scheint ja etliche davon gehabt zu haben, zumindest wollte sie einige Paare bei Olaf unterstellen.

Hm, ja stimmt eigentlich, es hätte nicht ausgereicht nur die Tatschuhe zu entsorgen, da ja alle die gleiche Sohle hatten

wobel schrieb:Ist eigentlich noch jemand außer mir aufgefallen, dass eine Zeugin (sorry, guck gleich nach wer wenn's noch verfügbar ist) sagte dass sie wußte dass das Wochenende nach der Tat KEIN Papa-Wochenende sein sollte? Entgegen dem was wir bisher wußten?
Da wurde vom Schuhekaufen gesprochen und davon dass MR Holz machen wollte (also Dinge die ganz real geplant waren).

Das ist mir auch aufgefallen. Nachricht von G an MR am 10.10.25 (lt. Themen-Wiki) in der sie meint, sie würde ja vorbeikommen und sich überrascht gibt "Aber ist Fabian nicht bei dir?".
Dann hieß es doch aber auch, dass D. am Samstag mit Fabian Fußballschuhe kaufen wollte. Und der Arbeitskollegin war bekannt, dass MR Fabian am Wochenende nicht sehen sollte. Wie kurzfristig haben sich die Pläne geändert?
G musste zu dem Zeitpunkt aber noch der Meinung gewesen sein, dass das Treffen sehr wohl stattfinden würde, sonst hätte sie ihm die Frage nicht gestellt.
Auch die (sarkastische) Sprachnachricht vom 09.10. mit "...Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß" könnte bedeuten, dass sich MR zu dem Zeitpunkt gegen sie und für Fabian entschieden hat.

Aus dem Themen-Wiki am 09.10.: "Ich hasse dich, ich bin so wütend. Du sagst, dass ich so toll bin und auf der anderen Seite willst du mich nicht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß."
Hat er das Wochenende aufgrund dessen kurzfristig abgesagt?

Justsaying schrieb:Sämtliche Pammys wegwerfen? Das kostet ja auch was. Sie scheint ja etliche davon gehabt zu haben, zumindest wollte sie einige Paare bei Olaf unterstellen.

Ich sag ja, sie hat sich keine Gedanken um Fußspuren gemacht - erst als ihr klar wurde dass da durchaus noch welche zu finden sein würden die dann mit ihren Schuhen verglichen werden könnten (Wildschweinen und Nieselwetter zum trotz).

Justsaying schrieb:Und wie haette sie all diese Schuhe unauffällig entsorgen können?
Im eigenen Mülleimer eher nicht.

Ach, da hätt sich sicher was gefunden, notfalls die Feuertonne. Die hat sie ja anscheinend ziemlich rücksichtslos genutzt.

Wie man's dreht und wendet, das Schuh-Thema ist nicht schlüssig. Am Auffinde-Tag trug sie ja die Gummistiefel, richtig? Da hat sie dann dran gedacht geeignete Schuhe zu wählen?

Tina1404 schrieb:

kobrili schrieb:Allein dass sie die Polizei beim nächtlichen Fund nicht selbst informieren wollte, ist ja schon ein dummer Zufall. Bestimmt Handy alle oder verlegt.

Nein das stimmt so nicht, beide Tümpelzeugen haben auch vor Gericht ausgesagt, dass G. die Polizei rufen wollte und beide dies abgelehnt haben aus verschiedenen Gründen

Sie schlug es vor, aber die Herren sollten es tun und lehnten ab - sie selbst hätte aber bei der furchtbaren „Entdeckung Ziehsohnes“ zumindest nach Olaf (wenn sie Chr. aus Gründen raushalten wollte) selbst bei der Polizei anrufen können.

Käsepizza schrieb:Dann hieß es doch aber auch, dass D. am Samstag mit Fabian Fußballschuhe kaufen wollte. Und der Arbeitskollegin war bekannt, dass MR Fabian am Wochenende nicht sehen sollte. Wie kurzfristig haben sich die Pläne geändert?

Also - soweit mir erinnerlich - hat die Kollegin/Chefin nicht explizit gesagt dass MR Fabian "nicht sehen sollte" sondern dass er ihn nicht sehen würde, eben wegen der Fußballschuhe und weil er Holzmachen wollte. Vom Holzmachen muß sie gewußt haben, weil er sich ja für den Termin mit dem Förster frei genommen hat, das würde aber nicht zwangsläufig bedeuten dass er das an diesem Wochenende vor hat bzw. durchgängig vor hat.
Es könnte auch einfach ein Wiedergabefehler gewesen sein, oder eine Interpretation seitens der Kollegin/Chefin.
Und es hätte auch sein können, dass Fabian nach dem Schuhkauf erst am Samstag zu seinem Vater gehen sollte.

Käsepizza schrieb:Auch die (sarkastische) Sprachnachricht vom 09.10. mit "...Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß" könnte bedeuten, dass sich MR zu dem Zeitpunkt gegen sie und für Fabian entschieden hat.

Zumindest dass sie das so verstanden hat. Und zwar nicht nur auf dieses Wochenende bezogen.

wobel schrieb:Am Auffinde-Tag trug sie ja die Gummistiefel, richtig? Da hat sie dann dran gedacht geeignete Schuhe zu wählen?

Die Polizei sollte von den vorherigen Touren mit C und O ja nichts erfahren.
Da macht es dann ja Sinn, andere Schuhe zu nehmen. Diese Fußspuren passen dann ja zu der Auffindesituation wegen dem Hund.

Und die anderen Fußspuren - es gibt mehrere - sind dann einfach die unbekannten. Erst mal.

Justsaying schrieb:Und die anderen Fußspuren - es gibt mehrere, sind dann einfach die unbekannten. Erst mal.

Aber wie lange sollte das denn halten? War doch klar dass man sich ihre Schuhe anschauen würde, und dann sind da gleich 4 Paar Pammys mit diesem auffälligen Profil?

wobel schrieb:Aber wie lange sollte das denn halten? War doch klar dass man sich ihre Schuhe anschauen würde, und dann sind da gleich 4 Paar Pammys mit diesem auffälligen Profil?

Das hab ich auch von Anfang an nicht verstanden, warum sie andere Schuhe getragen hat.
Sie muss sich so sicher gewesen sein, nicht in Verdacht zu geraten.

Sie hätte doch wieder die Pammys anziehen und beim Auffinden ordentlich weitere Spuren hinterlassen können, um nicht aufzufallen.

Selma1898 schrieb:Sie hätte doch wieder die Pammys anziehen und beim Auffinden ordentlich weitere Spuren hinterlassen können, um nicht aufzufallen.

This!
Ich kann mir nur vorstellen, dass sie dachte, es würden keine Nachforschungen wegen der Pammys-Abdrücke in ihre Richtung stattfinden, weil sie ja beim Auffinden Stiefel getragen hat.
Sie hat das nicht zu Ende bedacht.

Selma1898 schrieb:Sie muss sich so sicher gewesen sein, nicht in Verdacht zu geraten.

Es macht schon so gar keinen Sinn, sich als die Finderin der Polizei zu präsentieren, wenn man nicht in den Fokus und letztendlich Verdacht der Polizei geraten möchte.
G hat in mehrerer Hinsicht ihre eigene Logik.

Sinnvoll waere es gewesen, sich fuer die Tat von jemandem anderen unauffällig Schuhe zu 'borgen'.
Im Auto Schuhe wechseln (an besten noch ein Herrenpaar), dann raus mit Fabian und Tat begehen, zurueck im Auto wieder Schuhe wechseln und diese unauffällig zurückbringen.
So in etwa.

Justsaying schrieb:Sinnvoll waere es gewesen, sich fuer die Tat von jemandem anderen unauffällig Schuhe zu 'borgen'.
Im Auto Schuhe wechseln (an besten noch ein Herrenpaar), dann raus mit Fabian und Tat begehen, zurueck im Auto wieder Schuhe wechseln und diese unauffällig zurückbringen.
So in etwa.

Oder alte Schuhe, die sie gleich irgendwo entsorgen kann. Jeder hat doch so Schuhe zu Hause, die man eh nicht mehr anzieht.

MINKA123 schrieb:

Justsaying schrieb:Sinnvoll waere es gewesen, sich fuer die Tat von jemandem anderen unauffällig Schuhe zu 'borgen'.
Im Auto Schuhe wechseln (an besten noch ein Herrenpaar), dann raus mit Fabian und Tat begehen, zurueck im Auto wieder Schuhe wechseln und diese unauffällig zurückbringen.
So in etwa.

Oder alte Schuhe, die sie gleich irgendwo entsorgen kann. Jeder hat doch so Schuhe zu Hause, die man eh nicht mehr anzieht.

Aber ich denke, sie glaubte, sie wird gar nicht erst verdächtigt

MINKA123 schrieb:Aber ich denke, sie glaubte, sie wird gar nicht erst verdächtigt

Das glaube ich auch. Oder sie war der Ansicht, dass sie sich problemlos rausreden, die Polizisten genauso um den Finger wickeln könnte, wie sonst auch zig Leute. Aber wahrscheinlich hielt sie sich von Anfang an für cleverer und ging davon aus, dass sie alles sehr geschickt angestellt hätte.

Photographer73 schrieb:Das glaube ich auch. Oder sie war der Ansicht, dass sie sich problemlos rausreden, die Polizisten genauso um den Finger wickeln könnte, wie sonst auch zig Leute. Aber wahrscheinlich hielt sie sich von Anfang an für cleverer und ging davon aus, dass sie alles sehr geschickt angestellt hätte.

So nach dem Motto „EINE ZUEHMUTTER KANN MIT SO ETWAS NIE IN VERBINDUNG GEBRACHT WERDEN!“… Es muss sich eben um einen Zufallsfund mit diversen Umständen handeln. Die Rechnung ging eben nicht auf.

Lavinia2000 schrieb:Es muss sich eben um einen Zufallsfund mit diversen Umständen handeln.

Ganz so wohl hat sich G wohl nicht damit gefuehlt - sie brauchte ja jemanden neben sich, als die Polizei informiert wurde.

Mehr Handeln aus Impuls als aus Logik.
Fuesse stillhalten waere da dtl besser gewesen, als Taktik.
Aber so ist G nicht.

Käsepizza schrieb:Auch die (sarkastische) Sprachnachricht vom 09.10. mit "...Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß" könnte bedeuten, dass sich MR zu dem Zeitpunkt gegen sie und für Fabian entschieden hat.

Aus dem Themen-Wiki am 09.10.: "Ich hasse dich, ich bin so wütend. Du sagst, dass ich so toll bin und auf der anderen Seite willst du mich nicht. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und viel Spaß."

Für mich ist dieser 09.10. der Schlüssel zu allem anderen, das dann gefolgt ist. Da hatte es vorher schon geraume Zeit in der "Beziehung" gebrodelt, sie hat die Kontrolle über ihren v. a. finanziellen Deppen verloren, hat ihn auch nicht mehr über Zwinkerzwinkersiewissenschon zurückbekommen - und da flog der Schalter. Wie sagte sie so schön in einem Gespräch mit C. D. am 09.10.? Es wären Entscheidungen nötig, und die hätte sie jetzt getroffen. Ich finde die Quelle und leider auch die Uhrzeit des Gesprächs nicht mehr, es ging aber aus den Prozess-Livetickern hervor. Der nicht wahrgenommene AWO-Termin, stattdessen die Sichtung ihres Autos in der Ulmenstraße...

Da gibt es soviel in dem Fall... Dieser wirklich sehr verstörende Psychokram von G.H., die Reaktionen ihres Umfeldes darauf, die partielle Teilnahmslosigkeit mancher Prozessbeteiligter, dieser geballte Mangel an sozialer Intelligenz (das mag arrogant klingen, aber so empfinde ich es)... Aber was mich am meisten umtreibt und berührt in dieser ganzen schrecklichen Sache ist die - nach meiner Annahme - eiskalt geplante Vorgehensweise. Was die eigene verquere Realität stört, muss weg. Dafür geht man im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen und hinterlässt verbrannte Erde vom Feinsten.

Bei der Menge an schlüssigen Indizien habe ich absolut keinen Zweifel an der Täterschaft. Tibetanische Gebetsmühle: Klar, man kann jedes einzelne Indiz mit viel Akrobatik und in Hinblick auf den mysteriösen Mr. X auch anders hindrehen. Aber so viele? No way.

wobel schrieb:Aber wie lange sollte das denn halten? War doch klar dass man sich ihre Schuhe anschauen würde, und dann sind da gleich 4 Paar Pammys mit diesem auffälligen Profil?

Ich glaube sie wird hier von einigen überschätzt. Wenn sie sich über Spuren etc im Vorfeld so viele Gedanken gemacht hätte, hätte sie das falsche Alibi nicht via Handy mehrfach zum Thema gemacht (Nachricht an CD, Telefonate, ...), dann hätte sie das Handy nicht ausgeschaltet, sondern zB im Stall liegen lassen, ... Die Tümpelzeugen involvierte sie meiner Meinung auch nicht, um weitere Spuren zu platzieren, sondern, um den Fund besser erklären zu können, um Fabian nicht alleine zu finden und einen Zeugen zu haben.

LilliVanilli schrieb:Der nicht wahrgenommene AWO-Termin, stattdessen die Sichtung ihres Autos in der Ulmenstraße...

Schon das war ja dumm - der Termin, den sie noch nicht mal abgesagt hatte. Und nur eine offensichtliche Luege nachschieben konnte, zur Erklärung.

Die Pammy-Spuren sind da nur ein kleines Indiz unter vielen anderen schwächeren und vielen anderen stärkeren.
Allein die unendlich vielen Nachrichten und Telefonate....