Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Heribert schrieb:Wenn du jemanden wo ablegst, dann weißt du den Ort. Eigentlich ganz einfach.

Hättest Du die Diskussion verfolgt, wüßtest Du dass es darum geht woher Gina den Ort kennen sollte wenn sie nicht die Täterin war.

Tina1404 schrieb:Wie das bei Ch. abgelaufen ist, kann ich auch nur mutmaßen dass es vielleicht Zufall war.

Ein extrem großer Zufall, mitten in der Nacht in einer einsamen Gegend, weit vom Wohnort des Kindes und dem seines Vaters entfernt, und mit mangelhafter Beleuchtung. Und dann noch ausgerechnet von der Ex-Freundin des Vaters entdeckt! Das ist mir ein bisschen zu viel Zufall.

An einen Zufall hätte ich noch glauben können, wenn sie die Leiche in der Nähe ihres Wohnortes gefunden hätte, an einer Stelle, wo sie regelmäßig mit dem Hund Gassi geht oder ausreitet.

Tina1404 schrieb:Bei Olaf und Heike is es klar, Fabian sollte nicht am Tümpel liegenbleiben, damit kam sie laut ihrer Aussage nicht klar.

So empfindsam kann sie nicht gewesen sein, wenn sie der gehbehinderten Freundin vorgeschlagen hat, ein Foto von der Leiche zu machen.

Tina1404 schrieb:Wieso sollte Heike sie dazu genötigt haben?
G. wollte doch unbedingt dass Fabian gefunden wird, sonst hätte sie Heike ja nicht auch noch dahinschleppen müssen

Heike mußte sie "nötigen" in dem sie nicht nur laufend auf sie eingeredet hat, sondern in dem sie ihr sagte "entweder Du rufst jetzt die Polizei oder ich tu es". Und dafür hat's dann mehrere Anläufe gebraucht.

AlteTante schrieb:So empfindsam kann sie nicht gewesen sein, wenn sie der gehbehinderten Freundin vorgeschlagen hat, ein Foto von der Leiche zu machen.

Schwierig da jetz ne Erlärung zu liefern, aber das kam in einem Video anders rüber, warum G. Zu Heike gesagt hat, sie kann ein Foto machen damit sie ihr glaubt dass da tatsächlich Fabian liegt, da sie ja nicht mit runter gehen kann

@wobel
Danke, dieses Heike Zitat hatte ich auch im Kopf, aber ich konnte die Quelle nicht mehr finden.

Tina1404 schrieb:Schwierig da jetz ne Erlärung zu liefern, aber das kam in einem Video anders rüber, warum G. Zu Heike gesagt hat, sie kann ein Foto machen damit sie ihr glaubt dass da tatsächlich Fabian liegt, da sie ja nicht mit runter gehen kann

Ach - das läuft für mich mittlerweile unter "ferner liefen" was ihre Empathielosigkeit angeht.

Die Frage bleibt: Woher wußte Gina - wenn sie nicht selbst die Täterin war - wo Fabians Leiche liegt?

K.Vinski schrieb:Danke, dieses Heike Zitat hatte ich auch im Kopf, aber ich konnte die Quelle nicht mehr finden.

Vorsicht - das ist aus meiner Erinnerung zitiert, nicht wörtlich.

Aber sie war doch mit Heike dort hingefahren, um vor der Polizei so tun zu können, als hätte sie die Leiche erst jetzt, zufällig, über den Hund gefunden. Die Polizei sollte ja sowieso kommen und hätte das alles (wie sie es ja auch tat) aufgeklärt. Da hätte sie Heike doch nicht mehr überzeugen müssen, wenn die Polizei eh den Leichenfund bestätigt.

AlteTante schrieb:Da hätte sie Heike doch nicht mehr überzeugen müssen, wenn die Polizei eh den Leichenfund bestätigt.

Sie wollte aber nun mal nicht die Finderin sein - sonst hätte sie sich den ganzen Tümpeltourismus ja sparen können.

Wenn Heike nicht zum Fundort gehen konnte und die Leiche nur auf einem Foto hätte zeigen können, wäre doch der der Finder gewesen, der das Foto gemacht hätte, also Gina. Für mich gibt es nur einen Grund dafür, warum sie ein Foto machen wollte: Sie wollte die Freundin an der Sensation, eine Leiche zu sehen, teilhaben lassen. Weil sie selbst es vermutlich eher spannend bzw. interessant fand als schrecklich. Dass Heike ablehnte, wird sie gewundert haben.

AlteTante schrieb:Wenn Heike nicht zum Fundort gehen konnte und die Leiche nur auf einem Foto hätte zeigen können, wäre doch der der Finder gewesen, der das Foto gemacht hätte, also Gina.

Gina wollte dass DER HUND die Leiche findet. Sie hat ja sogar extra drauf geachtet dass die Schleppleine entsprechende Spuren hinterlässt.
Sie hat ja Heike die komplette Story erzählt und dass der Hund Fabian finden soll.
Also ein anderer Hund als die beiden.... öhm... lassen wir das...

Hauptsache nicht sie, Gina findet die Leiche.
Christian wollte nicht, Olaf auch nicht, blieb noch Heikes Hund...

wobel schrieb:Sie wollte aber nun mal nicht die Finderin sein - sonst hätte sie sich den ganzen Tümpeltourismus ja sparen können.

Da gebe ich dir wiederum recht, sie wollte definitiv nicht alleine die Polizei verständigen, könnte aber auch ihrer Psyche geschuldet sein, natürlich immer davon ausgehend wenn sie mit der Tat nichts zu tun hätte

Wenn man sich einmal diejenigen (wenigen) bekannteren nationalen und internationalen "Indizienprozesse" (ihr wisst, was ich von diesem Begriff halte, aber egal) anschaut, die tatsächlich mit einem Freispruch (ggf nach einem erfolgreichen Wiederaufnahmeantrag) geendet sind, so haben diese übrigens meist etwas gemeinsam, das in diesem Fall vollkommen fehlt, was eine sehr schlechte Nachricht für Gina ist:

es gab trotz belastender Indizien eine nicht mit hinreichender Sicherheit auszuschließende Alternativtheorie zu einer begangenen Tötung durch den/die Angeklagte.

In einigen Fällen war dies ein Unfallgeschehen (z.B. Genditzki, Eiskeller, Casey Anthony, Alford Plea von Michael Peterson), in anderen war eben zumindest nicht auszuschließen, dass es ein konkreter anderer Täter war (z.B. Harry Wörz, mit Abstrichen auch OJ Simpson), welcher Motiv und Gelegenheit hatte.

Auf der anderen Seite wurden diverse Angeklagte (z.B. Bence Toth, Darsow, Doppelmord Hochheim) mit (z.T. deutlich) geringerer Indizienlast als Gina H. verurteilt und dies eben u.a. auch deshalb, weil ein Alternativszenario/Alternativtäter schlicht nicht in Betracht kam.

Selbst wenn man also im hiesigen Fall den Berg an Indizien gegen Gina H. per se und warum auch immer kritisch betrachten wollen würde, kommt man um diesen Punkt nicht herum. Ein Unfallgeschehen ist definitiv auszuschließen, Fabian wurde gewaltsam ermordet. Und bezüglich eines anderen Täters hat offenbar selbst die Verteidigung keine taugliche Idee und reichen bloße Mutmaßungen ins Blaue hinein nicht. Angesichts der gewaltfreien "Abholung" von Fabian aus dem kaum jemand bekannten Krankenstand zuhause + der Tatbegehung sind sich alle Experten einig, dass es sich um eine Beziehungstat eines Täters aus dem engeren Umfeld handelt. Irgendwelche fremden Irren und Pädophilen scheiden daher (wie in fast allen solchen Fällen, die größte Gefahr für sexuelle Übergriffe und Gewalttaten lauert immer im eigenen Umfeld) aus. Aus dem engeren Umfeld hat sich bei der Überprüfung aller sonstigen Personen aus der Familie nicht der Hauch eines Verdachtes ergeben und es ist nirgendwo ein Motiv oder eine Gelegenheit ersichtlich. Aus dem etwas weiteren Kreis haben sich die Tümpelzeugen durch ihre seltsamen Touren mit Gina natürlich zunächst auch verdächtig gemacht, aber auch hier fehlt es ja an allem anderen, was einen Menschen belasten könnte, insbesondere am Motiv.

wobel schrieb:Gina wollte dass DER HUND die Leiche findet. Sie hat ja sogar extra drauf geachtet dass die Schleppleine entsprechende Spuren hinterlässt.

Vielleicht war das sogar ein ausgebildete Leichen,spürhund. Egal wie man es dreht und wendet, der Hund hat sie nicht gefunden.

Tina1404 schrieb:

Tina1404 schrieb am 22.06.2026:

RitterTrenk schrieb am 22.06.2026:Grillanzünder und Fußraumspuren, ihre Lügen zum eigenen Alibi, die ungewöhnliche Autowäsche mit Bildbegleitung,

Sie wusste ja dass Fabian verbrannt wurde, und machte sich dann darüber Sorgen ob sie den Grillanzünder noch im Auto hat ( neu gekauft oder vom letzten Grillen ?)
Spuren im Fußraum von der Verletzung Fabians vom letzten Badeausflug
Autowäsche: wer dokumentiert die Autowäsche von einem mutmaßlichen Tatfahrzeug?

Danke für deine Ausführungen. Warum macht sie sich überhaupt Gedanken darüber, wie die Leiche angezündet wurde? Wenn ich unschuldig bin, unterhalte ich mich mit meinem Freund über diese schreckliche Tat und wer sie meinem „Ziehkind“ angetan haben könnte und nicht darüber, wie ich mich selbst mit der Tat in Verbindung bringen könnte. Das von ihr benutzte Wort Brandbeschleuniger war dabei besonders auffällig. Warum Grillanzünder und nicht Benzin?

Wie kommt sie auf Blut? F. könnte z.B. vergiftet, erstickt, erwürgt, erhangen worden sein oder eines natürlichen Todes gestorben sein.
An der verbrannten Leiche hat sie mit Sicherheit kein Blut gesehen, also handelt es sich um Täterwissen.
Warum wäscht sie ihr Auto genau an diesem Tag und lässt im Beisein von Heike ungewöhnlicherweise keine Hunde vorne rein. Weil diese zuvor am Fundort waren und Spuren ins Auto tragen könnten?

Heribert schrieb:Vielleicht war das sogar ein ausgebildete Leichen,spürhund. Egal wie man es dreht und wendet, der Hund hat sie nicht gefunden.

Nein, das ist ein kleiner Hund den Heike noch ganz frisch hatte und der noch nicht ausreichend gehorcht hat, als dass man ihn hätte frei laufen lassen können. Was es für Heike mit Rollator natürlich sehr schwer gemacht hat, wenn der gezerrt hat oder gar ausgebüxt ist.
Für Gina war er genau deshalb optimal geeignet als Erklärung für den Fund, sie hat ja Heike vorher über ihren Plan der Auffindung durch deren Hund genauestens informiert (Heike wußte ja schon dass Gina die Leiche gefunden hat) - sie hat mit der Schleppleine auch bewußt eine entsprechende Spur gelegt, die eben diese Auffindung durch den Hund belegen sollte.

Jesse6 schrieb:Danke für deine Ausführungen. Warum macht sie sich überhaupt Gedanken darüber, wie die Leiche angezündet wurde? Wenn ich unschuldig bin, unterhalte ich mich mit meinem Freund über diese schreckliche Tat und wer sie meinem „Ziehkind“ angetan haben könnte und nicht darüber, wie ich mich selbst mit der Tat in Verbindung bringen könnte. Das von ihr benutzte Wort Brandbeschleuniger war dabei besonders auffällig. Warum Grillanzünder und nicht Benzin?

Da glaube ich immernoch dass sie sich gemeinsam über das Theater auf Social Media lustig gemacht haben - das war doch Max, der große Social-Media-Macker mit den Insider-Infos mit dem sie da geredet hat, oder?
Jedenfalls war ja auf Social Media das Thema Brandbeschleuniger und nicht Grillanzünder (denn das wußte man ja noch nicht, was genau da verwendet wurde).

Jesse6 schrieb:Warum wäscht sie ihr Auto genau an diesem Tag und lässt im Beisein von Heike ungewöhnlicherweise keine Hunde vorne rein. Weil diese zuvor am Fundort waren und Spuren ins Auto tragen könnten?

Vielleicht wollte sie das Auto ausnahmsweise mal sauber halten - nachdem sie sich damit ja sonst keine Mühe gemacht hat.
Die Hunde auf der Ladefläche hab ich auch nicht verstanden - das ist ja auch nicht ungefährlich für die Hunde, wenn man da keine entsprechenden Käfige hat.

Tina1404 schrieb:Da gebe ich dir wiederum recht, sie wollte definitiv nicht alleine die Polizei verständigen, könnte aber auch ihrer Psyche geschuldet sein, natürlich immer davon ausgehend wenn sie mit der Tat nichts zu tun hätte

Du bist immernoch die Antwort schuldig, woher Gina - in Deinem Alternativ-Szenario - wissen sollte wo die Leiche liegt.
Könntest Du diese Frage bitte mal beantworten?